Les scientifiques s’accordent à dire que le changement climatique causé par l’homme est de loin la principale cause – mais qu’est-ce qui est en jeu d’autre ?
La chaleur record de cet été a été alimentée par le réchauffement climatique et El Niño. Mais les scientifiques se demandent s’il y a d’autres facteurs à l’œuvre.
L’agence climatique européenne Copernicus a rapporté que juillet était d’un tiers de degré Celsius plus chaud que l’ancien record. Ce pic de chaleur est si récent et si important – en particulier dans les océans – que les scientifiques sont divisés sur ce qu’il y a derrière.
Les scientifiques s’accordent à dire que la principale cause du récent réchauffement extrême est de loin le changement climatique dû à la combustion du charbon, du pétrole et du gaz naturel, qui a déclenché une longue tendance à la hausse des températures.
Un El Niño naturel, un réchauffement temporaire de certaines parties du Pacifique qui modifie le temps dans le monde entier, ajoute une petite impulsion. Mais certains chercheurs disent qu’un autre facteur doit être présent.
« Ce que nous voyons est plus qu’El Niño en plus du changement climatique », déclare Carlo Buontempo, directeur de Copernicus.
De la navigation aux volcans, voici quelques idées à l’étude.
L’air plus pur des réglementations maritimes démasque-t-il le réchauffement climatique ?
Le climatologue de l’Université d’État de Floride, Michael Diamond, affirme que la navigation est « probablement le principal suspect ».
Le transport maritime utilise depuis des décennies du carburant sale qui dégage des particules qui réfléchissent la lumière du soleil dans un processus qui refroidit en fait le climat et masque une partie du réchauffement climatique.
En 2020, des règles de navigation internationales sont entrées en vigueur, réduisant jusqu’à 80 % ces particules de refroidissement. Ce fut une « sorte de choc pour le système », explique le scientifique atmosphérique Tianle Yuan de la NASA et de l’Université du Maryland Baltimore County.
La pollution au soufre interagissait avec les nuages bas, les rendant plus brillants et plus réfléchissants, mais cela ne se produit plus autant maintenant, dit Yuan. Il a suivi les changements dans les nuages associés aux routes maritimes dans l’Atlantique Nord et le Pacifique Nord, deux points chauds cet été.
Dans ces endroits, et dans une moindre mesure à l’échelle mondiale, les études de Yuan montrent un réchauffement possible dû à la perte de pollution au soufre. Et la tendance est là où elle ne peut vraiment pas être expliquée aussi facilement par El Niño, dit-il.
« Il y avait un effet de refroidissement qui persistait année après année, et tout à coup vous l’enlevez », explique Yuan.
Diamond calcule un réchauffement d’environ 0,1 degré Celsius d’ici le milieu du siècle à partir des réglementations maritimes. Le niveau de réchauffement pourrait être de 5 à 10 fois plus fort dans les zones de forte navigation telles que l’Atlantique Nord.
Une analyse distincte des climatologues Zeke Hausfather de Berkeley Earth et Piers Forster de l’Université de Leeds a projeté la moitié de l’estimation de Diamond.
Une éruption volcanique alimente-t-elle le réchauffement climatique ?
En janvier 2022, le volcan sous-marin Hunga Tonga-Hunga Ha’apai dans le Pacifique Sud a explosé. Il a envoyé plus de 150 millions de tonnes métriques d’eau – un gaz à effet de serre piégeant la chaleur sous forme de vapeur – dans l’atmosphère, selon Margot Clyne, chercheuse sur le climat à l’Université du Colorado, qui coordonne les simulations informatiques internationales pour les impacts climatiques de l’éruption.
Le volcan a également projeté 500 000 tonnes métriques de dioxyde de soufre dans la haute atmosphère.
La quantité d’eau « est absolument folle, absolument gigantesque », déclare Holger Vomel, scientifique spécialiste de la vapeur d’eau stratosphérique au National Center for Atmospheric Research, qui a publié une étude sur les effets climatiques potentiels de l’éruption.
Volmer dit que la vapeur d’eau est montée trop haut dans l’atmosphère pour avoir un effet notable, mais que ces effets pourraient apparaître plus tard.
Quelques études utilisent des modèles informatiques pour montrer un effet de réchauffement de toute cette vapeur d’eau. Une étude, qui n’a pas encore été soumise à l’étalon-or scientifique de l’examen par les pairs, a rapporté cette semaine que le réchauffement pourrait aller de 1,5 °C de réchauffement supplémentaire à certains endroits à 1 °C de refroidissement ailleurs.
Mais le scientifique de l’atmosphère de la NASA Paul Newman et l’ancien scientifique de l’atmosphère de la NASA Mark Schoeberl affirment que ces modèles climatiques manquent d’un ingrédient clé : l’effet de refroidissement du soufre.
Normalement, d’énormes éruptions volcaniques, comme le mont Pinatubo en 1991, peuvent temporairement refroidir la Terre avec du soufre et d’autres particules reflétant la lumière du soleil. Cependant, Hunga Tonga a jailli une quantité inhabituellement élevée d’eau et une faible quantité de soufre de refroidissement.
Les études qui ont montré le réchauffement de Hunga Tonga n’incorporaient pas de refroidissement au soufre, ce qui est difficile à faire, disent Schoeberl et Newman. Schoeberl, aujourd’hui scientifique en chef à la Science and Technology Corporation du Maryland, a publié une étude qui a calculé un léger refroidissement global – 0,04 degrés Celsius.
Ce n’est pas parce que différentes simulations informatiques sont en conflit les unes avec les autres « que la science est fausse », déclare Clyne de l’Université du Colorado. « Cela signifie simplement que nous n’avons pas encore atteint un consensus. Nous sommes encore en train de le comprendre.
La poussière et les étoiles africaines sont moins suspectes
Les moindres suspects dans la recherche incluent une pénurie de poussière africaine, qui se refroidit comme la pollution au soufre, ainsi que des changements dans le courant-jet et un ralentissement des courants océaniques.
Certains non-scientifiques ont examiné les tempêtes solaires récentes et l’activité accrue des taches solaires au cours du cycle de 11 ans du soleil et ont émis l’hypothèse que l’étoile la plus proche de la Terre pourrait en être la cause. Pendant des décennies, les scientifiques ont suivi les taches solaires et les tempêtes solaires, et elles ne correspondent pas aux températures de réchauffement, a déclaré le scientifique en chef de Berkeley Earth, Robert Rohde.
Les tempêtes solaires étaient plus fortes il y a 20 et 30 ans, mais il y a plus de réchauffement maintenant, dit-il.
Le changement climatique d’origine humaine, amplifié par El Niño, reste la principale cause
Pourtant, d’autres scientifiques ont déclaré qu’il n’était pas nécessaire de chercher si fort. Ils disent que le changement climatique causé par l’homme, avec un coup de pouce supplémentaire d’El Niño, suffit à expliquer les températures récentes.
Le climatologue de l’Université de Pennsylvanie, Michael Mann, estime qu’environ les cinq sixièmes du réchauffement récent sont dus à la combustion humaine de combustibles fossiles, dont environ un sixième est dû à un fort El Niño.
Le fait que le monde sorte d’un La Nina de trois ans, qui a un peu supprimé les températures mondiales, et entre dans un fort El Niño, qui les ajoute, rend l’effet plus important, dit-il.
« Le changement climatique et El Niño peuvent tout expliquer », déclare Friederike Otto, climatologue à l’Imperial College de Londres. « Cela ne veut pas dire que d’autres facteurs n’ont pas joué un rôle. Mais nous devrions certainement nous attendre à revoir cela sans que les autres facteurs soient présents. »
