Les deux candidats à la présidentielle américaine ont des approches très différentes sur la manière dont les États-Unis devraient lutter contre le changement climatique.
Alors que les élections américaines sont prévues pour novembre, l’approche de la superpuissance face au changement climatique est en jeu.
Après un été marqué par quatre des journées les plus chaudes jamais mesurées, les candidats à la présidentielle Kamala Harris et Donald Trump ont des visions très différentes sur la manière de faire face au changement climatique tout en garantissant un approvisionnement énergétique fiable.
Bien que Harris n’ait pas encore présenté de plan détaillé d’action climatique, Trump a clairement indiqué qu’il avait l’intention d’abroger bon nombre des « réglementations climatiques kamikazees » de l’administration Biden.
La dernière administration Trump a été témoin de tentatives visant à faire reculer plus de 100 mesures de protection environnementale. Les alliés de l’ancien président affirment qu’avec un système judiciaire conservateur – y compris la Cour suprême – et des personnes qui lui sont fidèles installées au sein du gouvernement, il serait plus facile pour Trump de démanteler ces règles cette fois-ci.
Alors que le monde est « à des kilomètres » des objectifs mondiaux en matière d’émissions et se dirige vers un réchauffement de 3,1°C au cours de ce siècle, l’ONU a averti que « le moment de la crise climatique est arrivé ».
Celui qui prendra la Maison Blanche déterminera le rôle que joueront les États-Unis en tant que principal émetteur en cette période critique de crise climatique.
Trump contre Harris : leur position sur la crise climatique
Lors de son discours de remerciement à la Convention nationale démocrate, Harris a brièvement mentionné le changement climatique en décrivant les « libertés fondamentales » en jeu lors de l’élection.
Cela inclut « la liberté de respirer un air pur, de boire de l’eau propre et de vivre à l’abri de la pollution qui alimente la crise climatique ».
En tant que sénatrice de Californie, elle a été l’une des premières à parrainer le Green New Deal, une vaste série de propositions visant à amener rapidement les États-Unis à une énergie entièrement verte, défendue par l’aile la plus progressiste du parti.
Sa campagne a également mis en lumière l’importance du leadership américain en matière d’action climatique et de croissance économique grâce à des initiatives durables.
L’ancien président Trump, quant à lui, a scandé « forage, bébé, forage » et s’est engagé à démanteler la « nouvelle arnaque verte » de l’administration Biden dans son discours d’acceptation à la Convention nationale républicaine. Il s’est engagé à stimuler la production de combustibles fossiles tels que le pétrole, le gaz naturel et le charbon et à abroger des éléments clés de la loi climatique de 2022.
« Nous avons de loin plus d’or liquide sous nos pieds que n’importe quel autre pays », a déclaré Trump lors de la convention. « Nous sommes une nation qui a la possibilité de faire une fortune absolue grâce à son énergie. »
Alors que les ouragans Helene et Milton frappaient les États-Unis, provoquant des morts et des destructions, les scientifiques ont averti que le changement climatique avait probablement alimenté ces puissantes tempêtes. Dans leur sillage, Trump a une fois de plus qualifié le changement climatique de « l’une des plus grandes escroqueries de tous les temps ».
Harris : « champion du climat » ou partisan de réglementations injustes ?
Les groupes environnementaux, qui soutiennent largement Harris, la qualifient de « championne avérée du climat » qui affrontera les grandes sociétés pétrolières et s’appuiera sur l’héritage climatique de Biden, y compris les politiques qui stimulent les véhicules électriques et limitent la pollution due au réchauffement de la planète provenant des centrales électriques au charbon.
« Nous ne reviendrons pas à un négationniste du climat dans le Bureau Ovale », a déclaré Lena Moffitt, directrice exécutive d’Evergreen Action.
Les républicains rétorquent que Biden et Harris ont passé quatre ans à adopter des « réglementations punitives » qui ciblent l’énergie américaine tout en accordant de généreux crédits d’impôt pour les véhicules électriques et d’autres priorités vertes qui coûtent des milliards de dollars aux contribuables.
« Cet assaut de règles climatiques excessives et scandaleuses entraînera la fermeture de centrales électriques et augmentera les coûts de l’énergie pour les familles à travers le pays », a déclaré le sénateur John Barrasso du Wyoming. « Les républicains s’efforceront de les arrêter et de lutter pour des solutions qui protègent notre air et notre eau et permettent à notre économie de croître. »
Les démocrates ont un net avantage sur la question. Plus de la moitié des adultes américains déclarent faire « beaucoup » ou « un peu » confiance à Harris lorsqu’il s’agit de lutter contre le changement climatique, selon un sondage Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research mené en juillet.
Environ sept personnes sur dix déclarent n’avoir « pas beaucoup » confiance en Trump, voire « pas du tout » en matière de climat. Moins de la moitié disent manquer de confiance en Harris.
Quelle est la position de Trump et Harris sur la fracturation hydraulique et le forage offshore ?
Harris a déclaré au cours de sa courte campagne présidentielle de 2020 qu’elle s’opposait au forage offshore pour le pétrole et à la fracturation hydraulique, un processus d’extraction de pétrole et de gaz mieux connu sous le nom de fracturation hydraulique.
Mais sa campagne a clairement montré qu’elle ne soutenait plus une interdiction de la fracturation hydraulique, une pratique de forage courante cruciale pour l’économie de Pennsylvanie, un État clé et le deuxième producteur de gaz naturel du pays.
« En tant que vice-président, je n’ai pas interdit la fracturation hydraulique. En tant que présidente, je n’interdirai pas la fracturation hydraulique », a déclaré Harris à CNN jeudi lors de sa première grande interview télévisée en tant que candidate. « Nous pouvons développer… une économie d’énergie propre florissante sans interdire la fracturation hydraulique. »
Kevin Book, directeur général de ClearView Energy Partners, une société de recherche de Washington, a déclaré que l’évolution des opinions de Harris montre qu’elle « essaie d’équilibrer les électeurs du climat et les partisans de l’industrie », même si sa campagne adopte « une position contradictoire » avec l’industrie pétrolière et gazière. dans l’ensemble.
Harris et les démocrates ont cité de nouvelles règles – autorisées par la loi sur le climat – pour augmenter les redevances que les sociétés pétrolières et gazières paient pour forer ou exploiter sur les terres publiques. Elle a également soutenu les efforts visant à nettoyer les anciens sites de forage et à boucher les puits abandonnés qui rejettent souvent du méthane et d’autres polluants.
Trump, qui a poussé à l’abrogation de nombreuses lois environnementales en tant que président, affirme que son objectif est que les États-Unis aient l’énergie et l’électricité les moins chères au monde. Il augmenterait les forages pétroliers sur les terres publiques, offrirait des allégements fiscaux aux producteurs de pétrole, de gaz et de charbon et accélérerait l’approbation des gazoducs.
Son programme vise à ce que les États-Unis deviennent « indépendants en matière énergétique, et même à nouveau dominants ».
Trump et Harris sur les véhicules électriques
Trump a fréquemment critiqué les nouvelles règles strictes sur les émissions des véhicules imposées par Biden, les qualifiant à tort de « mandat » pour les véhicules électriques.
Les règles de l’Environmental Protection Agency publiées ce printemps ciblent les émissions d’échappement des voitures et des camions et encouragent, mais n’exigent pas, que les ventes de nouveaux véhicules électriques répondent aux nouvelles normes.
Trump a déclaré que la fabrication de véhicules électriques détruirait des emplois dans l’industrie automobile. Ces derniers mois, cependant, il a adouci son discours, se disant favorable à « une très petite tranche » de voitures électriques.
Ce changement intervient après que le PDG de Tesla, Elon Musk, « m’a très fortement soutenu », a déclaré Trump lors d’un rassemblement en août à Atlanta. Malgré cela, les responsables de l’industrie s’attendent à ce que Trump annule la campagne de Biden en matière de véhicules électriques et tente d’abroger les incitations fiscales qui, selon Trump, profitent à la Chine.
Harris n’a pas annoncé de plan pour les véhicules électriques, mais a fortement soutenu les véhicules électriques en tant que vice-président. Lors d’un événement à Seattle en 2022, elle a célébré environ 1 milliard de dollars (926 millions d’euros) de subventions fédérales pour acheter environ 2 500 autobus scolaires « propres ». Jusqu’à 25 millions d’enfants empruntent les fameux bus jaunes chaque jour d’école, et ils auront un avenir plus sain avec une flotte plus propre, a déclaré Harris.
Les subventions et autres programmes climatiques fédéraux visent non seulement à « sauver nos enfants, mais pour eux, à sauver notre planète », a-t-elle déclaré.
L’impact des dépenses climatiques sur l’emploi aux États-Unis
En tant que vice-président, Harris a voté pour départager l’Inflation Reduction Act, la loi climatique historique du président Joe Biden qui a été approuvée avec le seul soutien des démocrates.
Harris s’est concentré sur la mise en œuvre de la loi bipartite sur les infrastructures de 1 000 milliards de dollars (904 milliards d’euros) adoptée en 2021, ainsi que sur les dispositions climatiques de la loi sur la réduction de l’inflation, qui prévoyait près de 375 milliards de dollars (339 milliards d’euros) d’incitations financières pour les voitures électriques et les projets d’énergie propre.
Sous Biden et Harris, les fabricants américains ont créé plus de 250 000 emplois dans le secteur énergétique l’année dernière, a déclaré le ministère de l’Énergie, les énergies propres représentant plus de la moitié de ces emplois. « L’Amérique est plus sûre que jamais en matière d’énergie, avec la production intérieure d’énergie la plus élevée jamais enregistrée », a déclaré la campagne Harris.
Trump et son colistier, le sénateur de l’Ohio JD Vance, ridiculisent les dépenses climatiques en les qualifiant de « ponction d’argent » pour les groupes environnementaux et affirment qu’elles enverront des emplois aux Américains en Chine et dans d’autres pays tout en augmentant les prix de l’énergie dans leur pays.
« Kamala Harris se soucie davantage du changement climatique que de l’inflation », a écrit Vance dans un éditorial du Wall Street Journal.
En septembre, lorsqu’il a dévoilé certaines parties de son programme de politique économique, Trump a déclaré que son plan « mettrait fin au Green New Deal, que j’appelle la nouvelle arnaque verte, et annulerait tous les fonds non dépensés au titre de la loi mal nommée sur la réduction de l’inflation ».
Trump promet de mettre fin aux subventions éoliennes incluses dans la loi sur le climat et d’éliminer les réglementations imposées et proposées par l’administration Biden pour augmenter l’efficacité énergétique des ampoules, des cuisinières, des lave-vaisselle et des pommes de douche.
Trump et Harris sur l’Accord de Paris
Trump, qui a qualifié le changement climatique de « canular », a retiré les États-Unis de l’Accord de Paris sur le climat de 2015. Il s’est engagé à le faire à nouveau lors d’un second mandat présidentiel, qualifiant le plan mondial de réduction des émissions de carbone d’inapplicable et de cadeau à La Chine et d’autres grands pollueurs.
Il a récemment qualifié l’accord d’« arnaque » et certains ont suggéré que Trump pourrait même envisager de retirer les États-Unis du traité de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) qui sous-tend l’accord.
Cela empêcherait le pays de participer aux futures négociations internationales sur le changement climatique.
Les États-Unis sont revenus à l’Accord de Paris peu après l’entrée en fonction de Biden en 2021 et Harris a qualifié l’accord de crucial pour lutter contre le changement climatique et protéger « l’avenir de nos enfants ».
Quelle est la position de Trump et Harris sur le GNL ?
Après avoir approuvé de nombreux projets d’exportation de gaz naturel liquéfié, ou GNL, l’administration Biden a suspendu en janvier l’examen de nouveaux terminaux d’exportation de gaz naturel. Ce report permet aux autorités d’examiner les impacts économiques et climatiques du gaz naturel, un combustible fossile qui émet du méthane, un puissant gaz à effet de serre.
La décision a aligné le président démocrate sur les écologistes qui craignent que la récente augmentation des exportations de GNL ne bloque des émissions potentiellement catastrophiques responsables du réchauffement de la planète, même si Biden s’est engagé à réduire de moitié la pollution climatique d’ici 2030.
Trump a déclaré qu’il approuverait les terminaux « dès mon premier jour de retour » au pouvoir.
Harris n’a pas présenté de projets d’exportation de GNL, mais les analystes s’attendent à ce qu’elle impose des normes climatiques strictes aux projets d’exportation dans le cadre de sa position plus large contre les grandes sociétés pétrolières et gazières.
