Le retour d’un conflit armé à grande échelle en Europe amène l’Allemagne à repenser radicalement sa politique de sécurité.
Alors que la Russie et l’Ukraine sont toujours en conflit après près de deux ans et qu’un conflit israélo-palestinien majeur est en cours, l’Union européenne et l’OTAN se dirigent vers un nouvel ordre de sécurité mondial chaotique – et la plus grande économie européenne bouscule des idées vieilles de plusieurs décennies sur la sécurité. à quoi sert réellement son armée.
Lorsque la guerre en Ukraine a commencé, l’Allemagne a d’abord hésité à offrir à Kiev des fournitures militaires directes. Mais peu après l’invasion russe, le chancelier Olaf Scholz a remanié en termes dramatiques les obligations morales de l’Allemagne de contribuer à résister à l’agression russe.
Dans sa soi-disant Zeitenzwende ou « un tournant » devant le Bundestag, il a décrit la « guerre de Poutine » en Ukraine comme une guerre qui risquait de ramener l’Europe aux jours sombres d’avant les années 1940, faisant allusion à l’histoire de l’Allemagne tout en pressant les parlementaires de soutenir l’envoi d’armes et de fournitures. à un allié non membre de l’UE et non membre de l’OTAN.
« Beaucoup d’entre nous se souviennent encore des récits de guerre de nos parents ou de nos grands-parents », a-t-il déclaré. « Et pour les jeunes, c’est presque inconcevable – une guerre en Europe. Beaucoup d’entre eux expriment leur horreur…
« La question centrale est de savoir si le pouvoir peut l’emporter sur la loi. Si nous permettons à Poutine de revenir en arrière jusqu’au XIXe siècle et à l’ère des grandes puissances. Ou si nous avons la volonté de maintenir les fauteurs de guerre en échec. comme Poutine en échec.
« Cela nécessite notre propre force. »
Ce discours a marqué un tournant majeur non seulement dans le conflit ukrainien, mais aussi dans la manière dont le gouvernement allemand discute de la stratégie militaire, un sujet qui, compte tenu de l’histoire du pays jusqu’en 1945, a longtemps été un sujet difficile. Jusqu’à ces dernières années, contribuer à la sécurité mondiale via l’OTAN plutôt que d’augmenter unilatéralement la puissance militaire allemande s’est avéré suffisant pour éviter de rouvrir des discussions embarrassantes sur ce que pourrait signifier une Allemagne « forte » pour l’Europe.
Depuis le discours du Zeitenzwende, les contributions de l’Allemagne à l’Ukraine ont parfois été interrompues, avec des plaintes de Kiev et d’autres partenaires européens selon lesquelles Berlin n’avançait pas assez vite pour tenir ses promesses.
Mais alors que les Ukrainiens peinent à repousser la Russie sur leur front crucial du sud-est, l’Allemagne tente d’aller plus loin. Et le ministre de la Défense de Scholz, Boris Pistorius, parle désormais de la posture de défense de l’Allemagne dans des termes sans précédent depuis la réunification du pays en 1990.
Écrire dans un journal Jeu de Tages Récemment, Pistorius a appelé à des « changements fondamentaux » dans l’armée allemande, la Bundeswehr, qui, selon lui, a besoin d’une réforme structurelle majeure « pour être efficace et apte à la guerre à l’avenir ».
Cette formulation est radicalement différente de la façon relativement timide dont les gouvernements allemands ont abordé la question de la force militaire au cours des dernières décennies – et dans son dernier paragraphe, Pistorius a écrit dans des termes encore plus fortement unilatéraux qui auront mis mal à l’aise de nombreux penseurs et décideurs politiques à Berlin.
« Nous avons besoin d’un changement de mentalité non seulement au sein de la Bundeswehr, mais aussi dans la politique et dans la société », a-t-il déclaré. « L’enjeu est la sécurité de notre pays, et donc le fondement de la coexistence sociale, du progrès et de la croissance économique. En tant qu’État et société, nous devons être capables de nous défendre et de faire preuve de résilience afin de pouvoir continuer à vivre en paix. , la liberté et la sécurité dans le futur. »
Prêt à combattre
Selon l’experte allemande en politique de sécurité Minna Ålander, basée à l’Institut finlandais des affaires internationales, les propos de Pistorius ont suscité un certain étonnement, ainsi que des réticences de la part de la gauche de son parti, les sociaux-démocrates. Beaucoup de ses collègues du parti partagent une profonde aversion pour la normalisation de la guerre et sont alarmés par le fait que Pistorius soit prêt à parler en ces termes.
Cependant, elle a également déclaré à L’Observatoire de l’Europe que les problèmes structurels auxquels est confrontée la Bundeswehr sont tout simplement trop graves pour que le gouvernement puisse les éviter, compte tenu des promesses qu’il a déjà faites.
« Il y a eu un sentiment de ralentissement après l’été, mais l’Allemagne subit de fortes pressions pour tenir sa promesse d’envoyer une brigade de 4 000 hommes en Lituanie, comme l’a promis Pistorius », a-t-elle déclaré.
« Actuellement, la Bundeswehr n’est pas en mesure de la mettre en place et il faudra probablement quelques années avant que la brigade soit entièrement dotée et équipée. Ce n’est pas formidable pour un pays de la taille de l’Allemagne.
« C’est aussi devenu, dans une certaine mesure, une question de prestige. En outre, l’Allemagne a fait de très grandes promesses en matière de contingents de troupes – 30 000 soldats, 85 navires et avions à réaction – donc tout cela constitue un énorme défi compte tenu de l’état actuel de la Bundeswehr. .
« Injecter simplement de l’argent dans la Bundeswehr ne servira à rien si les problèmes structurels (en particulier l’inefficacité) ne sont pas résolus. »
Il est temps de payer
Bien entendu, cela ne concerne pas seulement l’Allemagne elle-même.
L’exigence de dépenses de l’OTAN – c’est-à-dire l’obligation pour tous les membres du traité de consacrer au moins 2 % de leur PIB annuel à la défense – est au premier plan du changement de stratégie.
L’Allemagne n’a historiquement pas rempli cette exigence, et Scholz a fait allusion à la nécessité de remédier à ce problème dans son discours sur le tournant, mais cela n’est pas encore apparu dans un budget à long terme. Scholz a réaffirmé cette promesse, affirmant que l’Allemagne commencerait à atteindre l’objectif « dans les années 20 et 30 » – un engagement qui pourrait contribuer à prévenir un risque majeur pour la légitimité de l’alliance.
Le déficit de dépenses des membres européens de l’OTAN était une obsession pour Donald Trump, qui, en tant que président américain, se plaignait fréquemment du fait que l’Allemagne s’appropriait spécifiquement les dépenses de défense américaines. et a même menacé de retirer les milliers de soldats qui y étaient stationnés.
« Ils font fortune grâce aux troupes », a-t-il déclaré à Fox News. en 2020. « Ils construisent des villes autour de nos troupes. Nous nous laisserons d’abord nous enrichir. »
Alors que Trump se présente pour un nouveau mandat – et que les sondages sont favorables à Joe Biden – d’anciens conseillers devenus critiques ont averti que s’il était réélu, il pourrait bien essayer de mettre à exécution ses menaces précédentes de retirer complètement les États-Unis de l’OTAN.
Et si l’Allemagne, la deuxième économie de l’alliance, n’était toujours pas en bonne voie de remplir ses obligations une fois Trump réinvesti en janvier 2025, il lui serait plus facile de vendre un retrait de l’OTAN au Parti républicain de plus en plus isolationniste.
La sortie des États-Unis de l’OTAN entraînerait le désarroi dans l’ordre sécuritaire européen à un moment incroyablement dangereux. Et comme Ålander l’a déclaré à L’Observatoire de l’Europe, ce n’est pas seulement le conflit en Ukraine qui a rappelé la gravité de la situation.
« Je pense que l’attaque du Hamas et la guerre à Gaza ont eu un impact énorme sur la société et la politique allemandes. Le passage à un discours de droite a été instantané, notamment sur la migration », a-t-elle déclaré.
« Mais il faut aussi souligner que nous devrons probablement nous préparer à de nouveaux conflits susceptibles d’éclater dans le voisinage de l’Europe, à mesure que l’ancien ordre sécuritaire s’effondrera. »
