L’expression « crise climatique mondiale » est souvent associée à des solutions coûteuses ou complexes, mais la solution pour lutter contre le problème pourrait-elle résider dans quelque chose d’aussi simple que les étiquettes alimentaires ?
Quelle attention accordez-vous à un menu lorsque vous vous rendez au restaurant ?
Pour certains d’entre nous, la nourriture n’est guère plus qu’une considération passagère, utilisée uniquement comme carburant. Pour d’autres, il s’agit plutôt de vivre pour manger – des gens qui voyageront pour trouver les morceaux les plus savoureux proposés à travers le monde.
Quelle que soit votre position sur cette question, la relation de chacun avec la nourriture a indéniablement changé ces dernières années.
Alors que la crise climatique mondiale continue – littéralement – de s’intensifier, les consommateurs sont plus que jamais conscients de l’impact que nos choix alimentaires peuvent avoir sur le déclin de la planète.
Les scientifiques ont découvert que les systèmes alimentaires à travers le monde sont responsables d’un tiers de toutes les émissions de gaz à effet de serre.
Cela est principalement dû à la production de viande, un fait qui n’est pas passé inaperçu auprès des dirigeants mondiaux. L’objectif de l’Accord de Paris d’une réduction de 40 % de ces émissions toxiques a vu des experts insister sur le fait que la population mondiale doit réduire sa consommation de viande.
Mais, malgré ces avertissements constants, de nombreux consommateurs sont instantanément rebutés par l’idée même d’adopter le végétarisme ou un régime végétalien, peut-être par peur d’une stigmatisation apparente – réelle ou fausse.
Fait intéressant, il semble que ce type d’évitement, pour certains, se résume à quelque chose d’aussi simple que l’étiquetage des aliments.
Des experts du Massachusetts Institute of Technology (MIT) se sont penchés sur le sujet à travers des expériences basées sur l’alimentation.
Le doctorant Alex Berke s’est associé à Kent Larson, directeur du City Science Group de l’université, pour publier un article intitulé « L’impact négatif des étiquettes végétariennes et végétaliennes: Résultats d’expériences contrôlées randomisées avec des consommateurs américains ».
Une étude simple mais efficace
Dans le cadre de la recherche, Berke a mené plusieurs expériences contrôlées pour étudier la résistance aux options à base de plantes.
Elle voulait tester une hypothèse suggérant que la langue et les étiquettes jouent un rôle important dans la dissuasion des consommateurs pour certains types d’aliments.
Question de recherche de Berke : « Les étiquettes végétaliennes et végétariennes que l’on trouve généralement sur les menus ont-elles un impact négatif sur la probabilité que les gens choisissent ces options plus durables ? »
La réponse? Un « oui » retentissant.
Les expériences ont été menées en utilisant des membres inconnus du MIT Media Lab.
Berke a mené ses études via des formulaires RSVP pour des événements organisés au laboratoire où des plats préparés étaient servis.
À chaque occasion, les participants ont été invités à choisir entre deux options de menu.
À l’insu des participants, il y avait deux versions du formulaire.
Une version – montrée à la moitié des sujets testés – avait une étiquette « végétalienne » sur l’une des options de repas tandis que l’autre – montrée au groupe restant – n’en avait pas.
Berke a découvert que, lorsque les gens voyaient l’étiquette « végétalien », ils étaient beaucoup moins susceptibles de choisir cette option.
Fait intéressant, il y a eu une augmentation marquée du nombre de personnes optant pour l’option végétalienne alors qu’elle n’avait pas d’étiquette.
Lorsque Berke a étendu les expériences à un public américain plus large, elle a constaté que la tendance se poursuivait.
Encore une fois, cette fois via une étude en ligne, les consommateurs américains étaient beaucoup moins susceptibles de choisir une option lorsqu’elle portait une étiquette « végétalienne » ou « végétarienne » et avaient beaucoup moins de scrupules lorsque les étiquettes étaient exclues.
À partir de là, Berke a pu conclure que les étiquettes végétariennes et végétaliennes font sans doute plus de mal que de bien dans la quête pour amener les gens à manger moins de produits carnés.
Comment cette recherche peut aider à lutter contre le changement climatique
Dans l’étude publiée, elle suggère que la pratique devrait être progressivement supprimée, afin d’aider à guider les consommateurs américains vers une consommation réduite d’animaux et de leurs sous-produits.
En règle générale, les conversations sur la durabilité alimentaire ont tendance à se concentrer sur des solutions coûteuses ou complexes, mais les recherches de Berke, dit-elle, ont mis en lumière une approche beaucoup plus simple.
Les scientifiques du monde entier insistent continuellement sur le fait que la réduction de la consommation est d’une importance cruciale pour atténuer la crise climatique.
Il existe une longue tradition selon laquelle les hommes dépendent de la consommation de viande pour maintenir leur « masculinité ». L’étude l’a clairement montré, les participants masculins montrant une préférence significativement plus élevée pour les options contenant de la viande par rapport aux autres participants.
Pour les végétaliens ou végétariens concernés, la recherche indique clairement que la pratique consistant à retirer les étiquettes des aliments n’aurait pas d’impact négatif sur ces groupes, constatant qu’ils n’étaient pas plus susceptibles de choisir des plats à base de viande lorsque les étiquettes étaient retirées.
L’article de Berke et Larson met en lumière des recherches mondiales approfondies sur les possibilités catastrophiques pour la terre si nos systèmes alimentaires continuaient dans la même veine qu’aujourd’hui.
À part peut-être les spécialistes du comportement et les partisans de la théorie du nudge, qui aurait pensé que quelque chose d’aussi simple que l’étiquetage pourrait avoir un tel impact sur l’inversion potentielle du changement climatique ?
Bien qu’il n’y ait pas de plans fermes pour mettre la recherche en pratique aux États-Unis ou, en fait, dans le monde entier, c’est une approche intéressante et relativement simpliste de la question qui continue de harceler les scientifiques et le public.
