An environmental activist imitates an airport worker near London

Jean Delaunay

«  Un pari imprudent avec notre avenir  »: les groupes environnementaux réagissent aux plans de troisième piste Heathrow au Royaume-Uni

Les plans d’expansion d’Heathrow grondent depuis 10 ans, mais la pression a maintenant augmenté pour les militants du climat.

Londres Heathrow (LHR), le quatrième aéroport le plus fréquenté du monde, a déjà été couronnée pour avoir plus de 480 000 vols par an malgré plus de demande.

La chancelière britannique Rachel Reeves veut voir une expansion terminée au cours des 10 prochaines années, a-t-elle déclaré mercredi dans un discours. La troisième piste proposée pourrait augmenter la capacité de vol à environ 720 000 chaque année – et les changements de politique de l’aviation nationale sont ce qui aidera à remettre les plans sur la table.

Mais les groupes de campagne indiquent que les extensions menacent tout espoir de atteindre les objectifs climatiques du pays – tout en mettant en danger les résidents locaux et la nature.

Il y aura d’autres défis juridiques et politiques aux plans, aux écologistes et aux habitants.

Les plans de la troisième piste de Londres Heathrow sont sur et hors de la table depuis des décennies

Situé à l’ouest du centre de Londres, Heathrow est le principal centre d’aéroport du Royaume-Uni depuis son ouverture en 1946.

Les discussions sur une troisième piste parallèle à Londres Heathrow ont commencé dans les années 1980, qui a été cimentée en action en 2009 par le Premier ministre du Travail de l’époque, Gordon Brown.

Ed Milliband, maintenant le secrétaire du Royaume-Uni et Net Zero, a été l’une des personnalités du gouvernement les plus vocales contre l’expansion. En tant que ministre du Cabinet en 2009, il a averti qu’il démissionnerait sur les plans d’expansion de l’aéroport du gouvernement.

Un avion de l'Atlantique Virgin sur l'approche finale de l'atterrissage sur les toits des maisons voisines à l'aéroport d'Heathrow à Londres
Un avion de l’Atlantique Virgin sur l’approche finale de l’atterrissage sur les toits des maisons voisines à l’aéroport d’Heathrow à Londres

Pourtant, Milliband n’a jamais eu à agir sur sa menace comme – heureusement pour lui – un an plus tard, avec un nouveau gouvernement de coalition conservateur-démocrate, les plans ont été mis au rebut.

L’ancien Premier ministre Boris Johnston s’est également opposé à la décision lorsqu’il était maire de Londres, menaçant de «se coucher devant ces bulldozers».

Cependant, le succès a été de courte durée car, en 2018, le gouvernement a publié une déclaration de politique nationale des aéroports qui a explicitement soutenu la troisième piste. Plusieurs groupes de campagne ont répondu avec un total de cinq revues judiciaires, ce qui remet en question les plans en fonction des préoccupations concernant le changement climatique, la pollution de l’air, la pollution sonore et l’augmentation du trafic.

Alors que la Haute Cour a initialement rejeté ces affaires, il y a eu un moment de succès en 2020. La Cour d’appel britannique a jugé que le gouvernement n’avait pas pris en compte les engagements du Royaume-Uni à réduire les émissions de carbone en vertu de l’accord de Paris, le déclarant illégal.

Pourtant, cette décision n’a pas contrarié les plans alors que le chancelier Reeves a renvoyé des engagements renouvelés sous les projecteurs cette semaine.

Pourquoi le gouvernement britannique pousse-t-il à nouveau pour la troisième piste d’Heathrow?

Les bailleurs de fonds de Heathrow, comme le chancelier Reeves, soutiennent que son expansion conduirait à la croissance de l’économie britannique. Il y a eu plusieurs études soutenant ce point de vue au cours des quatre dernières années, dont la plus récente était un rapport intitulé «Heathrow Expansion: Britain’s Payway to Growth», qui a été publié la semaine dernière par Ukdayone, une initiative non partisane qui cherche à «faire progresser la« faire progresser la semaine Paysage politique britannique ‘.

Un rapport de 2015 de la Commission des aéroports a déclaré que le fait de ne pas répondre aux pénuries de capacité de l’aéroport pourrait créer des coûts de 30 à 45 milliards de livres sterling (35 à 54 milliards d’euros) à l’économie plus large.

Le groupe de campagne Greenpeace a souligné que Heathrow est inférieur à 3% appartenant à des entreprises britanniques, ce qui signifie que toute augmentation des bénéfices irait probablement à l’étranger.

Des milliers de militants se sont réunis en 2008 pour protester contre les plans de la troisième piste de Londres Heathrow.
Des milliers de militants se sont réunis en 2008 pour protester contre les plans de la troisième piste de Londres Heathrow.

Le directeur des politiques de Greenpeace UK, le Dr Doug Parr, a déclaré: «Il est peu probable qu’une troisième piste à Heathrow stimule l’économie britannique, mais stimulera certainement le bruit, la pollution de l’air et les émissions climatiques.» Parr a ajouté que ce sont des compagnies aériennes et des boss d’aéroport qui «récolteraient la part des avantages économiques du lion» tandis que les contribuables britanniques et les vacanciers de la facture.

PARR a précédemment noté que les voyages en avion sont favorisés par «une riche élite de dépliants de loisirs fréquents» – et que moins de professionnels des affaires choisissent de voler dans le cadre d’une baisse à long terme des voyages d’affaires.

Pour contrer tous les défis aux objectifs climatiques, Reeves a déclaré que l’expansion serait toujours compatible avec les objectifs du Royaume-Uni pour réduire les émissions de carbone des combustibles fossiles. Elle a déclaré que l’adoption potentielle et accrue des avions électriques et du carburant d’aviation durable (SAF) pourrait soutenir cela, bien que SAF ne représente que 0,28% de tout le carburant d’aviation fourni par le Royaume-Uni en 2023, selon la publication de l’industrie SAF Investor.

Le chancelier a également déclaré que davantage de pistes réduiraient le temps que les avions passent à percer pour atterrir, mais Greenpeace dit qu’il y a peu de recherches confirmant cette affirmation.

«La politique gouvernementale britannique est déjà éloignée de l’atteinte des objectifs climatiques juridiquement contraignants du pays, et l’approbation de ces extensions ne fera que verrouiller davantage les émissions et rendra la tâche plus difficile», a mis en garde Kyle Lischak, responsable britannique de la charité en droit de l’environnement.

Une troisième piste «vole à face» du leadership climatique

Les résidents locaux concernés dans les villages d’Heathrow travaillent ensemble dans le cadre du groupe Stop Heathrow Expansion depuis 2002, en utilisant la célèbre campagne «  No Third Runway Action Group  » (NOTRAG). Et ils ne sont pas seuls, car les groupes de campagne climatique continuent de remettre en question les plans.

Un panneau se lit «pas de troisième piste» dans la fenêtre d'un pub à Hammonsworth, Londres, où les résidents seraient affectés
Un panneau se lit «pas de troisième piste» dans la fenêtre d’un pub à Hammonsworth, Londres, où les résidents seraient affectés

« Une décision d’allumer des verres une autre piste à Heathrow serait extrêmement irresponsable au milieu d’une urgence climatique », a déclaré Jenny Bates, militante des transports au groupe environnemental Friends of the Earth. « Il volerait également face à la prime. La promesse du ministre de montrer la direction internationale sur le changement climatique. »

Bates a souligné que bien qu’il n’y ait pas encore d’applications actuelles pour la troisième piste d’Heathrow, c’est un «signal inquiétant» des plans d’extension en attente du feu vert, comme ceux des aéroports de Gatwick et Luton de Londres.

« La croissance de Rachel Reeves l’emporte sur toute » chez Friends of the Earth.

« Donner le feu vert à l’expansion de l’aéroport en fonction de nouvelles technologies peu fiables, comme des » combustibles aéronautiques durables « serait un pari imprudent avec notre avenir », a ajouté Downes.

Ce ne sont pas seulement les résidents et les militants locaux qui sont préoccupés par l’expansion d’Heathrow

Le gouvernement britannique a également ses critiques internes – dont Milliband – et des sceptiques tels que la présidente du comité des transports, Ruth Cadbury, qui s’est adressée à l’éléphant du carbone dans la salle, affirmant que le gouvernement ne doit pas saper ou «perdre la vue» du Net Zero du Royaume-Uni engagements.

Certaines associations et chiffres de l’industrie du voyage s’opposent également aux plans d’expansion.

«L’expansion de l’aéroport d’Heathrow avec une troisième piste aiderait à verrouiller la dépendance du Royaume-Uni à l’égard des voyages en avion pour une autre génération», a averti Cat Jones, fondateur et PDG de Byway, une entreprise de voyage qui a développé la première technologie de planification dynamique de vacances à 100% sans vol sans vol .

Jones a suggéré plutôt que «l’investissement supplémentaire dans la capacité des rails internationaux à grande vitesse» avait plus de potentiel de croissance économique tout en aidant à «déplacer des millions de passagers des avions aux trains à faible teneur en carbone».

La Fédération de l’environnement de l’aviation a parlé de sa «déception» avec le discours du chancelier, tout comme la British Regional Transport Association, qui appelle le déménagement «non durable».

De même, le grand public s’est rendu à X (anciennement Twitter), qui est douteux sur la croissance qu’elle créera pour le pays. Ils ont également souligné les préoccupations quant à la façon dont cela contredit la politique Net Zero et que le chancelier sureillement des solutions non prouvées, telles que SAF.

Cependant, certaines réactions suggèrent que ces plans d’expansion pourraient tous souffler – et il y a un léger soulagement parmi les préoccupations.

Comme l’a dit un utilisateur X: «C’est tellement britannique lol. Trump veut acheter le Groenland, la Russie envahit l’Ukraine, la Chine sort des combustibles fossiles. Nous voulons construire une piste en 10 ans, cela passera massivement sur le budget et pourrait ne pas se produire de toute façon à cause de certains canards. »

Laisser un commentaire

un × 2 =