Nous pourrions faire un pas de plus vers une ombre solaire géante qui pourrait aider à refroidir la Terre.
Nous savons tous que chercher de l’ombre est l’un des meilleurs moyens d’échapper à la chaleur. Mais un « parasol » géant pourrait-il aider à bloquer les rayons UV nocifs et à refroidir la Terre ?
C’est la dernière idée d’un astronome américain de l’Université d’Hawaï.
Ce n’est pas la première fois que des écrans solaires spatiaux – des miroirs ou des abat-jour placés en orbite entre le soleil et la Terre – sont proposés pour la prévention du changement climatique.
Jusqu’à présent, cependant, les scientifiques ont eu du mal à concevoir un bouclier qui équilibre le poids et les coûts.
Une solution potentielle consiste à l’attacher à un contrepoids rempli de matériau d’astéroïde, selon la nouvelle proposition publiée dans la revue Actes de la National Academy of Sciences (PNAS).
Si la conception est réalisable, elle pourrait commencer à atténuer le changement climatique d’ici des décennies, affirme l’auteur de l’article, István Szapudi.
Comment les écrans solaires pourraient-ils arrêter le changement climatique ?
Les technologies de «blocage solaire» – également connues sous le nom de «modification du rayonnement solaire» (SRM) – pourraient théoriquement refroidir la Terre en la protégeant de certains rayons du soleil.
Jusqu’à présent, le concept de bouclier solaire se heurtait à un obstacle majeur : le poids.
Les propositions précédentes ont placé le bouclier au point où la gravité terrestre et la pression de rayonnement solaire sont en équilibre.
Cependant, ces deux forces antagonistes signifient que le bouclier devrait répondre à des exigences de poids minimum pour garantir qu’il reste en place. Cela exclut les matériaux légers et peu coûteux comme le graphène, qui pourraient être facilement transportés dans l’espace.
En attachant le bouclier à un contrepoids, positionné vers le soleil, ces restrictions de poids pourraient être contournées, théorise Szapudi.
Le bouclier pourrait également être placé plus près de la Terre, ce qui le rendrait plus efficace.
Comment fonctionnerait un écran solaire captif ?
Le bouclier solaire serait attaché à un contrepoids par une forte attache en graphène.
Le contrepoids s’ouvrirait lentement une fois dans l’espace, lui permettant de se remplir progressivement de poussière lunaire ou de matériau d’astéroïde qui agirait comme lest.
Comme le ballast serait capturé dans l’espace, il n’aurait pas besoin d’être lancé depuis la Terre.
Agissant comme un contrepoids, il réduirait considérablement le poids du bouclier, selon Szapudi.
Ensemble, le bouclier et le contrepoids pèseraient environ 318 millions de tonnes métriques, soit 100 fois moins que les conceptions non attachées.
Le bouclier lui-même, qui est la partie qui devrait être lancée dans l’espace, ne représenterait qu’environ 32 000 tonnes métriques, soit 1 % du poids.
Les fusées sont aujourd’hui capables de soulever jusqu’à 45 000 tonnes métriques en orbite terrestre basse.
Pourquoi certains scientifiques sont contre la modification du rayonnement solaire ?
Le domaine de la modification du rayonnement solaire comprend d’autres technologies telles que le rayonnement solaire et le pompage de particules bloquant le soleil dans l’atmosphère terrestre.
Reconnaissant les risques potentiels de modification de l’atmosphère terrestre, Szapudi affirme que les stratégies spatiales sont préférables.
« Compte tenu de la gravité du problème, toute avenue qui pourrait conduire à l’atténuation partielle d’une catastrophe devrait être étudiée », écrit-il.
Pourtant, tous les scientifiques ne sont pas d’accord.
Dans un article de 2008 intitulé « 20 raisons pour lesquelles la géo-ingénierie peut être une mauvaise idée », le climatologue américain Alan Robock compare ces technologies à la mise sous assistance respiratoire de la Terre, affirmant que « le remède peut être pire que le mal ».
Robock met en garde contre les conséquences inconnues de ces technologies, y compris les effets sur le climat régional, les plantes et l’énergie solaire.
Il note également que s’appuyer sur les technologies SRM pourrait entraîner l’abandon des réductions d’émissions de carbone. Cela permettrait à d’autres effets néfastes des gaz à effet de serre, tels que l’acidification des océans, de se poursuivre.
Pour tenir compte de l’imprévisibilité de la géo-ingénierie, Szapudi suggère « une approche modulaire et réversible » utilisant plusieurs boucliers plus petits sur un seul bouclier.
