Outre les avantages significatifs pour le climat, la nature et l’eau, le passage à des protéines durables aiderait les Européens à mener une vie plus saine et les politiciens bénéficieraient d’une réduction des dépenses de santé, écrit Nico Muzi.
Le fait de se passer de viande seulement deux jours par semaine dans l’UE et au Royaume-Uni présente des avantages environnementaux considérables.
Un changement aussi modéré vers une alimentation à base de plantes pourrait entraîner une réduction impressionnante de 81 millions de tonnes d’équivalent CO2 par an.
Cela a un impact comparable au retrait d’un quart – soit environ 65 millions – de toutes les voitures des routes de l’UE et du Royaume-Uni.
De plus, comme la production de viande occupe beaucoup plus de terres agricoles que la production de protéagineux, ce changement libérerait une superficie plus grande que l’ensemble du Royaume-Uni. Cela permettrait également d’économiser 2,2 kilomètres cubes d’eau, soit l’équivalent de 880 000 piscines par an.
Nous savons et pouvons prouver tout cela : tout est dans les résultats d’une nouvelle étude du cabinet de conseil en recherche Profundo pour Madre Brava.
En un mot, en remplaçant les protéines animales par un mélange de protéines végétales complètes et de nouvelles alternatives végétales à la viande, nous effectuons un changement qui aura un impact exponentiel sur la santé et la viabilité à long terme de notre planète.
Cette transition modérée vers les protéines végétales est logique du point de vue de la santé. À l’heure actuelle, les citoyens européens et britanniques consomment 80 % de viande de plus que la moyenne mondiale.
Plus inquiétant encore, les Européens consomment quatre fois plus de viande rouge que les niveaux d’apport recommandés, selon les experts en santé de la Commission EAT-Lancet, dirigée par 37 scientifiques de renommée mondiale provenant de 16 pays et de diverses disciplines, qui ont défini des objectifs en matière d’alimentation saine et d’alimentation durable. production.
Le changement d’usine est également judicieux sur le plan climatique. La consommation excessive de produits d’origine animale joue un rôle important dans l’augmentation des émissions dans le secteur alimentaire de l’UE, contribuant à 70 % de toutes les émissions liées à la consommation alimentaire dans le bloc.
En outre, la production de viande et de produits laitiers est la plus grande source d’émissions de méthane dans l’UE et le principal contributeur au changement climatique. Si Bruxelles ne s’attaque pas aux émissions du bétail, l’agriculture est appelée à devenir le plus grand secteur polluant le climat du bloc d’ici 2040.
De quoi l’Europe a-t-elle besoin ?
Les climatologues conviennent que le seul moyen d’atteindre les objectifs de l’Accord de Paris est de réduire considérablement la production et la consommation totales de viande à l’échelle mondiale.
En Europe, l’Institut pour la politique européenne de l’environnement (IEEP) a étudié ce qu’il faudrait pour que le secteur agricole de l’UE atteigne zéro émission nette d’ici 2050.
Différents scénarios conduisant à des réductions significatives des émissions de gaz à effet de serre avec un mélange de différentes méthodes agricoles durables nécessitent tous une réduction de 75 % de la consommation de viande dans l’UE d’ici 2050 par rapport à 2010.
L’Europe a besoin de changements de régime alimentaire pour décarboner l’agriculture. Ainsi, le Royaume-Uni et l’UE doivent accorder une plus grande attention à la transition protéique, tout en explorant les technologies d’intensification durable et d’atténuation des émissions de méthane.
La bonne nouvelle est que les consommateurs se lancent, lentement mais sûrement, dans cette aventure.
Le nombre d’Européens qui réduiraient leur consommation de viande (appelés flexitariens) augmente chaque année. Dans certains pays – le cas le plus marquant étant l’Allemagne – la consommation de viande est en baisse constante depuis cinq ans.
Bien qu’il s’agisse d’un progrès, les changements alimentaires ne se produisent pas au rythme nécessaire pour réduire les émissions au niveau de ceux nécessaires pour maintenir le réchauffement planétaire à un seuil sûr (1,5°C).
De plus, la responsabilité de cette transition ne devrait pas reposer sur les épaules des consommateurs. Les problèmes systémiques nécessitent des solutions systémiques.
Que devrait-il se passer ?
Actuellement, la production de viande et de produits laitiers bénéficie de subventions importantes, d’une taxe sur la valeur ajoutée plus faible et de financements destinés à la promotion et à la publicité, ce qui désavantage les aliments d’origine végétale et les protéines alternatives.
Les subventions, les taxes, les marchés publics et les stratégies des entreprises doivent être réalignés pour encourager les protéines végétales et alternatives, afin d’en faire l’option la moins chère, la plus saine et la plus pratique pour les consommateurs.
Les décideurs politiques de toute l’Europe devraient également uniformiser les règles du jeu entre les produits d’origine animale et végétale en supprimant le financement destiné à la promotion de la viande et en réalignant les taxes qui favorisent les produits d’origine animale.
Plus important encore, l’UE devrait voir grand avec de nouvelles protéines durables. Comme elle l’a fait pour l’hydrogène et les batteries, la Commission européenne devrait proposer un vaste plan d’investissement pour la nouvelle industrie naissante des protéines durables afin de garantir que l’Europe puisse diriger (et non suivre) la prochaine innovation alimentaire.
Les détaillants alimentaires devraient également participer. Depuis des décennies, l’industrie alimentaire joue un rôle important dans l’évolution des attitudes et des préférences des consommateurs.
Il est donc tout à fait normal que l’industrie alimentaire joue un rôle de premier plan en encourageant des choix meilleurs et plus disponibles de légumineuses, de légumineuses, de grains entiers et de protéines alternatives.
Il y a un premier mouvement, certains supermarchés en Allemagne et aux Pays-Bas fixant des objectifs pour augmenter la part des protéines végétales dans leur portefeuille global de protéines. Nous avons besoin de plus d’ambition et de plus de supermarchés dans d’autres pays européens pour emboîter le pas.
À qui profiterait le passage aux plantes ?
Outre les avantages significatifs pour le climat, la nature et l’eau, le passage à des protéines durables aiderait les Européens à mener une vie plus saine et les politiciens en bénéficieraient en réduisant les dépenses de santé.
Plus important encore, la transition vers une alimentation à base de plantes pourrait également offrir davantage de revenus et de meilleurs moyens de subsistance aux agriculteurs de l’UE.
Si, en plus de cela, l’UE décide de miser sur de nouvelles protéines durables, le bloc pourrait construire un tout nouveau secteur économique, créant des milliers de nouveaux emplois.
Les gouvernements européens et les détaillants alimentaires devraient jouer un rôle de catalyseur en garantissant que les protéines durables constituent le choix le moins cher, le plus sain et le plus simple pour les consommateurs lorsqu’ils font leurs courses.
