Les élections américaines auront un impact considérable sur l’Europe : mais comment ? Deux députés européens prennent parti et proposent des pitchs aux deux candidats.
L’Europe attend le résultat et l’impact des élections américaines de la semaine prochaine et L’Observatoire de l’Europe s’est entretenu avec deux députés européens défendant les candidats en lice à la Maison Blanche, leur demandant pourquoi ils pensent que l’élection de Donald Trump ou de Kamala Harris serait un meilleur choix pour l’Europe.
Les groupes politiques de gauche du Parlement européen – Socialistes et démocrates, Verts/ALE, La Gauche – ainsi que Renew Europe soutiennent clairement la candidate démocrate Kamala Harris. Mais il y a aussi des partisans de Donald Trump à Bruxelles, comme les membres du groupe de droite Patriotes pour l’Europe.
Pour Trump, l’eurodéputé Patriotes António Tânger Corrêa nous a parlé depuis son Portugal natal ; tandis que l’avocat de Harris, Daniel Freund (Verts/ALE, Allemagne) nous a parlé depuis les États-Unis, où il suit les élections.
L’élection de Trump ou de Harris serait-elle meilleure ?
Pour la démocratie européenne ?
Tânger : Je pense que Trump, lors de son premier mandat, a fait quelque chose de très bien pour le monde : il n’a déclenché aucune guerre. Parce qu’avant et maintenant même après lui, les Américains ont toujours tendance à soutenir ou à déclencher des guerres pour vendre des armes. Il était assez intelligent et assez malin pour vendre des armes sans déclencher une guerre. Et je pense qu’il y a une très bonne indication de sa part qu’il n’est pas intéressé à déclencher des guerres, mais qu’au contraire, il est prêt à les terminer. Et cela est absolument essentiel pour l’Europe.
Freund : Je pense que pour la démocratie européenne, Kamala Harris serait le meilleur résultat des élections. Trump s’est rapproché des dictateurs du monde entier, y compris de l’Union européenne, avec Viktor Orbán. Je craindrais donc que ceux qui veulent abolir la démocratie, qui luttent contre la liberté des médias et les tribunaux indépendants reçoivent un coup de pouce si Trump était élu.
Pour la guerre en Ukraine ?
Tânger : D’après les promesses faites dans le passé par les deux candidats, je pense que Trump et son équipe doivent avoir une bien meilleure chance de résoudre le problème, ou du moins de trouver un moyen de le résoudre.
Freund : Je pense qu’il existe un soutien bipartisan au Congrès en faveur d’un soutien supplémentaire à l’Ukraine, tant militaire que financier. Mais évidemment, le président Trump jetterait un peu de doute. Peut-être qu’il y aurait davantage de pression sur l’Ukraine pour qu’elle abandonne des territoires et signe un accord de paix. Trump lui-même s’est montré très tiède quant au soutien à l’Ukraine. On connaît ses liens étroits avec Vladimir Poutine
Pour la défense de l’Europe ?
Tanger : Trump a un état d’esprit différent de Kamala Harris. Tout d’abord, Kamala Harris n’a aucun historique en matière de défense, de sécurité ou aucun de ces éléments. Je suis désolé de le dire, la seule chose dont elle parle, c’est de l’avortement, d’être féministe, d’être ceci et cela, et la sécurité et la défense sont des domaines qui lui sont étrangers. Ce n’est donc pas une très bonne promesse pour nous.
Freund : Trump s’est exprimé très ouvertement sur la nécessité pour l’Europe d’investir davantage dans la défense. Et il remet en question la défense commune de l’OTAN pour les membres européens qui ne dépensent pas suffisamment, selon lui. Je pense donc que l’alliance sera certainement soumise à une pression supplémentaire. Je pense donc que Kamala Harris est également la meilleure candidate pour une bonne coopération au sein de l’OTAN, mais aussi, au-delà, en matière de défense.
Pour la paix au Moyen-Orient ?
Tânger : Certainement Trump, parce que Trump veut apaiser la situation et Harris, comme tous les militants, essaie de mettre plus de feu et plus de bois au feu et d’augmenter le feu. Les intérêts de Trump ne sont pas de créer du feu, même si Kamala Harris, en tant que militante et activiste, vit et prospère en allumant des incendies. Et ce n’est pas bon pour nous. Ce n’est pas bon pour le Moyen-Orient. Ce n’est bon pour personne.
Freund : Je ne suis pas sûr que cela fasse une si grande différence. Mais évidemment la présidence erratique et chaotique à laquelle nous devrions nous attendre sous Trump. Au fond, on ne sait jamais où cela mène. Je pense donc qu’une présidence de Kamala (Harris) serait fondamentalement plus calme, plus intelligente et plus douce aussi.
Pour l’économie et le commerce européens ?
Tanger : Trump est bien meilleur en termes économiques que Harris. Nous avons eu des problèmes avec Trump dans des domaines comme l’acier ou l’automobile, mais je pense que l’Europe est aujourd’hui plus importante pour les États-Unis qu’elle ne l’était à l’époque, en raison de la situation géopolitique du monde. Par conséquent, je ne prévois pas de guerres commerciales comme celles que nous avons eues avec les États-Unis au cours de son (précédent) mandat.
Freund : Aucun de ces candidats n’est entièrement sur la même ligne que celle de l’Union européenne et de ses États membres. Nous avons également eu des problèmes avec l’administration Biden. Les discussions autour de la loi sur la réduction de l’inflation, qui n’ont pas vraiment été discutées ou réfléchies du tout en pensant à l’Europe. Mais je pense que le genre de guerres tarifaires que nous avons vues sous Trump la dernière fois, je le crains, ne reviendrait. Donc, personnellement, j’aurais une préférence pour Kamala Harris.
