Les critiques du biopic d’Amy Winehouse ont montré une nouvelle division moraliste parmi les critiques de cinéma.
Les avis sont disponibles pour Retour au noir, le nouveau biopic sur Amy Winehouse du réalisateur Sam Taylor-Johnson. Bien que très peu de médias lui attribuent cinq étoiles, les opinions varient énormément, certains le qualifiant de film musical moyennement agréable, tandis que d’autres le qualifient de consécration de la mémoire du chanteur.
Facteur de division entre ces deux approches : que leur doit un film basé sur un personnage réel ?
Dès lors que Retour au noir a été annoncé, l’opinion publique à l’égard du film était critique, frisant l’opprobre.
Les gens se tortillaient à l’idée que l’histoire de Winehouse – celle d’un musicien extrêmement talentueux dont la toxicomanie et l’alcool, les relations problématiques et la traque des paparazzis, sont morts à l’âge de 27 ans seulement – seraient ressassées comme un blockbuster d’exploitation pour un aspirant aux Oscars se balançant sur des talons aiguilles. leur meilleure impression d’ivrogne pendant environ deux heures.
Ce n’était pas une préoccupation injuste avant la sortie. La vie de Winehouse a été marquée par l’intrusion de la presse et l’exploitation de sa vie personnelle à des fins publiques. Que sa vie – elle est décédée en 2011 – soit si rapidement transformée en un film tout aussi intrusif semble avoir des nuances de la même exploitation.
C’est l’insulte à l’injure, contrairement au brillant documentaire 205. Amy d’Asif Kapadia, qui utilisait des images historiques pour dresser un tableau honnête de la star et de l’influence maligne de son père, Mitch Winehouse, ce film avait été signé par la succession de Winehouse – administrée par Mitch.
Lorsque les premières images du film ont commencé à fuir, avec Marisa Abela dans le rôle principal, le fait qu’elles semblent confirmer les inquiétudes de tout le monde n’a pas non plus aidé. Dans chaque image, Abela avait les yeux larmoyants à cause du mascara épais et de l’esthétique de la ruche.
Sur Twitter, les discussions sur l’aspect potentiellement exploiteur du film se sont même mêlées à des critiques à l’encontre de la réalisatrice Taylor-Johnson, à la fois sur le plan personnel (l’écart d’âge entre elle et son mari) et professionnel (tout le monde a commodément oublié que Un garçon de nulle part c’est sacrément bon).
Et puis finalement, le film est sorti. Et pour de nombreuses critiques, Retour au noir correspondent parfaitement à leurs attentes.
Dans Petits mensonges blancsqui attribue un système de notation à trois niveaux incluant l’anticipation du critique et le plaisir rétrospectif du film, Rogan Graham écrit : « Même si la ligne du parti insiste sur le fait que ce film est une célébration du génie musical d’Amy, il est aussi salace et cruel que n’importe quel autre film. un tabloïd des années 2000 – investi uniquement dans la foutue ballerine laissée dans la rue, pas dans les complexités de vivre une vie très publique avec dépendance », dans sa critique triple une étoile.
Hamish MacBain, pour le Norme du soirdans sa critique d’une étoile, écrit : « Avant même d’aborder les profonds problèmes moraux et éthiques, Retour au noir est, au niveau le plus élémentaire, un film médiocre, très médiocre.
Pour le ObservateurWendy Ide lui donne une critique de deux étoiles qui indique que le concert d’Abela est le « concert le plus ingrat imaginable » et ce n’est que le sommet de la tirade des critiques avec des notes faibles.
Il existe également de nombreuses critiques trois (et quelques quatre) étoiles qui circulent également. Que le film ait divisé l’opinion critique est un fait. Au contraire, c’est généralement une bonne qualité dans un film.
Le problème est qu’avec chaque bonne critique, elle fait le point sur la relation du film avec la vérité sur la vie réelle de Winehouse. Écrire en face de Ide pour Le gardien, la critique quatre étoiles de Peter Bradshaw se termine sur ce point. « Retour au noir est essentiellement un film doux et indulgent et il existe d’autres façons, plus dures et plus sombres, de mettre la vie de Winehouse à l’écran.
« C’est un conte de fées sur une histoire d’amour dans un environnement chaotique et destructeur. Que vous le pensiez ou non, l’histoire d’Amy Winehouse devrait être racontée de cette façon », déclare Mark Kermode dans sa critique vidéo. « J’ai vu des critiques à une étoile, je pense, insensées, qui ont soulevé des objections. Ce n’est pas un film à une étoile, c’est un film à trois étoiles. »
Entre les bonnes et les mauvaises critiques, le seul facteur de division est de savoir si le critique est prêt à donner au film une marge de manœuvre pour être une représentation fictive de la vie réelle.
Que doit une œuvre d’art sur l’histoire à l’histoire réelle ? Il n’y a pas une seule réponse. « Gagnez une vie », a déclaré Ridley Scott aux historiens, critiquant l’exactitude de son film. Napoléon. Pourtant, le réalisme magique et la narration non linéaire du biopic Homme-fusée a été salué car il capturait l’atmosphère de la célébrité d’Elton John.
Est-ce en partie un problème de marketing ? Était Retour au noir présenté comme s’il était exact ? Je ne suis pas sûr. Je suis tenté d’attribuer la faute à un phénomène plus récent dans le monde de la critique cinématographique (et artistique en général). À mesure que la politique suscite de plus en plus de divisions, la moralisation a tendance à s’infiltrer dans le domaine du plaisir artistique.
Prenons, par exemple, le barrage de critiques qui Pauvres choses reçu pour sa représentation de la vie sexuelle de Bella Baxter en tant que femme adulte avec un cerveau de bébé. Beaucoup ont trouvé le concept même du film une approbation pure et simple de la pédophilie sans prendre le temps de se poser des questions : a) il s’agit d’un monde fictif complètement dingue et ne doit pas être pris au pied de la lettre ; et b) peut-être que cette tension sur l’acceptable fait partie de l’intention des cinéastes Yorgos Lanthimos et Emma Stone.
Ce genre de nuance se perd si facilement de nos jours avec la nécessité pour les critiques, en particulier celles publiées en ligne, d’être du bon côté de l’argumentation. Dans ce cas, il semble que le besoin de critiquer l’exactitude historique du film ait détourné les critiques négatifs d’une appréciation objective des qualités du film. Alors que toutes les critiques moyennement bonnes Retour au noir Dans l’intrigue et les dialogues de Abela, la performance centrale d’Abela est toujours saluée. Il est révélateur que dans les prises moralisatrices, sa performance soit toujours autant battue.
