Les projets européens d’externalisation des demandes d’asile pour freiner l’afflux de migrants se heurtent à des obstacles juridiques majeurs.
Selon l’Office fédéral des migrations et des réfugiés, 204 000 demandes d’asile ont été déposées en Allemagne au premier semestre 2023.
Certains pays européens cherchent à externaliser les demandes d’asile vers des pays tiers pour tenter de faire face aux pressions migratoires.
Susan Fratzke, experte au Migration Policy Institute, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que l’idée gagne du terrain en Europe continentale : « Les pays européens sont de plus en plus intéressés par la possibilité de traiter les demandes d’asile en dehors des frontières de l’UE ». Le Danemark, l’Italie, l’Allemagne et l’Autriche réfléchissent à cette solution pour ralentir l’arrivée des migrants.
Selon Tania Racho, chercheuse à l’université Paris-Saclay et membre de Désinfox Migrations, l’asile est un « fardeau » que les gouvernements tentent de se décharger.
« Les gouvernements européens voient dans cette politique un moyen de faciliter le retour des personnes qui n’ont pas besoin de protection. Leur demande est rejetée : elles sont renvoyées d’un pays tiers et n’entrent jamais dans l’UE », a ajouté Fratzke.
L’Italie a conclu le 6 novembre un accord avec l’Albanie pour transférer les migrants secourus en mer en attendant que leur demande d’asile soit traitée.
Philippe De Bruycker, professeur de droit d’asile et d’immigration à l’Université Libre de Bruxelles, a déclaré qu’il s’agissait d’un « geste politique de la part du (premier ministre) Meloni pour montrer à son électorat qu’elle agit sur la question migratoire ». Selon De Bruycker, leur déménagement pourrait coûter plus cher, « puisqu’il faudra construire un camp en Albanie aux frais de l’Italie, le gérer, transférer le personnel et, bien sûr, organiser sur place une aide juridique pour les demandeurs d’asile ».
Risque de traitement différencié
S’il ne s’applique pas aux mineurs, aux femmes enceintes et aux autres personnes vulnérables, le projet a mis un certain nombre d’autres problématiques sous le feu des projecteurs.
« Le mémorandum d’accord crée un régime d’asile extraterritorial ad hoc, caractérisé par de nombreuses ambiguïtés juridiques », a déclaré la Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Dunja Mijatović. « En l’absence de sécurité juridique, les garanties essentielles des droits de l’homme et l’obligation de répondre des violations pourraient ne pas être respectées », a-t-elle ajouté.
« Il existe un risque de traitement différentiel entre les demandes d’asile examinées en Italie et celles examinées en Albanie », a confirmé Carmine Conte, juriste du Migration Policy Group, car « l’Albanie n’est pas obligée de se conformer à la législation européenne en matière d’asile », a-t-il ajouté. .
Le droit européen est-il applicable ?
L’accord prévoit la construction de deux centres dans les ports de Shengjin et de Gjader, ce qui pourrait poser problème en termes de respect du droit international et européen.
« Le droit européen ne permet pas la détention automatique de tous les demandeurs d’asile et exige un examen individuel dans chaque cas. La détention ne devrait donc pas être la première réponse », a expliqué De Bruycker.
Un autre problème soulevé par les experts juridiques est la violation du principe fondamental de « non-refoulement » inscrit dans la Convention de Genève. Il interdit à un pays qui accueille des demandeurs d’asile de les renvoyer vers un pays dans lequel ils risqueraient probablement d’être persécutés en raison de leur race, de leur religion, de leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social particulier ou de leurs opinions politiques.
« Si des personnes se présentent comme des demandeurs d’asile aux autorités italiennes et sont ensuite déplacées de force, il s’agit d’un refoulement », a déclaré Racho.
Cependant, une première évaluation juridique de la Commission européenne indique que le droit européen n’est pas applicable en dehors du territoire de l’UE.
Mais cet accord soulève également des questions morales.
« Cela normalise l’externalisation des responsabilités des États membres », a déclaré Ivana Belén Ruiz Estramil, chercheuse à l’Université de Coimbra.
Jusqu’à présent, aucun État membre n’a réussi à expulser des demandeurs d’asile de l’UE vers un pays tiers.
Mercredi, la Cour suprême du Royaume-Uni a annulé le projet du gouvernement d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda.
Il a jugé que le partenariat envisagé avec le Rwanda était illégal. La plus haute juridiction britannique a déclaré que les demandeurs d’asile couraient « un risque réel de mauvais traitements » et pouvaient être renvoyés par le Rwanda vers les pays d’origine qu’ils avaient fuis.
« Si le Royaume-Uni, qui ne fait plus partie de l’UE, ne pouvait pas le faire, je serais surpris si l’Italie le pouvait », a déclaré Racho. De nombreuses questions sur la faisabilité d’un tel projet restent sans réponse.
