Certains partisans de Donald Trump affirment à tort que Kamala Harris n’est pas éligible à la présidence, faisant écho au mouvement anti-Obama des « birthers » de Trump qui l’a rendu célèbre politiquement.
Donald Trump a une longue histoire d’affirmations sans fondement selon lesquelles ses adversaires politiques ne sont pas éligibles aux élections – et certains de ses partisans font des déclarations fausses similaires à propos de Kamala Harris.
Un groupe connu sous le nom de Fédération nationale des assemblées républicaines a lancé une vaste opération visant à délégitimer la candidature de Harris au motif que ses parents n’étaient pas eux-mêmes citoyens au moment de sa naissance.
La fédération a adopté cette théorie comme position officielle — et ce faisant, elle a cité la tristement célèbre affaire Dred Scott de 1857, dans laquelle la Cour suprême a jugé que les personnes réduites en esclavage n’étaient pas des citoyens des États-Unis et n’avaient donc pas droit aux protections constitutionnelles.
« Plusieurs États, candidats et partis politiques majeurs ont ignoré cette qualification présidentielle fondamentale, y compris les candidats Nikki Haley, Vivek Ramaswamy et Kamala Harris dont les parents n’étaient pas citoyens américains au moment de leur naissance », fait valoir la fédération dans sa position officielle, pointant du doigt deux anciens candidats républicains aux côtés de l’actuel candidat démocrate.
Il n’y a aucune chance réaliste que Harris tombe sous le coup de cet argument juridique, qui repose sur une lecture très peu orthodoxe de la clause du « citoyen né naturellement » du premier amendement de la Constitution américaine :
« Aucune personne, à l’exception d’un citoyen né aux États-Unis ou d’un citoyen des États-Unis au moment de l’adoption de la présente Constitution, ne sera éligible à la fonction de président ; de même, ne sera éligible à cette fonction aucune personne n’ayant pas atteint l’âge de trente-cinq ans et n’ayant pas résidé aux États-Unis pendant quatorze ans. »
Harris répond à ce critère à tous égards. Néanmoins, Trump et d’autres ont commencé à soulever des questions fallacieuses sur son identité – l’ancien président a prétendu à tort qu’elle était « devenue noire » après avoir prétendu pendant des années être indienne – tandis que lui et plusieurs autres républicains prononcent à plusieurs reprises de manière erronée son prénom, soulignant qu’elle n’est pas d’origine européenne-américaine.
Il s’agit d’un rappel à la panique dite des « birthers » des années 2010, un phénomène que Trump a utilisé pour se faire connaître dans l’arène politique.
Une question d’élevage
Dans les années 2010, bien avant de se présenter à l’élection présidentielle, Trump était devenu le plus fervent défenseur aux États-Unis d’une théorie infondée selon laquelle Barack Obama était né au Kenya, ce qui signifie qu’il était exclu de la candidature à la présidence en vertu de la clause de citoyenneté de naissance.
L’idée selon laquelle Barack Obama serait né au Kenya et non aux États-Unis a été relayée par les médias de droite et les militants de base bien avant que Trump et d’autres ne la reprennent. Les soi-disant « birthers » (promoteurs de la thèse selon laquelle Barack Obama serait né au Kenya et non aux États-Unis) ont affirmé que le président avait caché la vérité et qu’il devait fournir des preuves tangibles de son lieu de naissance pour que sa préférence soit acceptée comme légitime.
Cette affirmation était souvent combinée à une fausse affirmation selon laquelle Obama était secrètement musulman, une idée inspirée d’une photo de lui en visite au Kenya en 2006 et de son deuxième prénom, Hussein.
En réalité, Obama a pu présenter son certificat de naissance et sa citoyenneté n’a jamais été mise en doute par quiconque dans le courant politique dominant. Trump, en revanche, a fait campagne pendant plusieurs années.
En 2011, Obama a profité de son apparition au dîner annuel de l’Association des correspondants de la Maison Blanche pour ridiculiser Trump et son obsession pour la théorie du birther alors que Trump lui-même était assis dans le public.
À la lumière de la haine personnelle explicite et continue de Trump envers Obama, cet incident est souvent présenté comme un moment déclencheur qui a encouragé Trump à finalement se présenter à la présidence après des années de réflexion.
Le rival d’Obama lors de l’élection de 2008, John McCain, a également été brièvement l’objet de questions sur son éligibilité car il n’est pas né aux États-Unis à proprement parler mais dans la zone du canal de Panama, alors sous contrôle américain.
Dans son cas, la discussion ne tournait pas autour d’une théorie discréditée aux connotations xénophobes et anti-musulmanes, mais autour d’un débat quelque peu obscur sur la question de savoir si la clause de citoyenneté de naissance s’appliquait aux personnes nées dans la zone au moment de la naissance de McCain parce qu’elle était alors sous juridiction américaine.
Mais contrairement à Obama, qui a dû endurer des théories de conspiration sur sa biographie tout au long de sa présidence, il est rapidement devenu clair qu’il n’y avait aucune volonté de chasser McCain du scrutin pour une question technique ou de remettre en question son identité.
