Les marchés du carbone sont sur le point de faire partie des plans climatiques mondiaux après une décision rapide de la COP.
Une partie peu connue de l’Accord de Paris visant à freiner le réchauffement climatique a été mise sous les projecteurs de la COP29 : l’article 6.
Cette section de l’accord concerne un système de marchés du carbone, qui permettrait aux pays de produire de la pollution s’ils compensaient leurs émissions ailleurs en achetant des crédits carbone.
Cela a été un point de friction majeur lors des précédents sommets sur le climat, car certaines parties craignent que cela risque de compromettre le besoin urgent de réduire les émissions mondiales. Afin de progresser cette année, un comité technique a été chargé de rédiger les règles nécessaires au lancement du mécanisme des marchés du carbone.
Hier soir, cette version de l’article 6 a été rapidement adoptée par les pays, ce que le négociateur en chef de la COP29, Yalchin Rafiyev, a qualifié de « percée » précoce pour le sommet.
« Ce sera un outil révolutionnaire pour diriger les ressources vers le monde en développement et nous aider à économiser jusqu’à 250 milliards de dollars par an lors de la mise en œuvre de nos plans climatiques », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse ce matin.
Mais l’application de l’article 6 a été critiquée par les groupes de justice climatique, qui ont déclaré que les marchés du carbone permettent aux principaux pollueurs de continuer à émettre au détriment des populations et de la planète.
« L’ouverture de la COP29 envoie un mauvais signal en légitimant les marchés du carbone comme solution au changement climatique », déclare Ilan Zugman, directeur pour l’Amérique latine et les Caraïbes du groupe de campagne mondial sur le climat 350.org. « Ce n’est pas le cas : ils accroîtront les inégalités, porteront atteinte aux droits de l’homme et entraveront une véritable action climatique. »
Voici un aperçu de l’article 6 et du système de crédits carbone qu’il vise à mettre en œuvre – et pourquoi il est si controversé.
Qu’est-ce que l’article 6 ?
L’article 6 a fait son apparition lors des négociations de Paris sur le climat en 2015, où les dirigeants mondiaux ont convenu d’essayer de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels.
Son objectif est de décrire comment les pays et les entreprises peuvent échanger des réductions d’émissions pour éliminer et empêcher davantage de pollution carbonée d’atteindre l’atmosphère. L’idée est de créer des marchés d’échange de carbone, permettant aux plus gros pollueurs de compenser une partie de la pollution qu’ils produisent en achetant des crédits carbone auprès de pays moins polluants.
L’article 6 propose aux pays deux manières de procéder. La première est que deux pays établissent leurs propres règles et normes pour les échanges de crédits carbone. Certains pays ont déjà signé des accords dans ce sens, notamment Singapour avec les Philippines, le Costa Rica et le Sri Lanka, la Suisse avec le Ghana, le Pérou et l’Ukraine, entre autres.
La deuxième option crée un marché international, régi par l’ONU, sur lequel n’importe qui peut acheter des crédits.
Isa Mulder, experte des marchés mondiaux du carbone au sein du groupe de recherche Carbon Market Watch, affirme que l’idée derrière l’article 6 est que les pays trouvent le moyen le moins coûteux de réduire leurs émissions. En échangeant des crédits carbone, la réduction de la pollution mondiale est moins coûteuse et plus efficace.
Mais l’article 6 est controversé, ce qui entraîne des années de retards. Lors de la COP28, les négociations se sont effondrées après des désaccords sur la transparence, les règles sur les crédits pouvant être échangés et ce qui constitue un bon crédit d’élimination du carbone.
« Il existe d’autres problèmes, par exemple lorsque les communautés locales n’ont pas leur mot à dire dans le projet et sont obligées de se réinstaller », explique Mulder, faisant référence à la façon dont certains programmes de crédits carbone pour la plantation d’arbres peuvent être mis en place sur des terres autochtones habitées. des préoccupations en matière de droits de l’homme.
Le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, a exhorté les négociateurs à « convenir de règles pour des marchés du carbone justes et efficaces » et à « ne laisser aucune place au greenwashing ou à l’accaparement des terres ».
Comment l’article 6 pourrait-il contribuer à réduire la pollution par le carbone ?
L’espoir de l’article 6 est qu’il incite les pays à collaborer pour atteindre leurs objectifs climatiques.
Les pays pourraient générer des crédits carbone sur la base de projets visant à atteindre leurs propres objectifs climatiques, comme la protection des forêts existantes contre le développement ou la fermeture de centrales au charbon.
Des acteurs du secteur privé ou d’autres pays fortement pollueurs en carbone pourraient alors acheter les crédits, ce qui leur permettrait d’émettre une certaine quantité de dioxyde de carbone ou d’autres gaz à effet de serre.
Les entreprises très polluantes seraient des clients importants.
Chaque crédit équivaudrait à une tonne de CO2 ou l’équivalent d’autres gaz à effet de serre qui peuvent être réduits dans l’air, séquestrés ou évités en utilisant plutôt des énergies vertes.
L’argent des crédits générés serait destiné à des projets locaux. Le prix de la tonne de carbone fluctuerait sur le marché, ce qui signifie que plus il augmente, plus les projets verts pourraient rapporter grâce aux nouveaux crédits générés.
Dans le cadre des marchés du carbone, les pays qui réduisent leurs émissions peuvent vendre des crédits carbone. Les pays qui vendent des crédits peuvent les utiliser pour des projets d’énergie propre, comme l’installation de panneaux solaires ou l’électrification des systèmes de transports publics.
Mais les critiques se demandent si ce projet sera efficace et craignent qu’il n’entraîne des problèmes similaires à ceux observés avec le Protocole de Kyoto, un accord de 1997 par lequel les pays développés réduisent leurs émissions de gaz piégeurs de chaleur aux niveaux de 1990 et en dessous. L’accord a reçu un coup dur lorsque l’administration américaine de l’époque s’en est retirée.
« Il y a beaucoup d’inquiétudes quant à savoir si ce crédit représente réellement ce qu’il représente », déclare Mulder de Carbon Market Watch.
Que pourrait-il se passer lors des négociations sur le climat à Bakou ?
La décision de lundi a marqué un début d’élan vers l’établissement de l’article 6, auquel la présidence de la COP29 a déclaré qu’elle donnerait la priorité cette année.
Mais les dirigeants doivent encore se mettre d’accord sur d’autres aspects de la question, notamment les règles sur l’échange de crédits carbone entre deux nations et les derniers détails du marché international régi par l’ONU.
Une fois finalisé, l’article 6 pourrait réduire le coût de mise en œuvre des plans climatiques nationaux de 250 milliards de dollars (environ 236 milliards d’euros) par an, selon les estimations de l’ONU. La présidence de la COP29 encouragera ensuite les pays à participer au commerce du carbone.
Mais des inquiétudes subsistent quant au fonctionnement du mécanisme, compte tenu de la manière dont il a été développé.
« Le consentement et l’appropriation des communautés sur ces initiatives sont non seulement essentiels, mais aussi une question de respect et d’inclusion », déclare David Nicholson, responsable du climat chez Mercy Corps, une organisation à but non lucratif qui travaille sur la pauvreté, le climat et d’autres questions.
« Nous sommes préoccupés par le fait que l’accord manque de protections adéquates pour les droits de l’homme et compromet les objectifs de l’Accord de Paris, au lieu de les soutenir. Si ces préoccupations ne sont pas prises en compte, la décision pourrait permettre au commerce du carbone de remplacer un véritable système d’échange de droits d’émission de carbone. nous avions besoin d’engagements en matière de financement climatique », ajoute Nicholson.
L’approbation de l’article 6.4 « représente une violation des droits de l’homme et des droits originels des peuples autochtones », commente le Cacique Ninawa Huni Kui, président de la Fédération du peuple Huni Kui de l’État d’Acre, d’Amazonie, au Brésil.
« Faire de la protection de l’environnement et de la biodiversité une marchandise ignore la valeur sacrée que ces êtres représentent pour les communautés autochtones. »
