Alors que la campagne pour l’élection présidentielle américaine atteint son apogée à un mois seulement du scrutin, L’Observatoire de l’Europe examine l’influence des tensions accrues et du conflit latent au Moyen-Orient sur les électeurs américains.
Plus tôt cette semaine, les deux colistiers moins connus de Donald Trump et Kamala Harris se sont affrontés lors d’un débat vice-présidentiel à New York.
Alors que le sénateur JD Vance (Républicain de l’Ohio) et le gouverneur Tim Walz (Démocrate du Minnesota) étaient confrontés à une forte dose de questions d’ordre national, le sujet d’ouverture de la soirée était la lutte en cours entre Israël et le Hamas soutenu par l’Iran.
La question s’est posée quelques heures seulement après que l’Iran a lancé un barrage de missiles balistiques visant Israël, soulignant l’importance du conflit actuel au Moyen-Orient et l’impact que la guerre pourrait avoir sur les électeurs en novembre.
Alors que les élections américaines approchent, dans une course où les sondages montrent que Trump et Harris seront au coude à coude, l’implication directe croissante de l’Iran avec Israël pourrait faire du conflit au Moyen-Orient une question prioritaire pour les électeurs américains.
Même si Benjamin Netanyahu préférerait probablement une Maison Blanche républicaine plus solidaire et dirigée par Donald Trump, le Premier ministre israélien se trouve néanmoins dans une position de flexibilité et d’autonomie plus grande que celle dont il a bénéficié depuis des mois.
Le bombardement d’Israël par Téhéran est intervenu en réponse à une série de coups portés par Israël sur les alliés de l’Iran, notamment l’assassinat d’Ismail Haniyeh du Hamas à Téhéran et l’assaut contre le Hezbollah au Liban.
Le risque calculé par l’Iran pourrait conduire à une nouvelle escalade de la part d’Israël, enhardi par les récents succès de la guerre. Alors que l’administration de Joe Biden cherchera à freiner toute escalade, Netanyahu et la Maison Blanche dirigée par les démocrates savent que les choses sont compliquées par les élections dans un mois seulement.
Les Américains soutiennent Israël
La plupart des électeurs américains soutiennent Israël dans le conflit en cours. Selon une enquête réalisée en août par le Chicago Council on Foreign Affairs, 60 % des Américains sont favorables à ce que les États-Unis soutiennent militairement Israël jusqu’à ce que le Hamas libère tous les otages, tandis que la moitié des Américains sont favorables à un tel soutien jusqu’à ce que le Hamas soit entièrement démantelé.
Même si les Américains ne souhaitent explicitement pas être directement impliqués dans un autre conflit au Moyen-Orient, plus de 60 % d’entre eux soutiennent que les États-Unis jouent un rôle positif dans la résolution des problèmes dans la région. Parmi les Américains juifs et musulmans, ces chiffres sont encore plus élevés.
Le soutien du public à Israël s’étend au-delà des lignes partisanes, même si les détails comptent. Les électeurs républicains sont régulièrement interrogés avec plus de 70 % de soutien à Israël, à son aide en matière d’armement et à ses actions militaires.
Le soutien des démocrates est plus ténu mais reste supérieur à 40 % en faveur de l’aide, même si de nombreux démocrates pensent que les États-Unis en font trop pour Israël. Dans toutes les tranches d’âge, ce n’est que parmi les électeurs de 18 à 29 ans que le soutien à Israël tombe en dessous de 55 %. Parmi les Américains plus âgés, la population électorale la plus fiable du pays, plus de 70 % des électeurs soutiennent Israël.
L’Autorité palestinienne, quant à elle, voit son soutien aux États-Unis diminuer, selon le Gallup. En mars, le soutien américain à l’instance dirigeante palestinienne était tombé à seulement 18 %, son plus bas niveau en cinq ans.
Bien qu’Israël bénéficie d’un fort soutien parmi une pluralité d’Américains, le Premier ministre israélien reste plus controversé.
Selon Gallup, seuls 35 % des Américains ont une opinion favorable de Benjamin Netanyahu, et 45 % ont une opinion défavorable. Le soutien à Netanyahu est cependant fortement divisé selon les partis, avec 66 % de soutien parmi les républicains, contre seulement 12 % de soutien parmi les démocrates.
Pression pour être pro-israélien
Si le soutien public américain à Israël joue sans aucun doute un rôle dans la position de chaque campagne face au conflit, il y a aussi le rôle des intérêts particuliers et, en année électorale, des intérêts des donateurs.
L’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) est l’un des lobbies et contributeurs de campagne les plus importants à Washington.
L’AIPAC a déjà dépensé plus de 17 millions de dollars en dons de campagne, dont plus de 15 millions de dollars (13,7 millions d’euros), soit 86,9 %, ont été versés aux candidats et aux organisations du Parti démocrate. L’AIPAC a consacré d’innombrables jours au cours de l’année écoulée à accroître l’aide à Israël, exerçant ainsi davantage d’influence en cette année électorale.
Les démocrates bénéficient également des dons d’innombrables donateurs privés intéressés à soutenir Israël, d’Hollywood à New York.
Il y a aussi l’influence du Collège électoral, qui répartit 538 voix entre les États américains pour choisir le président. Le système du collège électoral transforme une série d’« États charnières » en décideurs ultimes pour la présidence américaine.
Le principal État du champ de bataille est la Pennsylvanie, où plus de 300 000 électeurs juifs représentent un pourcentage supérieur à la moyenne des électeurs de l’État. Le Nevada, un autre État charnière, compte également un pourcentage d’électeurs juifs supérieur à la moyenne.
Dans chacun des sept États charnières que compte l’Amérique, les marges devraient s’avérer très minces et se résumer probablement à quelques milliers de voix. Aucune des deux campagnes ne peut se permettre de tenir pour acquis un bloc électoral.
Harris et les démocrates marchent sur la corde raide
Le président Biden a répété à maintes reprises son soutien à Israël, soulignant l’aide apportée par son administration. Le président appartient cependant à une autre époque au sein de son propre parti.
Depuis que la guerre à Gaza a éclaté l’automne dernier suite à l’attaque surprise du Hamas, les démocrates se sont retrouvés divisés entre un soutien traditionnel à Israël et une secte plus jeune et fortement progressiste du parti, plus sympathique aux Palestiniens, accusant Israël d’être responsable des conflits en cours dans la région. région.
La division entre les démocrates laisse la vice-présidente Harris avec une ligne fine à parcourir alors qu’elle se dirige vers sa candidature instantanée.
Même si Harris a exprimé à plusieurs reprises son soutien à Israël et soutenu la stratégie de son patron dans le conflit, elle a l’habitude de faire des commentaires suggérant que son soutien est moins inébranlable que celui de Biden, peut-être un clin d’œil à la base du parti qui est beaucoup plus critique envers Israël. Israël.
La semaine dernière, la députée démocrate de New York, Alexandria Ocasio-Cortez, a déclaré dans une interview qu’elle pensait que Harris était « réceptif » aux inquiétudes de la base démocrate concernant le conflit.
Ocasio-Cortez a souligné la myriade de manifestations universitaires en faveur de la Palestine, soulignant l’importance du vote progressiste et des jeunes pour les démocrates.
Les déclarations de Harris sur Israël restent plus proches de celles de Biden que celles d’Ocasio-Cortez, sa campagne s’appuyant probablement sur les mêmes données qui montrent un plus grand soutien public à Israël, ainsi que la pression des donateurs et des lobbyistes.
Pendant ce temps, Harris ne parvient pas à rassembler le soutien de la communauté arabo-américaine. Un sondage réalisé en septembre par le Conseil sur les relations américano-islamiques montrait que Harris était à la traîne de Trump auprès des électeurs arabes américains, un avantage historique de 2 contre 1 pour les démocrates.
En 2020, Biden a remporté plus de 60 % des voix arabo-américaines, soit 16 % de mieux que ce que Harris prévoit actuellement sur la base du sondage.
Alors que les sondages se situent largement dans la marge d’erreur, Harris ne peut pas se permettre de perdre le soutien des électeurs juifs, donnant ainsi à Israël et à Netanyahu une plus longue marge de manœuvre pour agir sans une surveillance publique majeure de la part du successeur préféré de la Maison Blanche.
La position républicaine et un coup de pouce pour Bibi
Malgré les opinions de plus en plus isolationnistes des républicains ces dernières années sous la bannière Trump MAGA, Israël a réussi à maintenir le soutien belliciste de la droite.
En réponse à la question du débat de mardi concernant une frappe préventive israélienne contre l’Iran, le colistier de Trump, JD Vance, a affirmé la conviction de sa campagne selon laquelle les États-Unis devraient aider Israël à faire tout ce qu’il juge nécessaire pour défendre son pays et son peuple.
Les républicains se montrent depuis longtemps bellicistes à l’égard de l’Iran. Au cours de la campagne de 2016, Trump a régulièrement critiqué Hillary Clinton et le président Barack Obama pour avoir négocié avec Téhéran et débloqué des milliards de dollars d’actifs gelés, un accord que Trump a démantelé une fois investi.
Trump, Vance et leurs substituts ont régulièrement fait passer le message selon lequel, sous l’administration Trump, le chaos mondial actuel, de l’Ukraine au Moyen-Orient, n’était pas la norme.
Ils imputent les conflits au leadership « faible » de Biden et Harris. Leur soutien sans réserve à Israël a coïncidé avec un discours plus large sur la paix par la force – un message qui pourrait fonctionner sur de nombreux Américains.
Les actions et contre-actions de l’Iran ne feront qu’accroître la sympathie américaine pour Israël. La dernière attaque a donné à Israël la liberté d’agir de manière plus agressive pendant que les dirigeants américains marchent sur des œufs avant les élections du mois prochain. Cela pourrait bientôt prendre fin.
Si Harris gagne, Israël pourrait se retrouver contraint à un nouvel ensemble de conditions imposées par une Maison Blanche moins amicale.
Si Trump reprend la Maison Blanche en novembre, Netanyahu se retrouvera dans une position plus forte qu’il ne l’a vu depuis des années. Pour l’instant, Netanyahu peut continuer à opérer dans une position de force et de confiance.
