Un amendement constitutionnel vieux de plus de deux siècles détermine le choix du vainqueur en cas d’égalité
Kamala Harris et Donald Trump se battent jusqu’au dernier vote pour prendre le dessus lors des élections de demain. Il existe cependant une faible possibilité que le scrutin américain se termine par un match nul. Cela concerne l’appareil du Collège électoral américain, le système du vainqueur qui détermine quel candidat à la présidentielle parviendra à la Maison Blanche.
Et s’il y a égalité ?
Le Collège électoral comprend 538 voix, réparties dans des proportions variables entre les cinquante États plus le District de Columbia. Une égalité entre deux candidats à la présidentielle est donc théoriquement possible.
Harris et Trump pourraient chacun recevoir 269 voix électorales, ce qui entraînerait un scénario d’égalité complète, les deux candidats étant incapables d’obtenir la majorité des voix électorales requises pour devenir président.
Des impasses similaires se sont produites à deux reprises dans l’histoire des États-Unis, en 1800 et 1824.
Lors des élections de 1800, les républicains démocrates de Thomas Jefferson ont battu le président fédéraliste sortant John Adams.
À cette époque, les candidats à la présidentielle avaient un « colistier » d’un État différent, semblable aux candidats actuels à la vice-présidence. Les électeurs devaient voter chacun deux fois : le candidat ayant obtenu le plus de voix deviendrait président, tandis que le candidat ayant obtenu le deuxième plus de voix deviendrait vice-président.
Cependant, les démocrates-républicains ne se sont pas bien coordonnés, de sorte que leur candidat à la présidence (Jefferson) a reçu le même nombre de voix que leur candidat à la vice-présidence (Aaron Burr). L’élection a donc été décidée par la Chambre des représentants selon la règle d’un État, une voix, après une longue impasse qui a failli aboutir à une confrontation militaire, comme l’a noté Sanford Levinson, professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas.
C’est pour cette raison qu’a été introduit le 12e amendement, qui régit toujours l’élection du président américain. Il précise que les électeurs « doivent nommer dans leurs bulletins de vote la personne pour laquelle ils ont voté comme président, et dans des bulletins distincts, la personne pour laquelle ils ont voté comme vice-président », afin d’éviter toute égalité possible entre les candidats du même parti.
Il reste toutefois la possibilité qu’aucun candidat n’obtienne la majorité du nombre total d’électeurs nommés – actuellement, ce seuil crucial est de 270.
Cela s’est réellement produit en 1824, lorsque Andrew Jackson a obtenu 99 voix, John Quincy Adams 84, William Crawford 41 et Henry Clay 37. Tous ces candidats appartenaient au même parti politique démocrate-républicain, divisé en factions régionales, comme indiqué. par CNN.
Le 12ème amendement stipule que dans de tels cas, la Chambre des représentants doit immédiatement choisir le président par scrutin parmi les trois premiers choix des électeurs. Les votes ont lieu par État, chaque État disposant d’une voix et d’une majorité simple requise.
Cela signifie que le Wyoming, le plus petit État des États-Unis avec moins de 600 000 habitants, aurait le même mot à dire dans le choix d’un nouveau président que la Californie, qui compte près de 40 millions d’habitants (même si le Wyoming ne nomme que trois électeurs et la Californie 54).
En outre, le choix du nouveau président dépendrait de la composition de la Chambre des représentants, qui devrait être votée parallèlement aux élections présidentielles.
Quelle est la probabilité d’une égalité ?
Même si une égalité est peu probable, elle reste une possibilité à considérer, avec différents scénarios décrits par le site 270toWin.
Un scénario est que Trump remporte la Pennsylvanie et la Géorgie, tandis que Harris remporte des victoires dans le Wisconsin, le Michigan, l’Arizona, le Nevada et un vote électoral au Nebraska, qui, avec le Maine, est le seul État à diviser sa répartition des électeurs.
Un autre scénario, encore plus improbable, est que Harris remporte tous les États remportés par Biden, plus la Caroline du Nord, qui, selon les sondages actuels, pourrait revenir aux républicains. Si Trump récupère ensuite le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin, et remporte également le Nevada pour la première fois, le résultat serait une égalité 269-269.
Cela déclencherait une « élection contingente », la Chambre des représentants étant chargée de désigner le président des États-Unis pour la première fois depuis deux siècles, exigeant une majorité simple de 26 États pour élire le nouveau commandant en chef.
Le pays étant fortement divisé, les nouveaux membres du Congrès américain seraient confrontés à une pression immense et, dans certains cas, pourraient avoir à choisir entre soutenir le candidat de leur parti ou celui qui a reçu le plus de voix dans leur propre État (il n’y a aucune exigence). pour que les délégations des États honorent le vainqueur du vote de leur État).
Cette situation se produirait probablement le 6 janvier, juste après que le Congrès aura déterminé qu’aucun candidat n’a la majorité, selon une analyse du Congressional Research Service.
Plus surprenant encore, le scénario du match nul pourrait conduire à une cohabitation entre un président républicain et un vice-président démocrate, ou vice versa.
En effet, selon le 12e amendement, en cas d’absence de majorité, le vice-président américain est choisi par le Sénat parmi les deux candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix électorales, chaque sénateur disposant d’une voix (le Sénat américain compte 100 membres). , chaque État en élisant deux).
Enfin, le Sénat pourrait choisir un vice-président même si la Chambre se trouve dans l’impasse dans l’élection du président. Ainsi, si aucun président n’est choisi avant le jour de l’investiture, le 20 janvier, le vice-président nouvellement choisi exercera les fonctions de président par intérim. Il s’agit d’un scénario que personne aux États-Unis ne peut imaginer aujourd’hui.
