La transformation controversée d’une œuvre d’art importante par l’IA générative a considérablement fragilisé son message et soulevé des questions éthiques concernant les droits des artistes.
Un utilisateur des réseaux sociaux a utilisé l’intelligence artificielle pour « terminer » la « Peinture inachevée » de Keith Haring, suscitant l’indignation en ligne.
Tout a commencé lorsque l’artiste Brooke Peachley a partagé un post de la peinture de Haring sur X, écrivant qu’il s’agissait d’un exemple « d’art visuel qui ne manque jamais de vous détruire à chaque fois que vous le voyez ».
Entrez Donnel, l’utilisateur de X, qui a pris sur lui de donner au tableau le traitement de l’IA.
« L’histoire derrière ce tableau est si triste ! (emoji qui pleure) », a écrit Donnel. « Maintenant, grâce à l’IA, nous pouvons terminer ce qu’il n’a pas pu terminer ! (emoji coeur).
À son commentaire était jointe une version modifiée du tableau, qui remplit l’espace blanc de l’œuvre originale avec davantage de figures caractéristiques de Haring.
La « triste histoire » fait référence au fait que Haring est décédé des suites de complications liées au sida en 1990 à l’âge de 31 ans, laissant apparemment l’œuvre inachevée.
Cependant, ce que Donnel n’a pas réalisé, c’est que la transformation controversée mine considérablement le message de l’œuvre d’art.
« Peinture inachevée » est un commentaire social puissant sur la crise du sida, et sa nature « incomplète » est intentionnelle, reflétant les vies écourtées de nombreuses personnes souffrant de cette maladie. Par conséquent, une modification sourde et certains pourraient dire ignorante qui complète le tableau ignore le contexte de la pièce, ignore son intention et détruit sa signification.
Un utilisateur de X a déclaré que « l’IA voit une image d’un humain et la bâtardise, la transformant en gribouillis dénués de sens, un peu comme ce qu’elle fait à l’art en général », tandis qu’un autre a commenté que la modification était « une profanation de son art et je j’espère que votre acte odieux ne restera pas impuni.
Plusieurs personnes sur X ont également accusé Donnel d’être homophobe, tandis que certaines ont reconnu leur message comme un excellent exemple de « rage appâtage », faisant référence à la tactique manipulatrice consistant à partager du contenu qui suscite l’indignation dans le but d’augmenter le trafic et l’attention.
« C’est peut-être le meilleur article sur les appâts que j’ai jamais vu », a écrit un utilisateur. « Cela touche *tellement* d’angles que je ne peux même pas commencer. Et pour certains groupes, cela va être un véritable blasphème, le genre de blasphème que ressentent les religieux lorsqu’une icône divine est profanée. Incroyable. »
Les algorithmes des réseaux sociaux récompensent les « appâts de rage », ce qui amène de nombreuses personnes à publier du contenu dans le seul but de susciter la colère.
Au-delà de ces pratiques déprimantes sur les réseaux sociaux, la refonte controversée de l’œuvre de Haring a également soulevé des questions éthiques, beaucoup estimant que l’utilisation de l’IA pour terminer le travail d’un artiste décédé est contraire à l’éthique et, dans ce cas, manque de respect aux personnes atteintes du SIDA ou qui ont perdu des êtres chers à cause de cela. syndrome immunodéficitaire acquis.
Même si la modification de l’IA n’est peut-être pas illégale, elle souligne une fois de plus à quel point l’IA générative peut violer les droits des artistes.
Les créateurs du monde entier ont exprimé leur épuisement tout au long de 2023 concernant OpenAI. Des dessinateurs et illustrateurs qui engagent des poursuites judiciaires pour récupérer leurs droits d’auteur et leur consentement en intentant des recours collectifs ; la controverse sur les photos générées par l’IA lors des Sony World Photography Awards ; des musiciens s’élevant contre ChatGPT et affirmant que l’IA « sera le plus grand adversaire des artistes du futur » ; et des célébrités poursuivant OpenAI pour violation du droit d’auteur, il existe un besoin urgent de davantage de cadres réglementaires concernant l’utilisation éthique de l’IA. Et en 2024, ces voix ne feront que s’accentuer.
