Avec des adaptations sans fin sur scène et à l’écran, Shakespeare mérite-t-il toute la révérence ?
Dans la mise en scène la plus récente du Théâtre national de « Twelfth Night », Malvolia (un Malvolio échangé entre les sexes joué par Tamsin Greig) interprète certaines des lignes les plus célèbres de la pièce depuis une fontaine.
Greig est un casting ingénieux pour le rôle. Elle est la reine de la comédie au Royaume-Uni, connue pour sa gamme de personnages pleins d’esprit et excentriques dans des sitcoms comme Black Books, Green Wing et Friday Night Dinner. Ici, elle met en avant ses meilleures côtelettes burlesques, faisant couler de l’eau tout en lisant une note qui laisse présager un admirateur romantique.
Certains critiques la considéraient barbotant dans la fontaine comme une scène de coming-out, comme c’était probablement l’intention du réalisateur Simon Godwin. En le regardant, c’est l’une des scènes les plus drôles de la pièce. En fait, chaque fois que Greig est sur scène, toute la performance monte d’un cran.
Le problème est que tout repose sur la comédie physique haut de gamme de Greig. Le public est subjugué par elle. A tel point qu’elle aurait pu dire n’importe quoi. Il se trouve que c’est le monologue où Shakespeare écrit la ligne immortelle : « Certains sont nés grands, certains atteignent la grandeur, et certains ont la grandeur qui leur est imposée. »
C’est le cœur de mon problème avec William Shakespeare. Plus précisément, c’est mon problème avec les interminables productions de Shakespeare sur les scènes britanniques sans trop se soucier de ce dont le théâtre a réellement besoin.
Avant de continuer, je noterai que je ne suis pas sur le point de remettre en question l’héritage de Shakespeare. Il est, sans exception, l’écrivain le plus influent de langue anglaise. Son utilisation de la langue est également exceptionnelle. Cela vaut la peine d’étudier dans les écoles et de préserver.
Ce que Shakespeare n’est pas, est en fait agréable à regarder aujourd’hui.
À l’université, j’ai passé beaucoup de temps avec des étudiants en art dramatique où j’ai entendu un adage régulier. L’essentiel était que la seule façon d’interpréter Shakespeare est de comprendre exactement le texte. La théorie étant que le simple fait de dire les lignes à un public les laisserait toujours sans aucune idée de leur signification. Au lieu de cela, la manière de communiquer l’intention du texte nécessiterait toujours une forme physique d’action.
La plupart des metteurs en scène insisteraient pour que vous compreniez le texte d’une pièce que vous jouez. Mais la raison pour laquelle Shakespeare était l’exemple est, je crois, parce que nous avons tous convenu tacitement que ces mots n’ont plus de sens. Sur la page soumise à un examen rigoureux, ils recèlent des merveilles. Sur scène, ils sont mous et creux.
Retour à Greig et ‘Twelfth Night’. Sa performance était passionnante entièrement parce qu’elle comprenait ce message universitaire. Vous pourriez regarder le tout en mode muet et cela fonctionnerait tout aussi bien. Certains diront que c’est grâce à la richesse avec laquelle Shakespeare a imprégné son texte. Je dirais que si c’est l’homme que nous annonçons comme le plus grand des écrivains anglais, les mots spécifiques qu’il a utilisés ne devraient-ils pas importer?
Autre exemple, cette fois la bande-annonce de la plus récente adaptation du National Theatre de « Much Ado About Nothing ». Situé sur la Riviera, la bande-son swing et le montage rapide de la bande-annonce impliquent qu’il s’agit d’une comédie romantique légendaire. À bien des égards, «Much Ado About Nothing» est la comédie romantique originale, ils ne sont donc pas loin.
Mais vous avez déjà vu des bandes-annonces de comédies. D’habitude, ils sont drôles. À un moment donné, les titres disaient : « L’irrésistible comédie de Shakespeare ». Pourtant, aucune ligne ne fonctionne comme une comédie. Vous n’êtes pas seul non plus. Remarquez qu’il n’y a aucune suggestion que le public rit. Une exception le prouve même. Un personnage tombe d’un hamac et tombe par terre. Vous entendez le public éclater de rire. C’est la seule fois où cela se produit dans la bande-annonce et c’est un morceau de slapstick non scénarisé. Notre plus grand écrivain ?
Un troisième exemple. L’adaptation la plus appréciée de Shakespeare sur une scène britannique ces dernières années a été la version théâtrale immersive du Bridge de « A Midsummer Night’s Dream ». Dirigé par Nicholas Hytner, le public a été plongé dans une expérience oscillant entre cirque et réjouissances hippies. On parlait de la mise en scène en adoration. Encore une fois, pas les mots.
Je me demande si tant de gens aiment encore regarder ses œuvres. Pourtant, les scènes britanniques sont constamment remplies de reprises de ces œuvres vieilles de 400 ans.
Au Edinburgh Fringe cette année seulement, il y a 54 pièces sur Shakespeare, allant d’adaptations directes à des déconstructions ironiques.
Le Globe Theatre de Londres présente presque exclusivement Shakespeare. La Royal Shakespeare Company produit régulièrement… vous l’avez deviné. Ce n’est même pas pour commencer les interminables autres adaptations qui ont lieu chaque année.
Je précise toutefois que ce n’est pas tout Shakespeare qui est adapté. Si vous voulez un peu de romance, il y a ‘Roméo et Juliette’, un peu d’effusion de sang signifie ‘Macbeth’, tandis que la comédie est ‘Beaucoup de bruit pour rien’ et ‘Twelfth Night’. Les amateurs de politique apprécient toujours «Jules César» et «Henry V», tandis que «Le Marchand de Venise» et «Othello» sont là pour quiconque cherche désespérément à prouver que Shakespeare est diversifié. Oh, il y a aussi « The Tempest » et « A Midsummer Night’s Dream », mais ils ne sont mis en scène que comme excuse pour concevoir une scène comme une île déserte ou un jardin de conte de fées.
C’est une liste de jeux assez longue. Mais c’est loin des 39 pièces que ce supposé génie a écrites. Il manque aussi ‘Hamlet’, dont les adaptations sont beaucoup plus rares. De nombreux critiques diraient que « Hamlet » est le chef-d’œuvre de Shakespeare. Mais d’une durée de plus de quatre heures, même les directeurs artistiques britanniques ne prétendront pas que le public sera assis. Les clochards engourdis prétentieux n’en prendront pas plus.
En Grande-Bretagne, chaque fois que quelqu’un veut faire l’éloge d’une pièce de théâtre, l’instinct est de faire référence à Shakespeare. Le nom de Kendall Roy souligné ou barré dans « Succession » était appelé shakespearien. Même le couronnement pompeux du roi en mai a reçu le surnom.
S’il est suggéré qu’il est célébré en tant qu’initiateur du drame, nous rendons un mauvais service aux pièces beaucoup plus anciennes (et à mon avis plus intéressantes) de la Grèce antique, rarement mises en scène en Grande-Bretagne. Si on le mettait si souvent en scène parce qu’on aimait l’éclat de son époque dramatique, on verrait aussi des performances de Francis Bacon, Christopher Marlowe ou Ben Johnson. Si nous étions intéressés par l’ensemble du canon dramatique, nous verrions beaucoup plus d’adaptations d’Anton Tchekhov, Molière, Bertolt Brecht, Goethe, Oscar Wilde, George Bernard Shaw et Samuel Beckett.
Aucune de ces choses ne se produit. Au lieu de cela, nous avons le même auteur choisi pour le reste de l’histoire comme le seul dramaturge qui mérite d’être adapté.
Shakespeare est devenu, comme tant d’autres en Grande-Bretagne, une simple idée. C’est un substitut à un instinct sans direction et mal informé de la fierté civique. Après le Brexit, il est plus facile de voir le sentiment de fierté nationale de la Grande-Bretagne tel qu’il est. Chauvinisme. Il peut être un symbole de notre grande tradition culturelle sans nécessiter aucun intérêt pour la culture britannique. Son drame est exceptionnel, pour son époque. Mais les pièces tombent à plat aujourd’hui sans masses d’intervention dramaturgique. Pourtant la répétition sans fin de ses œuvres semble s’enraciner dans une volonté parmi d’autres, continuer à poursuivre une narration de ses œuvres aussi grandioses. C’est le même « grand » sans vide qui précède souvent le nom de Grande-Bretagne.
Naturellement, écrire plus de mille mots sur les raisons pour lesquelles Shakespeare est surestimé est une tâche un peu futile. Ce qui m’énerve le plus, cependant, c’est que si Shakespeare est utilisé comme un parangon de la richesse culturelle britannique par nos institutions, il y a un réel manque d’investissement dans la culture des arts aujourd’hui.
Deux des seuls théâtres du Royaume-Uni dédiés au soutien de la nouvelle écriture ont vu leur financement coupé par le gouvernement l’année dernière. Pourtant, des œuvres brillantes qui traitent réellement du pays tel qu’il est montrent le talent qui existe aujourd’hui. En ce moment, ‘Grenfell : dans les mots des survivants’ est au National Theatre. C’est une œuvre étonnante qui revisite la tragédie de 2017 dans le centre de Londres. Plus tard dans l’année, il y aura une reprise de « Le père et l’assassin », l’excellente pièce d’Anupama Chandrasekhar sur le Mahatma Gandhi et sa bataille contre l’Empire britannique.
Ne vous embêtez pas à voir un acteur chic vivre le fantasme d’une école privée cette année et allez voir ces pièces à la place.
