La réutilisation peut être utile pour certains éléments, mais un objectif à grande échelle ne fonctionne pas. L’intérêt d’une économie circulaire est d’adopter une approche adaptée au produit, plutôt qu’une approche universelle, écrit Tahmid Chowdhury.
La quantité de ce que nous jetons en Europe est choquante. Le volume de déchets sur notre continent est passé de 66 millions de tonnes en 2009 à plus de 78 millions de tonnes en 2019.
Par personne, nous avons généré 177 kg de déchets en 2020, soit l’équivalent du poids de deux kangourous. Et si nous n’y prenons garde, elle augmentera encore de 20 % d’ici 2030.
Avec l’accumulation de la pollution plastique en particulier, nos habitats naturels sont endommagés et les animaux marins deviennent des dommages collatéraux sous la mer. Peu importe la quantité que nous expédions vers les pays en développement et qui finit directement dans les décharges.
Alors, comment pouvons-nous résoudre ce problème croissant ? Nous avons besoin d’une réglementation plus ferme de la part de l’UE.
D’une pierre deux coups
Si nous voulons évoluer vers une économie durable et circulaire, les décideurs politiques ne doivent pas avoir peur des mesures ambitieuses. Cela signifie encourager les fabricants à concevoir des produits durables, afin que leurs produits, composants et matériaux continuent de circuler dans l’économie.
Cependant, il est essentiel qu’ils fassent les choses correctement, car l’argument est plus nuancé qu’on ne le pense. Surtout quand il s’agit du concept de réutilisation.
La réutilisation est simplement l’idée selon laquelle nous concevons des produits pour être utilisés encore et encore par le consommateur – pensez aux Tupperware, aux sacs fourre-tout ou aux tasses à café réutilisables. Ceci est différent du recyclage, où les déchets, comme une boîte en carton, peuvent être traités et réutilisés par le fabricant.
La publication l’année dernière du projet de règlement de la Commission européenne sur les emballages et les déchets d’emballages était censée aborder ce problème spécifique, mais les entreprises n’étaient pas satisfaites.
La proposition initiale prévoyait que des objectifs de recyclage devraient être mis en place, mais il y aurait également des objectifs contraignants et obligatoires de réutilisation. Le problème : il y avait peu de preuves que les objectifs de réutilisation fixés dans la proposition bénéficieraient réellement à l’environnement.
Voici pourquoi. Adopter à la fois un objectif de réutilisation et un objectif de recyclage est contre-intuitif car cela rend difficile pour les entreprises d’atteindre deux objectifs en même temps.
Les entreprises prennent déjà cela au sérieux
D’une part, vous devez recycler davantage vos produits, mais d’autre part, vous devez concevoir de nouveaux produits potentiellement réutilisables et trouver un moyen de les recycler également.
Parallèlement, la création de nouveaux produits consomme davantage d’énergie et de ressources, ce qui génère davantage d’émissions. Le processus fait plus de mal que de bien.
Le risque avec ce dossier était que l’UE perde de nombreux potentiels de soutien aux entreprises au travers d’objectifs mal définis. Aujourd’hui encore, je vois des publicités dans la station de métro Bruxelles Schuman appelant à plus de 2 000 amendements au règlement.
Alors que « l’industrie » peut souvent être qualifiée d’obstacle sur la voie de l’action climatique, la réalité est que de nombreux acteurs du secteur de l’emballage sont avant-gardistes. Lors du Sustainable Packaging Summit ce mois-ci à Amsterdam, j’ai été inspiré par le nombre d’entreprises qui parlaient ouvertement de l’importance de réduire les émissions de carbone et d’accroître la circularité.
Par exemple, Ball, qui fabrique des canettes de boissons en aluminium, vise un taux de recyclage de 90 % d’ici 2030 et augmentera les taux de matières recyclées dans ses emballages en aluminium à 85 % d’ici la même date. Le recyclage des canettes en aluminium est bien plus avancé que le passage à un système de réutilisation, affirme l’entreprise, ce qui nécessiterait de modifier radicalement son modèle commercial actuel.
Pensez-y, en tant que consommateurs, nous ne buvons jamais plus d’une fois dans une canette. Si nous voulons un récipient durable et réutilisable pour nos liquides, nous utilisons une bouteille d’eau en métal ou une tasse à café.
Un objectif général de réutilisation des canettes en aluminium signifierait que chacune d’elles devrait être conçue pour être réutilisée, cela n’a pas de sens.
Cela montre que les entreprises prennent déjà cela au sérieux ; nous avons maintenant besoin d’une réglementation appropriée pour les soutenir.
L’approche Scattergun n’aidera pas
Le 24 octobre, la commission ENVI du Parlement européen a voté une nouvelle position pour ce règlement. Il sera renvoyé en plénière fin novembre.
Le nouveau texte supprime les objectifs de réutilisation, ainsi que d’autres changements plus ambitieux.
Même si la suppression du réemploi peut sembler un pas en arrière, en pratique, cela signifiera une politique applicable et mieux soutenue par un large éventail de parties prenantes.
La réutilisation peut être utile pour certains éléments, mais un objectif à grande échelle ne fonctionne pas. L’intérêt d’une économie circulaire est d’adopter une approche adaptée au produit plutôt qu’une approche universelle.
Le projet final de règlement sur les déchets d’emballages jouera un rôle essentiel dans le renforcement de la position de l’UE en tant qu’économie circulaire.
La politique n’a pas seulement pour objectif la clarté, elle définit également l’orientation et le leadership – ce que l’UE doit améliorer si elle veut rester compétitive sur la scène mondiale.
