Une décision historique du plus haut tribunal de l’UE pourrait freiner les activités lucratives des entités privées de normalisation à travers l’Europe.
Dans un arrêt rendu plus tôt cette semaine, la Cour de justice européenne, basée au Luxembourg, a estimé qu’un « intérêt public supérieur » justifiait la divulgation de normes techniques protégées par le droit d’auteur suivies par des entreprises privées.
Les juges de l’UE ont annulé une décision de la Commission européenne refusant de divulguer publiquement ces soi-disant normes harmonisées exigées par deux organisations à but non lucratif défendant le droit des citoyens d’accéder aux documents.
Ces normes harmonisées sont des règles techniques et des lignes directrices élaborées à la demande de la commission par des entités nationales reconnues regroupées au niveau de l’UE en deux associations : le CENELEC, responsable du secteur de l’électrotechnique ; et CEN pour d’autres domaines techniques.
Le tribunal a annulé une décision précédente de 2021 confirmant le refus de l’exécutif européen de divulguer les normes.
« Cela signifie que la commission doit accorder un libre accès à ces normes harmonisées lorsqu’elles sont demandées dans le cadre d’une demande d’accès aux documents », a déclaré Michael Veale, professeur à l’University College de Londres, à L’Observatoire de l’Europe.
Bien que la décision concerne des normes harmonisées pour les jouets, elle devrait avoir un impact beaucoup plus large.
« Cela aura probablement des implications sur le modèle de financement du CEN et du CENELEC, dont les activités de normalisation sont en partie financées par la vente de normes », a déclaré le professeur Olia Kanevskaia de l’Université d’Utrecht.
Une « réinitialisation complète » du système de normes européennes ?
Les normes harmonisées sont utilisées par les fabricants et autres opérateurs économiques pour prouver que leurs produits, services ou processus sont conformes à la législation européenne pertinente.
« Obtenir l’ensemble des normes auxquelles une loi fait référence peut coûter des centaines d’euros », a déclaré le professeur Veale.
Il a expliqué que ces normes protégées par le droit d’auteur, produites par les organismes de normalisation privés, sont exigées par les entreprises pour leur permettre de se conformer à la législation européenne, car elles élaborent clairement sur le texte brut de la loi.
Le CEN et le CENELEC ont souligné que « l’arrêt ne remet pas en question le fait que les normes harmonisées sont soumises à la protection du droit d’auteur », dans une déclaration commune publiée après l’arrêt.
Selon les organismes de normalisation de l’UE, l’accès aux documents s’effectue sans préjudice des règles de droit d’auteur existantes susceptibles de limiter le droit des tiers de reproduire ou d’utiliser les documents publiés.
D’autre part, les cabinets d’avocats qui assistent les requérants ont affirmé dans un communiqué de presse que l’issue de l’affaire « nécessitera une réinitialisation complète du système européen de normalisation ».
Les avocats ont fait valoir que, puisque la commission sera désormais tenue d’accorder l’accès gratuit aux normes harmonisées, les organismes nationaux de normalisation ne seront pas autorisés à vendre ces documents pour des sommes substantielles aux entreprises et aux particuliers.
« Il reste à voir si cette décision affectera la responsabilité de la Commission européenne et des organismes européens de normalisation sur le contenu technique des normes harmonisées », a déclaré le professeur Kanevskaia à L’Observatoire de l’Europe.
Pour le professeur Veale également, on ne sait toujours pas exactement comment la commission réagira au résultat de la décision. « Est-ce que cela les encouragera à commencer à payer pour créer des normes ? Pour les autoriser auprès des organismes de normalisation ? Pour les publier de manière proactive ? » Il a demandé.
« Quoi qu’il en soit, cela ne tient pas compte du fait que les normes intégrant les questions de droits fondamentaux – comme celles de la loi sur l’IA – sont toujours élaborées de manière inconsidérée et à huis clos, par un ensemble très limité d’expertises, même si les résultats finaux ne sont plus indéfendablement exclusifs », a-t-il ajouté.
La commission n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
