Les verdicts finaux très attendus du plus haut tribunal de l’UE cette semaine concernant la tentative avortée de création d’une Super League devraient faire la lumière sur l’avenir du football européen ainsi que sur la position « constitutionnelle » du sport dans les traités de l’UE.
Fin 1995, la Cour de justice européenne (CJCE), basée au Luxembourg, a rendu son célèbre arrêt Bosman qui permettait aux joueurs de rejoindre un nouveau club à la fin de leur contrat sans indemnité de transfert.
Cet arrêt a ouvert la voie aux joueurs pour qu’ils bénéficient des mêmes droits de liberté de mouvement que les salariés d’autres secteurs, ce qui a eu pour effet d’accroître le pouvoir de négociation des agents de football lors des négociations contractuelles.
Plus de vingt ans plus tard, alors que le jugement final sur le projet séparatiste de la Super League européenne, établi au mépris de l’UEFA, l’instance dirigeante du football européen, doit être rendu tôt demain matin, une décision de décembre de la plus haute juridiction de l’UE, basée au Luxembourg, a le potentiel de transformer une fois de plus le football. paysage.
Ces décisions définitives et sans appel de la Chambre suprême composée de 15 juges étaient prévues le tout dernier jour du calendrier judiciaire 2023.
Le résultat sera présenté conjointement avec deux décisions liées sur les athlètes sanctionnés par l’Union internationale de patinage pour avoir participé à des événements externes et sur la compatibilité avec le droit européen des règles locales de l’UEFA fixant un quota de joueurs formés localement.
Quelle que soit l’issue pratique du verdict de demain, il marquera une étape importante dans la relation entre le droit européen de la concurrence et la gouvernance du sport en Europe, dont les répercussions s’étendront au-delà du football.
Ce qui est en jeu?
Tout a commencé fin avril 2021, lorsque douze des clubs de football les plus grands et les plus riches du monde ont révélé leur intention de lancer une nouvelle compétition internationale en milieu de semaine, appelée Super League européenne.
En théorie, le tournoi séparatiste aurait rivalisé avec la Ligue des champions existante organisée par l’instance dirigeante du football européen, l’UEFA, dont le siège est à Nyon, en Suisse, mais les clubs de Super League voulaient continuer à jouer dans les compétitions nationales organisées par l’UEFA.
L’UEFA a menacé de sanctionner, voire d’interdire les clubs rebelles de toutes les autres compétitions nationales, et cette menace, combinée au tollé mondial provoqué par l’annonce elle-même, a finalement conduit dix des douze fondateurs initiaux de la Super League à se retirer du projet.
Un tribunal de Madrid a fait appel à la Cour de justice européenne, lui demandant de déterminer si les menaces de l’UEFA constituaient un comportement abusif au regard des règles de concurrence de l’UE qui empêchent les opérateurs dominants d’abuser de leurs pouvoirs.
La question est de savoir dans quelle mesure les organismes sportifs tels que l’UEFA peuvent sanctionner leurs membres cherchant à créer d’autres tournois, et s’ils peuvent exiger une autorisation préalable pour organiser de nouvelles compétitions.
Pour les représentants de la Super League, l’UEFA a agi de manière abusive en protégeant son monopole commercial ; Pour l’UEFA, les règles d’autorisation préalable sont essentielles pour réglementer les compétitions internationales et pour l’aider à remplir son mandat et à préserver l’intégrité du football européen.
Le modèle sportif européen
L’affaire de la Super League offre aux juges européens une occasion unique de préciser dans quelle mesure les organismes sportifs européens sont plus largement exemptés des règles de concurrence habituelles affectant les entreprises.
Cette question dépend de l’interprétation de l’article 165 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) qui fait référence à l’engagement du bloc à « développer la dimension européenne du sport, en garantissant l’équité et l’ouverture dans les compétitions et la coopération entre les organismes responsables. pour le sport ».
Cet article donne une « reconnaissance constitutionnelle » au sport en soulignant des caractéristiques telles que les systèmes de promotion et de relégation comme essentielles à un « modèle sportif européen », selon l’avocat général Athanasios Rantos, qui a rendu en décembre 2022 aux juges de la CJCE un avis non contraignant sur l’affaire.
Si les juges réaffirment l’avis de Rantos, la place constitutionnelle particulière du sport dans le droit européen sera renforcée, ont convenu les avocats et experts du sport de l’UE contactés par L’Observatoire de l’Europe.
Selon un autre expert en droit du sport, le jugement pourrait également clarifier le rôle et les limites des pouvoirs des instances dirigeantes du sport et de l’UEFA en particulier – puisque l’instance est actuellement le régulateur du football, l’application des sanctions et l’entité commerciale négociant les droits de télévision pour tous les principaux compétitions de football en Europe.
Premier résultat : le monopole gagne
Les juges de l’UE pourraient considérer l’UEFA comme un opérateur monopolistique, mais la considérer comme exemptée du droit européen de la concurrence en tant que garante de la structure pyramidale du football qui garantit le respect du modèle sportif européen, suivant l’interprétation de Rantos du statut « constitutionnel » spécial du sport.
Les partisans de la Super League européenne ont confirmé à L’Observatoire de l’Europe que ce scénario n’exclut pas la possibilité de compétitions rivales telles que celle de la Super League européenne, mais les rendrait peu attrayantes dans la mesure où les clubs rejoignant un tournoi en dehors du système de l’UEFA devraient abandonner leurs fédérations nationales et toutes les autres compétitions continentales. géré par l’UEFA.
Une telle affirmation d’un modèle sportif européen pourrait également avoir un impact sur les sports où les compétitions fermées gérées par des opérateurs privés sont la norme – comme l’Euroligue, la principale compétition européenne de basket-ball, et deux des événements sportifs les plus prestigieux d’Europe : le Tour de France cycliste et les Six Nations de rugby.
Même si la Cour de justice de l’UE pourrait se prononcer en faveur d’une instance dirigeante du sport conservant à la fois des rôles de réglementation et d’organisation, elle pourrait ne pas approuver que l’UEFA gère également les aspects commerciaux du jeu.
Les juges pourraient également exiger que l’UEFA divise ses rôles réglementaires et commerciaux selon le modèle de la Formule 1, où la FIA s’occupe des aspects organisationnels tels que les règles de sécurité tandis que la société privée Liberty Media gère les courses – ce serait une sorte de lot de consolation pour l’Européen, mais ce n’est pas le cas. L’UEFA s’y oppose fortement, selon un avocat contacté par L’Observatoire de l’Europe.
Deuxième résultat : le match est terminé pour l’UEFA
La Cour pourrait se prononcer à l’encontre de l’avis de Rantos, estimant que chaque entité dispose d’une licence pour concourir et du droit de participer au marché du sport à condition qu’elle respecte certains critères tels que l’ouverture, la solidarité, l’engagement envers le terrain et la protection des joueurs. santé.
Cela donnerait le feu vert au projet de Super League européenne ainsi qu’aux futures tentatives visant à mettre en place des compétitions sportives alternatives rivales aux côtés des compétitions traditionnelles.
Mettre à mal le monopole actuel de l’UEFA sur le football européen resterait un défi, même si ce scénario se confirmait, du moins à court terme.
L’instance dirigeante du football basée en Suisse a pris plusieurs mesures en réponse à l’initiative de la Super League depuis l’annonce de la compétition séparatiste, notamment en complétant le calendrier des rencontres de football.
Il y a trois ans, l’UEFA a introduit une troisième compétition continentale, la Conference League, et lancera l’année prochaine un nouveau modèle de Ligue des champions qui impliquera 36 équipes au lieu de 32, générant environ 50 % de matchs en plus.
Cette tactique rendrait difficile pour la Super League ou d’autres acteurs de négocier avec l’UEFA une part du calendrier du football européen, à moins que les clubs n’optent pour l’option indésirable de quitter le système.
En outre, l’UEFA bénéficie actuellement de l’exclusivité auprès des diffuseurs internationaux sur les compétitions de football jusqu’en 2027 et même l’accès à la plus grande nouveauté du football, la Coupe du Monde de la FIFA pour les clubs, qui devrait débuter en 2025, serait garanti par la participation aux compétitions de l’UEFA.
