Les maisons en bois et les meubles robustes pourraient bientôt recevoir une certification européenne potentiellement lucrative pour leur rôle présumé dans la réduction du CO2 atmosphérique, mais les groupes écologistes craignent que les nouvelles règles sur la comptabilisation des absorptions de carbone ne contribuent guère à protéger les forêts et ne facilitent l’écoblanchiment des entreprises.
Les députés européens et les négociateurs gouvernementaux se sont mis d’accord sur un texte provisoire du nouveau cadre de certification des absorptions de carbone (CRCF) aux premières heures de mardi (20 février), après de longues négociations en coulisses à Bruxelles. « Cela encouragera les investissements privés et développera les marchés volontaires du carbone tout en respectant l’intégrité climatique et en empêchant le greenwashing », a déclaré Lidia Pereira (Portugal/PPE), qui dirigeait l’équipe du Parlement européen.
Selon cet accord, pour être considéré comme une élimination permanente du carbone, le CO2 séquestré doit être éliminé d’une manière qui est présumée le maintenir hors de l’atmosphère pendant au moins plusieurs siècles. Dans le cas des projets pilotes industriels actuels de captage et de stockage du carbone (CSC), cela implique de le pomper sous le fond marin dans des champs de pétrole et de gaz offshore épuisés.
Mais les nouvelles règles ont également un impact sur l’utilisation des puits de carbone naturels des forêts européennes. Un volume certifié d’élimination de carbone serait attribué au bois exploité pour être utilisé dans la construction ou pour fabriquer des meubles – à condition dans les deux cas qu’il dure au moins 35 ans. Parmi les autres moyens autorisés de stockage temporaire à long terme du CO2 figurent les méthodes dites de culture du carbone, telles que la restauration des forêts et des sols, la gestion des zones humides ou le développement des herbiers marins.
Les approches agricoles liées au carbone liées aux sols couvertes par les nouvelles règles comprennent des pratiques qui réduisent les émissions d’oxyde d’azote liées à l’utilisation d’engrais, ainsi que des réductions de carbone liées à la gestion des zones humides, à la réduction du labour et à la plantation de cultures de couverture entre les récoltes.
Les agriculteurs envisagent une nouvelle source de revenus potentiellement lucrative, dans la mesure où l’industrie doit actuellement payer via le système d’échange de quotas d’émission de l’UE pour chaque tonne qu’elle rejette, et la demande de compensations certifiées sera probablement élevée. Dans le but d’éviter l’acquisition spéculative et la réaffectation de terres agricoles potentiellement nuisibles, toutes ces pratiques de culture du carbone doivent être poursuivies pendant au moins cinq ans pour obtenir la certification en tant qu’élimination du carbone.
Ces règles sont importantes au regard des objectifs climatiques de l’UE, qui stipulent une réduction « nette » des émissions de gaz à effet de serre de 55 % d’ici la fin de la décennie par rapport aux niveaux de 1990, et l’atteinte de zéro net d’ici 2050. Les législateurs ont reconnu que , à moins d’arrêter la production industrielle, cela ne peut être fait qu’en capturant le CO2 des usines ou en éliminant le carbone de l’atmosphère.
L’accord CRCF – qui attend l’approbation formelle du Parlement européen et du Conseil de l’UE – a été accueilli avec prudence par le secteur forestier, qui a fait pression à Bruxelles tout au long de l’élaboration de la politique du pacte vert de la commission von der Leyen, à la fois pour un moyen de valoriser les puits de carbone , et continuer à récolter du bois à la fois pour l’utiliser comme bois d’œuvre et comme combustible.
La directrice générale des industries forestières suédoises, Viveka Beckeman, a déclaré que le « travail climatique » de son secteur pourrait bénéficier du nouveau cadre comptable « tant qu’il n’est pas utilisé pour limiter la gestion active des forêts », l’association professionnelle notant que beaucoup dépendra de la manière dont la commission et un groupe d’experts spécial élabore les petits caractères des règles de certification entrantes.
« Il existe un risque que le cadre soit utilisé pour limiter les industries forestières », a déclaré Beckeman, affirmant que cela aurait un impact négatif sur le climat et limiterait également la création potentielle d’emplois liés à l’approvisionnement en matières premières. « La réalisation d’exigences à fort impact se concentre sur des règles simples et prévisibles qui rendent attractif l’investissement dans le captage du carbone, en particulier dans les projets de grande envergure et à long terme tels que la technologie bio-CSC et les bâtiments en bois. »
De même, la Confédération des propriétaires forestiers européens (CEPF) a salué l’accord, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe le conseiller politique Dániel Komlós. « La foresterie peut apporter sa juste part à l’atténuation du changement climatique grâce à ce cadre, si la prévisibilité et la stabilité sont assurées dans le cadre de cette nouvelle législation », a-t-il déclaré.
Mais les défenseurs de la conservation des forêts ont été consternés par le résultat des négociations. Martin Pigeon, militant du groupe vert Fern, s’est montré particulièrement critique quant à la possibilité pour les entreprises de compenser leur propre pollution par le CO2 en achetant des certificats d’évacuation. « Il s’agit d’une ligne rouge climatique absolue qui met en péril l’objectif de réduction des émissions fossiles le plus rapidement possible et qui n’aurait jamais dû être incluse », a déclaré Pigeon à L’Observatoire de l’Europe. « Les négociateurs doivent retourner à la planche à dessin. »
Fern s’inquiète également du fait que les législateurs ont conçu une législation qui plaide en faveur d’un marché des biocarburants où la combustion du bois est considérée comme neutre en carbone puisque le CO2 émis était auparavant extrait de l’atmosphère, et considérée comme globalement négative en carbone si le gaz à effet de serre est ensuite pompé dans l’atmosphère. stockage permanent.
« Le projet de règlement tente de créer un argumentaire de marché pour la bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS ou Bio-CCS), avec des garanties insuffisantes pour l’extraction d’encore plus de bois des forêts dans un contexte où les forêts mondiales et européennes sont déjà surexploitées. connecté », a déclaré Pigeon.
Carbon Market Watch, une ONG basée à Bruxelles, a été très critique à l’égard de la nouvelle loi et de ses dispositions sur le stockage temporaire du carbone, qui, selon elle, favoriseraient le greenwashing. « L’accord CRCF est profondément problématique », a déclaré Wijnand Stoefs, le spécialiste de l’élimination du carbone du groupe. « Même le principe fondamental selon lequel les suppressions doivent compléter, et non remplacer, les réductions d’émissions a été violé. »
Parmi ce qu’il a décrit comme une « litanie d’erreurs », Stoefs a cité le comptage du carbone « temporairement stocké » comme une suppression et des critères de durabilité insuffisamment solides pour les biocarburants, mais a reconnu une « poignée » de bonnes idées.
Parmi celles-ci, l’agriculture carbonée devra être réalisée d’une manière qui favorise la biodiversité, et il y aura un examen périodique de l’impact de la biomasse consommée, a noté Carbon Market Watch. De plus, les unités CRCF auront des valeurs différentes selon le type d’élimination du carbone qu’elles certifient. Ils ne pourront pas être utilisés dans le cadre du système mondial de compensation des émissions de l’aviation CORSIA, et les pays tiers ne pourront pas les acheter pour remplir leurs propres engagements au titre de l’Accord de Paris.
