Il y a eu quelques avancées pour les peuples autochtones et dans le domaine des données génétiques, mais la conférence de Cali n’a pas abouti à temps.
Les espoirs de mettre un terme à la destruction de la nature s’amenuisent après le désarroi du sommet consacré à la biodiversité de l’ONU.
Les négociations de la COP16, la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité de 2024, à Cali, en Colombie, se sont échouées en prolongation samedi matin, de nombreux gouvernements ayant dû partir pour prendre l’avion.
Fondamentalement, les pays n’ont pas réussi à se mettre d’accord sur la manière dont l’important traité sur la biodiversité élaboré lors de la dernière COP pour protéger 30 pour cent de la nature sera réalisé ou financé.
«Cette COP était censée être un contrôle de l’état des progrès des pays vers la sauvegarde de la nature, et tous les indicateurs sur cet état clignotent au rouge», déclare Crystal Davis, directrice mondiale du programme alimentaire, foncier et aquatique du World Resources Institute.
« La principale préoccupation est que les pays ne sont pas sur la bonne voie pour protéger 30 % des terres et des eaux de la planète d’ici 2030. Sans conserver les écosystèmes les plus critiques, les conséquences pour tous les pays seront immenses.
Certaines avancées ont été réalisées, notamment une taxe mondiale sur les entreprises qui profitent des données génétiques de la nature et la création d’un organe permanent pour les peuples autochtones à la COP. Mais le verdict de la plupart des commentateurs est que – comme le dit la directrice générale du WWF International, Kirsten Schuijt – « nous dévions désormais dangereusement du chemin ».
« Ce résultat met en péril la mise en œuvre du Cadre mondial pour la biodiversité Kunming-Montréal (GBF) », ajoute-t-elle. « Personne ne devrait être d’accord avec cela, car cela aura un impact sur nous tous. »
Pourquoi la COP16 n’a-t-elle pas réussi à fournir ce dont la nature avait besoin ?
Les délégués arrivant en Colombie pour la conférence du 21 octobre au 1er novembre ont été confrontés à un défi de taille.
Les gouvernements devaient soumettre de nouvelles stratégies et plans d’action nationaux pour la biodiversité (SPANB) avant le début de la COP16, mais seulement un cinquième l’a fait.
Inger Andersen, directrice du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), a noté que les personnes présentes à Cali étaient arrivées avec un « programme de travail chargé ».
Mais de nombreux pays ont été exaspérés par la manière dont les discussions se sont déroulées, les questions vitales étant laissées pour la dernière heure.
« Nous remettons vraiment en question le manque de légitimité de discuter d’une question aussi importante à la fin de la COP », a déclaré la négociatrice brésilienne Maria Angelica Ikeda au journal britannique Guardian juste avant l’arrêt des discussions sur la mobilisation des ressources. « Nous aurions dû commencer à discuter de ces questions dès le début (…) Nous devrions avoir des décisions garantissant que nous disposons des ressources dont nous avons besoin. »
D’autres ont déploré que les pays en développement aient été contraints de quitter le sommet – qui devait se terminer vendredi soir – parce qu’ils ne pouvaient pas se permettre de changer de vol, ce qui a entraîné une perte du quorum. Les négociations devront se poursuivre l’année prochaine lors d’une réunion intérimaire à Bangkok.
Qu’est-ce que la COP16 n’a pas réussi à réaliser ?
Dans le cadre du GBF, les pays se sont engagés à mobiliser collectivement 200 milliards de dollars (184 milliards d’euros) par an pour la conservation auprès de sources publiques et privées. Sur cette somme, les pays développés ont engagé 20 milliards de dollars (18,4 milliards d’euros) par an pour les pays en développement d’ici 2025, et 30 milliards de dollars (28 milliards d’euros) d’ici 2030.
Cependant, la COP16 n’a pas réussi à mettre en œuvre une stratégie de collecte de fonds pour le Fonds-cadre mondial pour la biodiversité (GBFF).
De nouvelles contributions ont été annoncées, notamment de la part de six pays européens. Pourtant, à deux mois de la fin, le total ne s’élève qu’à environ 484 millions d’euros, selon le WWF.
« Suivre les négociations sur le financement de la biodiversité ici à Cali a été aussi agréable qu’une opération de canal radiculaire », déclare Bernadette Fischler Hooper, responsable du plaidoyer international au sein de la branche britannique de l’ONG.
La COP16 a également manqué de temps pour approuver le budget de la Convention sur la diversité biologique pour les deux prochaines années.
« La finance reste le principal point de friction », déclare Davis du WRI. « La majeure partie de la biodiversité mondiale se trouve dans les pays en développement qui s’attendent raisonnablement à ce que des milliards plutôt que des millions soutiennent leurs efforts de protection et de restauration de la nature. »
« Pourtant, les engagements des pays les plus riches lors de la COP16 sont loin d’être à la hauteur de ce qui est nécessaire pour respecter leurs engagements. Et pratiquement aucun progrès n’a été réalisé en matière de réaffectation des subventions qui nuisent à la nature.»
Il n’a pas non plus réussi à parvenir à un consensus sur la manière dont les quatre objectifs et les 23 cibles du GBF seront suivis. Dans l’histoire des accords des Nations Unies sur la biodiversité, le monde n’a pas encore atteint un seul objectif, et la COP16 a poursuivi cette tendance décourageante.
Malheureusement, rapporte le Guardian, la plupart des pays étaient d’accord sur le projet de cadre de suivi de l’accord, mais n’ont pas pu l’approuver car le temps passait sur des sujets plus controversés.
Qu’est-ce que la COP a réussi à réaliser ?
« Le rythme des négociations de la COP16 n’a pas reflété l’urgence de la crise à laquelle nous sommes confrontés », déclare Catherine Weller, directrice de la politique mondiale chez Fauna & Flora, résumant l’état d’esprit de nombreuses ONG axées sur la nature.
« Deux ans plus tard, la grande majorité des objectifs en matière de nature convenus à Montréal (lors de la COP15) semblent malheureusement encore comme des mots non financés sur papier. »
Pourtant, la COP colombienne a également été saluée pour son approche inclusive et pour avoir réussi à favoriser « un engagement majeur en marge » selon le WRI – notamment sur la forêt amazonienne, les villes, l’alimentation et l’utilisation des terres.
Un accord juste – et lucratif – pour les données génétiques de la nature
L’une des victoires de la COP16 est que les gouvernements se sont mis d’accord sur un prélèvement mondial sur les produits fabriqués à partir de données génétiques provenant de la nature. Connues sous le nom de Digital Sequence Information (DSI), les sociétés pharmaceutiques et chimiques ont jusqu’à présent pu accéder gratuitement à ces informations sur des bases de données mondiales.
Désormais, les pays riches en nature verront une partie des revenus gigantesques générés par ces produits. Selon les termes du nouveau fonds DSI, les entreprises devront contribuer 1 pour cent de leurs bénéfices ou 0,1 pour cent de leurs revenus si elles répondent à deux des trois critères : un chiffre d’affaires supérieur à 50 millions de dollars (45,8 millions d’euros), des bénéfices supérieurs à 5 millions de dollars (4,6 millions d’euros) et 20 millions de dollars (18 millions d’euros) d’actif total.
Ce financement sera réservé aux investissements dans la conservation et la restauration de la nature. Au moins 50 pour cent de cette somme sera allouée aux peuples autochtones, qui jouent un rôle considérable dans la protection de la nature.
Il y a cependant quelques mises en garde ici. Avec la diminution de la participation à la COP, il était difficile de savoir si suffisamment de pays étaient présents pour officialiser le vote qui a été adopté.
L’accord est volontaire et les gouvernements nationaux devront introduire les règles au niveau national. S’il est approuvé, certains estiment que le fonds pourrait générer plus d’un milliard de livres sterling par an pour la conservation de la nature.
Les communautés autochtones obtiennent une place permanente à la table
Les peuples autochtones et les communautés locales ont également obtenu un rôle permanent dans la prise de décision officielle du processus des Nations Unies sur la biodiversité.
Auparavant représenté par un groupe de travail informel, ce groupe démographique vital disposera désormais d’un organe permanent, ce qui lui permettra de contribuer aux négociations sans être invité par les gouvernements.
Jennifer « Jing » Corpuz, négociatrice principale du Forum international autochtone sur la biodiversité (IIFB), l’a décrit comme un « moment décisif dans l’histoire des accords multilatéraux sur l’environnement ».
C’est la première fois qu’un organisme environnemental des Nations Unies prend cette décision. C’est également la première fois qu’un texte de la COP mentionne le rôle des peuples d’ascendance africaine dans la conservation.
« En reconnaissant formellement les Afro-descendants comme parties prenantes clés, la COP16 reconnaît à la fois les injustices historiques que nous avons endurées et le rôle essentiel que nous jouons dans la préservation de la biodiversité à travers les connaissances et les pratiques traditionnelles », commente Esther Ojulari, codirectrice du Baobab Centre for Innovation in ethnic. -Justice raciale, de genre et environnementale.
«Cette inclusion dans le cadre de la Convention sur la diversité biologique crée un précédent pour les politiques environnementales qui honorent la justice et l’équité raciales.»
Un autre point positif a été l’accord sur les manières de décrire les zones d’importance écologique et biologique (ZIEB) dans les océans. Cela rapproche le monde de son objectif de conserver 30 % des mers d’ici 2030.
Quelle est la prochaine étape pour l’action en faveur de la biodiversité et la route vers la COP29
À quelques jours de la prochaine conférence des Nations Unies sur le climat, la COP29, de nombreux débats ont eu lieu sur la nécessité de lier les solutions aux crises liées du climat et de la biodiversité.
Après une COP16 décevante, les militants espèrent désormais que les dirigeants pourront reprendre le flambeau à Bakou la semaine prochaine.
« Au-delà de la COP16, nous ne pouvons pas continuer à ce rythme d’escargot, et des actions décisives et pratiques doivent se poursuivre à tous les niveaux », déclare Weller. « Les négociateurs de la COP29 doivent garder la nature au premier plan de l’agenda climatique. Les gouvernements doivent redoubler d’efforts pour faire adopter leurs plans d’action nationaux.
Elle souligne qu’une « approche pansociétale » est nécessaire – englobant le secteur privé, les gouvernements, les philanthropes et les ONG.
« Les dirigeants politiques devraient maintenant rentrer chez eux et commencer par élever la nature en tête de leur liste de priorités politiques », ajoute Davis. « Tous les pays devraient commencer à intégrer leurs objectifs en matière de biodiversité et de climat dans leurs politiques sectorielles, notamment pour l’agriculture, l’utilisation des terres, les infrastructures et l’énergie. »
Après un manque de leadership perçu de la part de l’UE, de la Chine, du Canada et d’autres acteurs puissants à Cali, il y aura une demande encore plus forte pour que le bloc et les pays riches intensifient leur lutte contre les émissions de CO29.
