Il a peut-être le droit de tuer, mais aussi celui d’offenser…
Un an après que les livres 007 de Ian Fleming ont été révisés pour exclure les références offensantes, de nouvelles mises en garde sont émises – cette fois par le British Film Institute (BFI).
Les cinéphiles sont avertis du contenu potentiellement offensant avant la nouvelle rétrospective au BFI, « John Barry : Soundtracking Bond and Beyond », qui célébrera l’œuvre du compositeur John Barry.
Le doigt d’or (1964) et Tu ne vis que deux fois (1967) sont les films de James Bond sélectionnés pour la première moitié de l’événement, avec Sur le service secret de Sa Majesté (1969) inclus plus tard dans le programme de mars.
La page de l’événement indique : « Veuillez noter que beaucoup de ces films contiennent un langage, des images ou d’autres contenus qui reflètent des opinions répandues à l’époque, mais qui offenseront aujourd’hui (comme c’était le cas à l’époque). Les titres sont inclus ici à des fins historiques, culturelles ou des raisons esthétiques et ces points de vue ne sont en aucun cas approuvés par le BFI ou ses partenaires.
En particulier, Tu ne vis que deux fois est accompagné d’un avertissement supplémentaire : « Contient des stéréotypes raciaux obsolètes. »
Parmi les autres films programmés dans le cadre de la saison Barry, citons Cowboy de minuit (1969), qui, selon le BFI, présente « un langage homophobe et des violences sexuelles ».
Même si ces avertissements déclencheurs ne sont peut-être pas une surprise, en particulier dans le cas des premiers films de James Bond, qui présentent des aspects qui n’ont pas bien vieilli (certaines lignes de dialogue; recours à des stéréotypes raciaux pour représenter les méchants; misogynie occasionnelle; Bond de Sean Connery essayant passer pour japonais – la liste est interminable), l’affirmation préventive selon laquelle ces films offenseront semble ridicule à ce stade.
Cela nous amène à deux questions. Ces avertissements déclencheurs sont-ils vraiment nécessaires ? Le public ne devrait-il pas être doté de suffisamment d’intelligence pour comprendre que les films sont réalisés dans le contexte de leur époque et qu’ils sont le reflet historique d’une évolution culturelle – pour le meilleur et pour le pire ?
Le BFI affirme que les films reflètent des points de vue dépassés, mais estime toujours que ces avertissements sur le contenu sont nécessaires.
« En tant qu’organisme de bienfaisance culturel chargé de la préservation des œuvres cinématographiques et des images animées et de leur présentation au public, nous sommes continuellement confrontés et traitons des défis présentés par l’histoire des programmes cinématographiques et télévisuels et par la manière dont ils reflètent les opinions prédominantes à leur époque », a-t-il déclaré. » a déclaré le porte-parole de BFI au Guardian.
« Les avertissements déclencheurs/avertissements de contenu que nous fournissons dans tous nos espaces d’exposition et plateformes en ligne indiquent qu’un film ou une œuvre reflète des vues de l’époque à laquelle ils ont été réalisés et qui peuvent offenser. »
Au moins, ils ne montent pas les films comme Ian Fleming Publications Ltd le sont pour les livres.
Pour rappel, et comme indiqué au début de cet article, les livres de James Bond de Ian Fleming ont été réécrits pour s’adapter aux sensibilités du 21e siècle, après que Ian Fleming Publications Ltd a commandé une révision par des « lecteurs sensibles ».
La nouvelle fait suite à une surveillance accrue de la part du secteur de l’édition, en particulier après que la série Roald Dahl ait également fait l’objet d’un examen similaire.
L’Observatoire de l’Europe Culture s’est entretenu avec Andrew Lycett, biographe de Ian Fleming, pour connaître son avis sur la question de savoir si les réécritures de 007 étaient le moyen adéquat de célébrer la publication de l’œuvre de Fleming.
Lycett a décrit cette décision comme « une forme de censure », ajoutant : « Je suis convaincu que c’est ce que Fleming a écrit et que cela devrait rester ainsi. Il n’est pas là pour dire « Oui, je suis d’accord ». Ian Fleming a écrit ce qu’il a écrit et la bonne chose est de le garder tel quel.
