De nombreuses personnes sont victimes de leur propre réponse émotionnelle à la crise climatique, plutôt que de méchants, écrit Jessica Kleczka.
Ce n’est pas un hasard si le déni climatique et le retardisme comptent parmi les plus grands obstacles à la lutte contre la crise.
Les entreprises de combustibles fossiles ont dépensé des millions pour faire pression sur les politiciens, conseillant à leurs équipes de relations publiques de semer l’incertitude sur des données scientifiques irréfutables et refusant de changer leurs modèles économiques. Tout cela malgré la connaissance des effets de la combustion de leurs produits depuis les années 1960.
À ce jour, l’industrie est très présente lors des sommets sur le climat comme la COP28, où les lobbyistes des combustibles fossiles étaient plus nombreux que presque toutes les délégations nationales. Les gouvernements continuent également d’accepter les dons généreux des sceptiques et des intérêts des combustibles fossiles, et de subventionner les industries gazière et pétrolière.
Je rencontre tout le temps des négationnistes du climat sur les réseaux sociaux, car une partie de mon travail concerne la communication scientifique et la sensibilisation du public.
Beaucoup d’entre eux sont des robots automatisés. D’autres sont des hommes en colère coincés dans des cycles médiatiques polarisants, dont beaucoup ont des intérêts et des affiliations industrielles, qui considèrent le plaidoyer en faveur d’une planète vivable comme de la « propagande éveillée ».
Les deux groupes sont des minorités bruyantes et aucun d’eux ne vaut la peine de dépenser beaucoup d’énergie.
Tout ce que vous savez sur le déni climatique est faux
La forme la plus courante de déni climatique n’est pas la forme agressive, mais le déni passif. Cela vient de gens qui sont très conscients de l’existence du changement climatique, mais qui ne s’en soucient pas beaucoup ou évitent complètement le sujet. Nous les appelons des « dédaigneux ».
Certains négationnistes du climat sont des personnes auxquelles on ne s’attendrait pas, comme ceux qui appartiennent à des groupes qui seront fortement affectés par la hausse des températures.
Les négationnistes du climat sont des victimes, pas des méchants
Votre dédaigneux climatique moyen n’est pas un magnat des affaires maléfique qui cherche à réaliser le plus de profits possible avant que le monde ne brûle. Et je crois que nous faisons souvent fausse route lorsque nous diabolisons les gens parce qu’ils ne croient pas au « réchauffement climatique ».
Mes recherches universitaires portent sur l’anxiété climatique et je trouve que le déni climatique découle souvent de la peur du changement et des conséquences de la crise climatique sur nos vies, nos moyens de subsistance et nos modes de vie.
Parce que le changement climatique peut sembler une menace trop énorme pour être affrontée en tant qu’individu, l’hostilité est plutôt dirigée vers ceux qui prônent l’action climatique.
Les humains ont évolué pour s’engager dans une réponse combat-fuite-gel lorsqu’ils sont confrontés à une menace. Alors que certains réagissent à la crise climatique en la combattant (par exemple en s’engageant dans l’activisme), beaucoup connaissent une réaction de gel (peur et incapacité d’agir), voire une réaction de fuite – évitant complètement le problème.
Même si cela peut sembler contre-intuitif, rencontrer avec compassion les personnes qui rejettent le climat peut grandement contribuer à les aider à se libérer du déni.
De nombreuses personnes sont victimes de leur propre réponse émotionnelle à la crise climatique, plutôt que de méchants. Menace ultime, la crise climatique suscite une profonde peur du changement.
La clé est d’aider les gens à comprendre que le changement climatique incontrôlable présente un risque bien plus important que n’importe quelle autre alternative.
Le retard est le nouveau déni du climat
Les négationnistes du climat sont sans doute une race en voie de disparition de nos jours. Par exemple, à peine 4 % des Britanniques déclarent ne pas se sentir du tout préoccupés par la crise.
Mais une nouvelle tactique insidieuse menace de saper nos efforts pour construire un avenir plus durable : le retard climatique, mené par l’industrie des combustibles fossiles et les politiciens qui y sont liés.
Julia Steinberger, professeure des enjeux sociétaux du changement climatique à l’Université de Lausanne, a étudié les formes que prend ce retard. La réorientation des responsabilités est l’une des quatre tactiques principales qu’elle et ses collègues ont identifiées ; les gens rejetant la responsabilité des gouvernements et des industries polluantes vers les individus.
D’autres préconisent des solutions non transformatrices, en particulier des technologies telles que le captage ou le stockage du carbone, dont l’efficacité à grande échelle n’a pas encore été prouvée.
Se concentrer sur les aspects négatifs de l’action climatique a également gagné en popularité. Certains affirment, par exemple, que « l’abandon des combustibles fossiles rendra les gens plus froids et plus pauvres », tout en ignorant les conséquences dévastatrices d’un échec.
De nombreuses entreprises de combustibles fossiles s’engagent dans une tactique baptisée wokewashing : exploiter dans leurs publicités les communautés de couleur, qui sont touchées de manière disproportionnée par la pollution des combustibles fossiles. Souvent, ces publicités sous-entendent que de meilleures conditions de vie dans des pays comme l’Inde ne sont possibles qu’avec l’aide de Shell et la co-perpétuation du sauveurisme blanc et de l’impérialisme.
Enfin, céder au pessimisme est souvent présenté comme « s’adapter au changement climatique » ou « accepter l’inévitable » et fait directement le jeu de ceux qui sont les plus responsables du changement climatique, tandis que les communautés les plus touchées sont laissées à elles-mêmes.
Même si nous devons apprendre à valider nos sentiments liés au climat, il est crucial de comprendre que céder au pessimisme signifie trahir les peuples du monde entier pour qui le changement climatique constitue un danger aigu et potentiellement mortel.
Nous pouvons nous pencher sur et traiter notre peur et notre anxiété, tout en canalisant notre douleur pour le monde en action.
Alors, comment lutter contre les retards et le refus ?
Beaucoup de gens ne considèrent pas la crise climatique comme quelque chose qui concerne directement leur vie.
Dans mes recherches avec l’Imperial College et l’association caritative Greener & Cleaner, nous avons constaté qu’identifier les problèmes qui sont importants pour les gens et les utiliser comme premier point d’engagement est souvent plus efficace que de bombarder les gens de données effrayantes sur un problème qui peut souvent sembler loin.
Au lieu du changement climatique, il peut parfois être plus efficace de parler de pollution de l’air, d’accès aux espaces verts ou de crise du coût de la vie.
Un autre élément d’une communication efficace sur le changement climatique consiste à parler des valeurs des gens.
Comme l’écrit Katharine Hayhoe dans son excellent livre Saving Us, « le plus grand défi auquel nous sommes confrontés n’est pas le déni de la science. C’est une combinaison de tribalisme, de complaisance et de peur.
Elle cite des recherches qui ont révélé que les attitudes des gens à l’égard du changement climatique sont fortement corrélées à leurs valeurs, à leur vision du monde et à leur orientation politique, plutôt qu’à leur éducation et à leurs connaissances.
Remettre en question le sentiment d’appartenance des gens, voire les attaquer à un niveau personnel pour leur évitement climatique, ne fera que renforcer leurs défenses. Rencontrer les gens là où ils se trouvent est plus susceptible de conduire au succès, tout en réduisant la distance psychologique par rapport à un problème qui semble souvent éloigné de notre vie et de nos luttes quotidiennes.
Hayhoe donne l’exemple de l’explication des impacts de la sécheresse et du climat chaotique aux agriculteurs, sans mentionner le mot « climat ».
Changement climatique : il suffit d’en parler
Enfin, nous devons reconsidérer la manière dont nous communiquons sur la crise climatique.
De nombreux reportages présentent la crise climatique en termes d’apocalypse imminente et d’effondrement de la société. Même si nous devons reconnaître ces menaces bien réelles, la réalité est que la plupart des gens se sentent démotivés et terrifiés lorsqu’ils sont confrontés à des gros titres pessimistes, ce qui entraîne une réaction de fuite ou de gel.
De manière peut-être contre-intuitive, notre cerveau a évolué pour prêter davantage attention aux informations négatives – même si les approches basées sur la peur sont efficaces pour amener les gens à se sentir concernés en premier lieu. Mais les recherches montrent que nous sommes plus motivés à agir lorsque nous voyons des solutions, de l’espoir et, peut-être plus important encore, que d’autres agissent.
Plutôt que le déni climatique, notre plus grand défi est le retard et le dédain climatique à un moment où il est crucial de prendre des mesures audacieuses et ambitieuses. La réalité est que la plupart d’entre nous sont préoccupés par la crise climatique et souhaitent faire quelque chose pour y remédier ; mais la plupart des gens ne savent pas par où commencer.
En tant que personnes conscientes du climat, il suffit souvent de tendre la main et de proposer des conseils pour briser les défenses. Et la meilleure façon d’y parvenir est de simplement parler de la crise climatique – au travail, à l’école, à table. En normalisant les conversations sur le climat, nous encourageons des réponses émotionnelles plus saines.
Plutôt que de semer la peur et la polarisation, c’est en encourageant dans une égale mesure la vulnérabilité et l’espoir que nous motivons les gens à agir pour un avenir meilleur.
