Même si les actions d’Apple sont positives, elles ne résolvent pas le problème des déchets électroniques, affirment les experts.
Mardi dernier, lors de son discours annuel tant attendu, Apple a passé un certain temps à rappeler ses objectifs climatiques et à faire le point sur ses émissions et ses réalisations en matière d’économie d’énergie.
En plus du nouvel iPhone 15, l’entreprise californienne a présenté le dernier modèle de sa smartwatch. En plus de présenter ses dernières fonctionnalités, Apple a assuré à ses clients qu’il s’agissait de son premier produit « neutre en carbone ».
Les messages en faveur de l’environnement et d’un engagement pour la transition verte ont constitué une grande partie de la présentation.
Cela comprenait l’accent mis sur l’utilisation de matériaux davantage recyclés dans le nouvel iPhone. Il a également souligné les engagements de son fabricant à réduire les émissions et son intention de rendre tous ses produits neutres en carbone d’ici 2030.
À l’heure où la crise climatique devient de plus en plus palpable, l’entreprise californienne souhaite que le public la considère comme un choix technologique durable.
Il a même publié une vidéo dans laquelle les employés d’Apple, y compris le PDG Tim Cook lui-même, résument leurs réalisations et leurs objectifs lors d’une réunion avec la Terre Mère, interprétée par l’actrice oscarisée Octavia Spencer.
Face à cette ambition environnementale vantarde, nombreux sont ceux qui se demandent : s’agit-il simplement d’une autre opération de greenwashing ? Le modèle économique d’Apple peut-il vraiment être respectueux de l’environnement ?
Le premier appareil Apple « neutre en carbone »
Les nouvelles Apple Watch Series 9 et Ultra 2, ainsi que le précédent modèle SE, ont été présentés comme des appareils « neutres en carbone », de la production à la vente. Dans les rapports environnementaux, Apple explique comment elle a calculé les émissions pour pouvoir prétendre cela.
L’entreprise utilise comme base les kilogrammes de carbone émis au cours des différentes phases de vie de ses produits, depuis les matériaux jusqu’au transport.
Cela inclut également l’électricité consommée, à la fois pour la fabrication des montres intelligentes – qui représente l’essentiel des émissions – et celle utilisée par les clients pour les recharger à domicile.
Compte tenu de tout cela, Apple affirme avoir atteint la neutralité de deux manières : en réduisant les émissions là où elle peut agir directement et en les compensant là où elle ne le peut pas.
Le premier, selon ses propres rapports, a été atteint de trois manières. En utilisant de l’électricité 100 % propre dans ses processus de fabrication, en donnant la priorité au transport maritime et par d’autres moyens plutôt qu’aérien, et en augmentant la quantité de matériaux recyclés et durables dans ses appareils.
Apple annonce qu’elle cessera également d’utiliser du cuir dans ses bracelets et ses étuis, en raison du coût environnemental élevé de l’industrie de l’élevage.
Les émissions restantes sont compensées par des crédits carbone dans des projets environnementaux qui, selon l’entreprise, répondent aux normes internationales pour être réels et quantifiables.
« Les crédits carbone appliqués sont retirés après la fin de chaque exercice financier, pour correspondre aux émissions restantes du nombre total de produits vendus au cours de l’exercice précédent », explique Apple.
La stratégie verte d’Apple est-elle vraiment durable ?
Bien que l’entreprise technologique se vante depuis des années d’être soucieuse de l’environnement dans ses produits, certains détracteurs voient ces publicités comme une énième opération de greenwashing.
Le concept même de « neutre en carbone » a été remis en question en raison de la confusion qu’il crée pour certains consommateurs.
« Il n’existe pas de produit neutre en carbone », a déclaré David Ho, climatologue et professeur à l’Université d’Hawaï, au magazine Wired.
« C’est un peu idiot. Cela donne aux consommateurs l’idée qu’il existe des solutions à ces problèmes sans consommer moins », estime Ho.
L’expert plaisante sur Twitter en disant que, à moins que la nouvelle Apple Watch n’absorbe le CO2 de l’atmosphère, le label « neutre en carbone » n’est rien d’autre qu’un marketing.
L’une des principales critiques adressées aux produits et services « neutres en carbone » est que, même s’ils peuvent réduire l’impact environnemental de leur phase de production, ils dépendent toujours des crédits carbone, externalisant les émissions via des investissements dans des projets verts tels que la reforestation.
Cette stratégie a été remise en question par des organisations environnementales telles que le NewClimate Institute.
« La littérature scientifique récente a démontré à maintes reprises que les impacts réels associés aux projets de crédits carbone sont bien inférieurs à ce que suggèrent leurs étiquettes », affirme l’organisation à but non lucratif.
« En raison de perturbations naturelles ou d’origine humaine telles que les incendies de forêt, la dégradation des terres ou les changements d’affectation des terres, le stockage du carbone dans les projets forestiers et d’utilisation des terres ne sera probablement que temporaire, et donc en aucun cas comparable à l’absence d’émission de gaz à effet de serre. en premier lieu. »
Vaut-il mieux réutiliser plutôt que recycler ?
Étant donné que la meilleure façon de réduire les émissions est de ne pas les émettre, augmenter la durée de vie de nos appareils reste le meilleur moyen de réduire leur empreinte environnementale.
Une étude réalisée en 2019 par le Bureau européen de l’environnement a noté qu’augmenter la durée de vie de nos téléphones et autres appareils d’un an seulement réduirait les émissions de carbone dans l’UE dans une mesure équivalente au retrait de 2 millions de voitures de nos routes.
Selon le réseau des organisations citoyennes environnementales, quelque 211 millions de téléphones sont vendus chaque année dans l’UE. En moyenne, ils ne sont utilisés que trois ans avant d’être remplacés par de nouveaux modèles.
Ainsi, même si les entreprises technologiques augmentent leurs engagements environnementaux, étendre l’utilisation de nos appareils reste l’option la plus durable.
