BRUSSELS – Cette semaine, l’Europe est confrontée à un test charnière. Le moteur de croissance du continent pulvérise et son architecture de sécurité vieille de plusieurs décennies est déchirée. Alors que le monde se déplace sous ses pieds, l’Union européenne s’efforce non seulement de se défendre mais aussi de se débattre de la façon de payer pour tout cela.
La question clé lorsque les dirigeants de l’UE se réunissent jeudi pour discuter des dépenses de défense et de la compétitivité économique seront de savoir s’ils peuvent enfin mobiliser des capitaux privés – plutôt que de s’appuyer uniquement sur le financement des contribuables – pour garantir l’avenir de l’Europe.
Jusqu’à présent, des années d’efforts timides pour approfondir les marchés financiers ont calé, enlisé par la bureaucratie et l’intérêt personnel. Pourtant, avec la réalité géopolitique mordant, l’impulsion pour enfin unifier le système de capital fragmenté du continent et lui faire servir les intérêts européens émerge lentement.
Est-ce que ce sera la semaine que de véritables progrès sont prises pour créer un seul marché d’investissement – connu sous le nom de Savings and Investments Union (SIU)? Ceux qui sont en charge l’espérent vraiment.
La Commission européenne d’Ursula Von Der Leyen a déclaré qu’elle souhaitait prioriser la création d’une culture d’investissement de style américain pour obtenir ses épargnants opposés au risque pour commencer à investir les 10 billions d’environ 10 € qu’ils ont à la place dans leurs comptes bancaires en bourse.
La justification est claire: elle donnerait aux entreprises de l’UE plus d’argent, leur permettant de dépenser pour des projets prioritaires comme la défense, stimuler l’économie européenne. Le seul revers? Bruxelles essaie de commencer cela depuis plus d’une décennie, avec peu de succès.
Entre-temps, l’Europe s’est retrouvée avec un système où l’argent, fragmenté par les barrières nationales, est inactif dans les comptes bancaires, sous-traitant toujours son potentiel.
En contraste frappant, les marchés des capitaux profonds et unifiés aux États-Unis, associés à un instinct culturel pour la prise de risques, facilitent beaucoup les entreprises.
Aux États-Unis, près de 60% des ménages possèdent des actions, directement ou indirectement à travers leurs pensions. En France et en Allemagne, ce nombre est plus proche de 18%.
Une partie de la raison de la prise décevante de l’Europe est la complexité de son système de marché. Au lieu d’une structure unifiée, l’Europe exploite 27 marchés financiers distincts, chacun avec des réglementations et des infrastructures distinctes. L’inconvénient est que, tout comme il est difficile d’ouvrir un compte bancaire à Madrid si vous êtes à Berlin, il est également difficile d’investir dans une entreprise à Riga si vous êtes à Budapest. La plomberie financière et les règles d’investissement varient à l’autre des pays.
Mais alors que les gouvernements disent qu’ils se sont engagés à rationaliser le système, ils n’agissent pas trop souvent. Pour beaucoup, les intérêts nationaux gênent le dernier obstacle, tandis qu’à d’autres moments, les efforts sont déraillés par les acteurs du marché dont les bénéfices dépendent davantage de la fragmentation que de l’harmonisation.
La commissaire de l’UE Finance, Maria Luís Albuquerque, a récemment critiqué ces acteurs, déclarant que le lobbying excessif entrait les progrès sur les réglementations financières clés, y compris les règles concernant les données financières et les investissements au détail.
« Nous devons adopter une approche plus forte pour lutter contre ces blocages », a-t-elle déclaré mardi à une conférence à Bruxelles.
La clé du progrès est de développer des règles uniques pour les entreprises ainsi que la création d’un seul superviseur pour les superviser tous.
Actuellement, les règles commerciales qui pourraient améliorer la cohésion – ce qui se passe lorsque les entreprises entrent en insolvabilité, ou leur traitement fiscal – sont sous la supervision des ministères nationaux qui ne se soucient pas de la SIU, ou ne sont pas motivés à apporter des modifications à des questions telles que la taxe.
Certaines règles, quant à elles, n’ont pas été mises à jour depuis plus de 100 ans. En France, par exemple, ce qui se passe lorsqu’une entreprise fait une buste est déterminée par les lois créées en 1807.
Les crises passées ont toutefois stimulé parfois des avancées réglementaires. L’effondrement financier de 2008 a incité les dirigeants de l’UE à établir un superviseur bancaire centralisé sous la Banque centrale européenne. Cependant, une surveillance similaire n’a jamais été étendue aux institutions financières non bancaires, laissant des lacunes importantes dans le cadre réglementaire.
Les postes nationaux divergents compliquent encore les efforts pour établir un seul superviseur financier. Alors que certains pays plus grands soutiennent l’initiative, les petits pays craignent que, quel que soit le pays qui héberge, l’organisme de surveillance attirera les entreprises financières à déménager là-bas.
Cette fracture était évidente en 2024 lorsqu’un sommet du Conseil européen toute la journée sur le sujet s’est terminé dans une impasse – un scénario qui pourrait se jouer à nouveau jeudi.
Cependant, une tentative à double hauteur de briser l’impasse est en émerge.
Dans le premier cas, la Commission mettra en avant sa stratégie sur la façon de rendre l’investissement plus attractif pour les citoyens de l’UE. Selon un projet divulgué vu par L’Observatoire de l’Europe, il poussera les pays à promouvoir l’adoption nationale des comptes d’épargne et d’investissement, de recommander un traitement fiscal favorable et de promettre de futures propositions pour réduire les obstacles nationaux sur les marchés des capitaux.
Jusqu’à présent, les commentaires sur cette stratégie sont mitigés. Carmine Di Noia, directrice des affaires financières et d’entreprises de l’OCDE, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que les développements étaient «un pas dans la bonne direction» pour obtenir une source de financement fiable pour les besoins de l’UE, y compris en défense. Il a ajouté que le plan représente une «reconnaissance que le financement nécessaire ne peut pas provenir du seul secteur public».
D’autres, comme Rebecca Christie, un chercheur principal au groupe de réflexion Brussels Brussels, craignaient que la stratégie «ait toujours l’impression de tester les eaux» et manque d’initiatives concrètes.
Cependant, a ajouté Christie, la commission doit être flexible tant que les gouvernements continuent de soutenir ses initiatives. « Il est inutile de passer beaucoup de temps à faire une proposition tactique très détaillée si elle est morte dans l’eau », a-t-elle déclaré.
Par ailleurs, les petits groupes de pays travaillent sur leurs propres projets pour faire avancer la discussion.
L’Espagne a rallié une «coalition de volonté» autour d’un projet pilote pour tester des idées de marchés des capitaux comme des produits d’investissement simples qui pourraient être déployés aux citoyens à l’échelle de l’UE. Les ministres des finances de six autres pays – Allemagne, France, Italie, Luxembourg, Pays-Bas et Pologne – soutiennent le projet, tandis que les pays nordiques travaillent sur un effort similaire.
La pensée est que si 27 pays ne peuvent pas s’entendre sur une voie à suivre, les progrès peuvent toujours être réalisés par les pays qui le feront. Mais le projet a déjà ses critiques. Paschal Donohoe, le ministre des Finances irlandais qui préside le format Eurogroup des ministres de la finance de la zone euro, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe qu’il avait « toujours reconnu le droit des pays de coopérer en petits groupes mais en tant que président de l’Eurogroup, je préfère si nous agissons ensemble ».
Christie a averti que d’autres pays peuvent ne pas non plus être chaleureux à la proposition espagnole, craignant que ce soit une décision d’assurer la domination du marché pour les acteurs des marchés des capitaux dans ces pays qui soutiennent les projets, plutôt qu’une tentative de renforcer les investissements à l’échelle de l’UE dans un sérieux.
« La préoccupation est toujours que les grands États membres recherchent une longueur d’avance pour essayer davantage (pour) obtenir leurs champions nationaux dans une position marketing sur le marché unique », a-t-elle déclaré.
Par ailleurs, il existe un plan pour un régime d’opt-in pour les sociétés de l’UE, connu dans le jargon de Bruxelles comme un «28e régime», qui permettrait aux entreprises de contourner les règles locales en faveur d’un système de superposition. La Commission prévoit de le proposer et les gouvernements soutiennent l’idée dans leurs projets de conclusions EUCO.
Ce qui est clair, c’est que les efforts pour étendre les marchés financiers de l’Europe ont jusqu’à présent été une guerre d’attrition prolongée. Il reste à voir si les défis imminents de la guerre et de l’instabilité économique stimuleront finalement des mesures décisives. Alors que les dirigeants de l’UE se préparent pour le sommet de jeudi, les enjeux de l’avenir financier de l’Europe n’ont jamais été plus élevés.
(Tagstotranslate) Amériques
