Les pesticides jugés trop dangereux pour l’Europe continuent d’être fabriqués ici et exportés. Les travailleurs agricoles de l’Afrique du Sud en ont assez.
PUBLICITÉDina Ndelini travaillait sur des vignobles autour du Cap depuis plus de 40 ans lorsqu’elle a été soudainement frappée d’essoufflement. Un voyage à l’hôpital s’est rapidement transformé en une série d’événements qui l’ont vue perdre sa santé, son travail et, avec elle, sa maison.
Selon son médecin, le coupable le plus probable était l’exposition à une concoction chimique connue sous le nom de Dormex. Couramment utilisé comme régulateur de la croissance des plantes en Afrique du Sud, son ingrédient actif, le cyanamide, a été décrit en centement dangereux par l’UE Chemicals Agency (ECHA) et interdit dans l’UE depuis 2009.
Malgré cela, Dormex n’est qu’une liste de produits chimiques très dangereux qui continuent d’être produits sur le sol européen et vendus à des pays tiers. Les aliments fabriqués à l’étranger à l’aide de ces produits chimiques sont ensuite importés pour être vendus sur les étagères des supermarchés européens.
Dina’s a été l’une des nombreuses histoires partagées par les travailleurs agricoles ainsi que les professionnels du juridique et de la santé dans un récent tribunal populaire sur les agrotoxines, qui a eu lieu au cœur de la région viticole de renommée mondiale de Stellenbosch le 21-23 mars.
Bien qu’ils ne soient pas un tribunal officiel, ces tribunaux dirigés par la communauté fournissent un espace pour ceux qui ont été touchés pour partager leurs témoignages devant les juges experts afin de considérer les allégations de violations du droit international, y compris les droits de l’environnement et de l’homme.
Les travailleurs agricoles sud-africains exhortent l’Europe à cesser d’envoyer des «poisons»
A demandé son message en Europe, Dina était claire. «Nous disons qu’en tant que travailleurs agricoles, c’est assez – nous ne voulons plus ces pesticides d’Europe», dit-elle, exhortant le bloc à «arrêter de nous envoyer ses poisons».
Le sentiment a été repris à plusieurs reprises au cours du tribunal de deux jours, les travailleurs agricoles prenant position pour partager leurs histoires sur l’impact de l’exposition aux pesticides sur leur vie, des dommages pulmonaires, au cancer de l’ovaire et à la vision altérée.
«Si ce n’est pas assez bon pour les Européens, pourquoi pensent-ils que c’est assez bon pour nous?» dit un autre travailleur agricole, qui souhaitait rester anonyme, ajoutant que les consommateurs européens devraient connaître «la réalité humaine derrière le vin qu’ils boivent».
Selon le Centre africain de la biodiversité, 192 pesticides très dangereux sont encore légalement utilisés en Afrique du Sud, dont 57 sont interdits pour être utilisés dans l’UE. Certains sont neurotoxiques ou cancer du cancer, tandis que d’autres sont considérés comme très toxiques pour l’environnement.
Ceux qui sont en première ligne de l’exposition sont les travailleurs agricoles et leurs familles vivant à proximité de la pulvérisation, qui tombent sur l’échec le plus bas des inégalités complexes de richesse et de pouvoir complexes du pays, enracinées dans son passé d’apartheid.
Généralement surmené, sous-payé et mal protégé par les contrats précaires, les travailleurs agricoles ont très peu de mot à dire dans la gestion de ces fermes, gérée par de riches propriétaires fonciers Boers («agriculteurs»).
Les femmes les plus à risque sont les femmes, qui sont toutes deux plus susceptibles d’être plus susceptibles de l’exposition aux pesticides et plus vulnérables dans les sociétés sud-africaines, selon le projet South Africa Women on Farms (WFP), une ONG travaillant pour protéger les travailleuses agricoles du Cap occidental et du nord.
Tout au long du tribunal, les travailleurs ont déclaré à plusieurs reprises que l’équipement de protection individuelle ne leur avait pas été fourni, beaucoup témoignant que les femmes apportent généralement des écharpes pour se couvrir le visage pendant leur travail. D’autres ont déclaré n’avoir pas accès à l’eau courante ou aux toilettes sur les vignobles.
Les pesticides interdits exportent un «double standard flagrant»
Les tentatives d’alignement des normes commerciales sont sous les projecteurs de Bruxelles, avec la publication d’une nouvelle feuille de route de la politique de l’UE pour l’agriculture dans les plans visant à restreindre les importations alimentaires des pays tiers avec des résidus de pesticides interdits en Europe.
Ce n’est pas la première fois que l’UE envisage une telle décision, avec des murmures que la Commission peut arrêter l’exportation de pesticides interdits circulant pendant des années.
PUBLICITÉMais les plans sont confrontés à une forte opposition des groupes d’agro-industries, notamment la culture du lobby des pesticides, qui a longtemps soutenu que ces pesticides sont nécessaires dans certaines circonstances.
« Les réalités de production de l’agriculture sud-africaine sont très différentes, il est donc difficile de se comparer à d’autres pays et régions », a déclaré Croplife Africa dans un communiqué suivant le tribunal. Il soutient que différentes cultures, ravageurs et conditions climatiques nécessitent «différentes solutions et pesticides à différents moments».
Cet argument n’a pas de poids pour le rapporteur spécial des Nations Unies sur les toxiques et les droits de l’homme, le Dr Marcos Orellana. «Le corps humain est le même partout – ce qui diffère, c’est le manque de capacité des institutions gouvernementales à faire face aux risques imposés aux personnes dans des situations vulnérables», dit-il, le qualifiant de «double standard flagrant».
Protections internationales Un exercice de «boîte à cocher»
L’Afrique du Sud a des systèmes juridiques régissant l’utilisation de ces produits chimiques et travaille à une élimination des pesticides très dangereux dans un avenir proche, mais les participants aux tribunaux ont fait valoir que l’application fait souvent défaut. Pendant ce temps, les travailleurs agricoles ignorent souvent ou réticents à défendre leurs droits.
PUBLICITÉPour l’Orellana de l’ONU, l’argument selon lequel les gouvernements sont souverains pour prendre leurs propres décisions «soulignent (le) manque de capacités dans de nombreux pays en développement, et non la plupart, impliqués dans le commerce international des pesticides» et exclut la question de la «corruption et de la capture des entreprises des établissements gouvernementaux qui prennent ces décisions».
Plus largement, un traité international appelé la Convention de Rotterdam est conçu pour encourager la prise de décision éclairée par les pays qui échangent des produits chimiques dangereux.
Mais pour le Dr Andrea Rother, chef de la division de la santé environnementale à l’Université du Cap, la convention est trop lourde pour être efficace. «Au moment où un pesticide est répertorié, ils sont souvent obsolètes», dit-elle, ajoutant que la convention est «plus un empreinte en caoutchouc, un exercice de` `Tickbox ‘» qu’un véritable mécanisme de sauvegarde.
Soulignant qu’aucun pays africain ne fabrique ses propres ingrédients de pesticides, Rother maintient une interdiction du côté de l’UE serait une «grande aide» pour l’Afrique du Sud.
PUBLICITÉ«Il existe des alternatives à ces pesticides», dit-elle, faisant valoir qu’une telle interdiction d’exportation pourrait être un «catalyseur» envers les systèmes agricoles plus durables.
Pour le coordinateur des campagnes du PAM, Kara Mackay, chaque jour que l’UE continue la production et l’exportation de ces produits chimiques interdits par l’UE en Afrique du Sud est un autre qu’il est «complice de l’empoisonnement quotidien des pesticides des travailleurs agricoles et des habitants».
«Nous devons mettre fin à ce commerce toxique – pour argumenter différemment révèle une pensée raciste et coloniale qui est injustifiée», dit-elle.
Dans l’intervalle, les juges experts en jugeant le tribunal populaire évalueront les éléments de preuve présentés par Dina et le reste des travailleurs agricoles, avant d’offrir leur verdict et leurs conseils juridiques dans quelques mois.
PUBLICITÉ
