Le nouveau règlement sur les déportations représente le premier résultat tangible de la tendance d’externalisation que les dirigeants de l’UE ont approuvé l’année dernière.
PUBLICITÉLa Commission européenne a présenté mardi un nouveau règlement qui, s’il est approuvé, permettra aux États membres de transférer des demandeurs d’asile rejetés à des pays éloignés où ils n’ont jamais mis les pieds, signalant un changement transformateur dans la politique de migration.
La loi ne relève pas d’établir un programme obligatoire pour construire des centres d’expulsion (ou « des centres de retour », comme Bruxelles les appelle) mais jette les bases légales nécessaires pour permettre aux gouvernements de prendre des dispositions avec des nations extérieures au bloc qui pourraient être disposées à accueillir des migrants en échange d’incitations financières.
Le transfert physique ne se produira qu’après que le demandeur a épuisé toutes les voies légales pour obtenir une protection internationale et a reçu une ordonnance de rendement définitive.
La réglementation de mardi est le premier résultat tangible de la poussée d’externalisation que les dirigeants de l’UE ont approuvé dans un sommet du bassin versant en octobre. À l’époque, les chefs d’État et le gouvernement ont accepté d’explorer « de nouvelles façons d’empêcher et de contrer une migration irrégulière », une formulation large mais vague qui a donné la permission de Bruxelles pour entrer dans des territoires inexplorés.
Avec sa proposition, la Commission rapproche un pas de plus en redéfinissant ce que signifie «pays de retour» dans la pratique. En vertu des règles actuelles, les États membres peuvent envoyer des demandeurs d’asile rejetés dans leur pays d’origine, un pays de transit qui a un accord de réadmission ou tout autre pays si le migrant consentement « volontairement ».
Dans la nouvelle loi, le consentement est érodé et les modalités de transfert sont élargies pour permettre aux pays de l’UE de conclure des accords avec les pays non de l’UE et de construire des centres d’expulsion.
La Commission ne dirigera pas la construction ou la gestion de ces installations, laissant à la place les gouvernements pour décider s’ils veulent poursuivre le projet, qui devrait être coûteux, stimulant logistique et politiquement controversé. Pourtant, la possibilité d’un programme à l’échelle de l’UE n’est pas exclue.
L’Italie, le Danemark et les Pays-Bas ont mené des discussions sur l’externalisation et semblent être les candidats les plus probables à avancer. L’Italie aurait envisagé un plan visant à transformer ses centres en Albanie, destiné à traiter les réclamations d’asile, en « centres de retour » à part entière. Les centres albanais sont actuellement vides après avoir été paralysés par une action en justice.
Le règlement, cependant, énonce les critères minimaux que ces centres devraient répondre, comme un organisme indépendant pour surveiller «l’application efficace» de l’accord, une exemption pour les mineurs et les familles non accompagnés d’enfants et une définition claire des responsabilités pour gérer les violations potentielles des droits de l’homme.
De telles violations sont inévitables, ont averti les organisations humanitaires depuis le sommet d’octobre. À leur avis, l’envoi de migrants, sans leur consentement, à des nations éloignées entraînera une surveillance déficient et des conditions inférieures, créant un terrain fertile pour des violations rampantes des droits de l’homme qui restent impunies.
Les ONG ont également soulevé l’alarme concernant l’utilisation généralisée de la détention selon laquelle l’externalisation nécessitera, car les demandeurs d’asile devront être conservés physiquement à l’intérieur des installations.
La loi présentée mardi prévoit une vaste liste de raisons de placer les demandeurs d’asile rejetés en détention, duré un maximum de deux ans « dans un État membre donné ». Il ne définit pas de maximum pour la détention dans un centre d’outre-mer, qui doit être déterminé dans un accord bilatéral et « peut être à court ou à long terme ».
La pièce manquante
Le règlement sur le retour a l’intention de combler l’écart laissé dans le pacte pour la migration et l’asile, la réforme globale que l’UE a approuvée l’année dernière après près de quatre ans de négociations durement combattues. Le pacte établit des règles communes pour la réception et la gestion des demandeurs d’asile, avec un système de «solidarité obligatoire» pour garantir que tous les gouvernements, du nord au sud, aident à partager le fardeau.
Mais la refonte n’a pas abordé la question des rendements, la dernière étape du processus pour les demandeurs d’asile dont les applications sont refusées et qui n’ont plus le droit de rester sur le sol européen. Une tentative précédente de réorganiser la législation existante est restée coincée au Parlement européen et n’a jamais vu le jour.
Pendant des années, le bloc a eu du mal à accélérer le taux de déportations efficaces, ce qui fluctue entre 20% et 25%, sans progrès visible. Les ONG ont averti que les données derrière le taux de retour sont incomplètes et ne devraient pas être utilisées pour guider l’élaboration des politiques.
PUBLICITÉLes raisons de la stagnation sont liées à un manque de coopération entre les demandeurs d’asile et les autorités, entre les États membres eux-mêmes et, en particulier, entre les États membres et les pays d’origine, qui refusent souvent de reprendre leurs ressortissants.
Avec des forces d’extrême droite exploitant la question de la migration irrégulière pour les gains électoraux, les États membres ont exercé une pression sur la commission pour mettre en avant un texte plus strict et briser le tabou de plusieurs décennies sur l’externalisation.
La réponse de Bruxelles semble livrer sur la mission: en plus de consacrer la loi, l’autorisation de construire des centres d’expulsion dans les pays lointains, le règlement proposé établit des obligations qui ont rejeté les demandeurs d’asile rejetées, comme fournir une pièce d’identité personnelle, des données biométriques, des coordonnées et des informations sur les pays qu’ils ont transférés.
Les migrants doivent rester disponibles à tout moment tout au long du processus de retour et permettre à leurs effets personnels d’être recherchés s’ils sont « nécessaires et dûment justifiés », selon la loi.
PUBLICITÉCeux qui violeront ces obligations pourraient voir leurs avantages sociaux couper, les documents de voyage saisis et les permis de travail révoqués. Ils pourraient également faire face à des interdictions prolongées pour entrer dans l’UE à l’avenir et même des «pénalités financières», que le texte ne détaille pas.
De plus, la loi établit une procédure accélérée pour détenir et expulser les demandeurs d’asile qui sont réputés présenter des « risques de sécurité ».
Les ONG ont décrié cette approche « punitive », faisant valoir qu’elle nuirait aux droits des demandeurs d’asile, renforcerait les « stéréotypes dangereux » et brouillerait la frontière entre la migration et le droit pénal. Le fait que la Commission n’ait pas effectué une évaluation d’impact avant de dévoiler le règlement a alarmé la société civile, qui estime que la législation a été précipitée sous pression politique et sans consultation significative.
En revanche, la réception politique devrait être plus chaude.
PUBLICITÉLe Conseil et le Parlement, les deux co-législateurs qui négocieront le projet de loi, se sont considérablement tournés vers la droite ces dernières années, exigeant une ligne plus difficile pour freiner la migration irrégulière. Les applications d’asile à travers l’UE, la Norvège et la Suisse ont diminué de 11% en 2024, mais sont restées au-dessus de la barre d’un million.
Lukas Mandl, une députée conservatrice d’Autriche, a salué la proposition de la Commission comme « vraiment impressionnante » et « très bonne », y compris l’élément d’externalisation, et a prédit qu’elle serait adoptée par une « grande majorité » au Parlement. « Je suis convaincu (que) nous aurons une réglementation appropriée et bonne », a déclaré Mandl à L’Observatoire de l’Europe.
Pendant ce temps, Cecilia Strada, socialiste italien, a critiqué comment la commission a modifié les définitions juridiques pour permettre le transfert des migrants vers des pays avec lesquels « ils n’ont pas de lien et où ils peuvent, potentiellement, rester pour toujours ».
« Ce n’est pas le chemin que nous avons envie de prendre », a déclaré Strada.
PUBLICITÉDe plus, le règlement prévoit la reconnaissance mutuelle des ordonnances de déportation entre les États membres pour permettre à des décisions d’être appliquées directement.
