Des ordres d’évacuation ont été émis alors que la Floride se prépare à l’ouragan Milton.
Les ouragans rappellent à l’humanité la puissance incontrôlable et chaotique du climat terrestre.
Lundi, la côte du Golfe de Floride, frappée par la tempête, a affronté un ouragan de catégorie 5 alors que les travailleurs sprintaient pour ramasser les débris laissés par Helene il y a deux semaines et que les autoroutes étaient obstruées par des personnes fuyant devant la tempête.
Le centre de l’ouragan Milton pourrait toucher terre mercredi dans la région de Tampa Bay, qui n’a pas subi de choc direct par un ouragan majeur depuis plus d’un siècle.
Les scientifiques s’attendent à ce que le système s’affaiblisse légèrement avant de toucher terre, même s’il pourrait conserver la force d’un ouragan alors qu’il traverse le centre de la Floride en direction de l’océan Atlantique. Cela épargnerait largement les autres États ravagés par Hélène, qui a tué au moins 230 personnes sur son trajet de la Floride aux Carolines.
« Une proposition perdante » : Tampa n’est pas préparée aux effets de l’ouragan Milton
Alors que les ordres d’évacuation étaient émis, les prévisionnistes ont mis en garde contre une éventuelle onde de tempête de 2,4 à 3,6 mètres dans la baie de Tampa. C’est le niveau le plus élevé jamais prévu pour la région et près du double des niveaux atteints il y a deux semaines lors de la catastrophe d’Helene, a déclaré la porte-parole du National Hurricane Center, Maria Torres.
La tempête pourrait également provoquer des inondations généralisées : 13 à 25 centimètres de pluie étaient prévus sur le continent de la Floride et dans les Keys, avec jusqu’à 38 centimètres attendus à certains endroits.
La région métropolitaine de Tampa compte plus de 3,3 millions d’habitants.
« C’est une population énorme. C’est très exposé, très inexpérimenté, et c’est une proposition perdante », déclare Kerry Emanuel, professeur de météorologie au Massachusetts Institute of Technology. « J’ai toujours pensé que Tampa serait la ville dont je m’inquiéterais le plus. »
« Si les météorologues pouvaient arrêter les ouragans, nous arrêterions les ouragans »
La puissante offensive de Milton vers la Floride, quelques jours seulement après qu’Hélène ait dévasté de grandes parties du sud-est des États-Unis, amène certains habitants de la région à se demander s’ils sont pris pour cible.
Dans certains coins d’Internet, Hélène a déjà suscité des théories du complot et de la désinformation suggérant que le gouvernement a dirigé d’une manière ou d’une autre l’ouragan sur les électeurs républicains.
En plus de faire fi du bon sens, ces théories ne tiennent pas compte de l’histoire météorologique qui montre que les ouragans frappent bon nombre des mêmes régions qu’ils frappent depuis des siècles. Ils supposent également que les humains sont capables de remodeler rapidement le temps, bien au-delà d’efforts relativement mineurs tels que l’ensemencement des nuages.
« Si les météorologues pouvaient arrêter les ouragans, nous arrêterions les ouragans », Kristen Corbosiero, professeur de sciences atmosphériques et environnementales à l’Université d’Albany. « Si nous pouvions contrôler la météo, nous ne voudrions pas le genre de morts et de destructions qui se produisent actuellement. »
Voici un aperçu de ce que les humains peuvent et ne peuvent pas faire en matière de météo.
La puissance des ouragans, renforcée par le changement climatique
Un ouragan pleinement développé libère une énergie thermique qui équivaut à une bombe nucléaire de 10 mégatonnes toutes les 20 minutes, soit plus que toute l’énergie utilisée à un moment donné par l’humanité, selon Chris Landsea, responsable de l’analyse tropicale au National Hurricane Center.
Et les scientifiques découvrent maintenant de nombreuses façons dont le changement climatique aggrave les ouragans, avec des océans plus chauds qui ajoutent de l’énergie et plus d’eau dans l’atmosphère qui se réchauffe tombe sous forme de pluie, explique Chris Field, directeur de l’Institut Stanford Woods pour l’environnement.
« La quantité d’énergie générée par un ouragan est insensée », déclare Phil Klotzbach, chercheur sur les ouragans à l’Université d’État du Colorado. C’est le comble de l’arrogance humaine que de penser que les gens ont le pouvoir de les changer, dit-il.
Mais cela n’a pas empêché les gens d’essayer, ou du moins de penser à essayer.
Les efforts historiques pour contrôler les ouragans ont échoué
Jim Fleming du Colby College a étudié les efforts historiques visant à contrôler le temps et pense que les humains ne disposent pas de la technologie pratique pour y parvenir. Il a décrit une tentative en 1947 au cours de laquelle General Electric s’est associée à l’armée américaine pour larguer de la neige carbonique depuis des avions à réaction de l’Air Force sur la trajectoire d’un ouragan dans le but de l’affaiblir. Cela n’a pas fonctionné.
« La science typique consiste à comprendre, prédire et éventuellement contrôler », explique Fleming, soulignant que l’atmosphère est bien plus puissante et complexe que la plupart des propositions visant à la contrôler. « Cela remonte à la mythologie grecque de penser que l’on peut contrôler les puissances des cieux, mais c’est aussi une idée ratée. »
Dans les années 1960, 1970 et 1980, le gouvernement fédéral a brièvement lancé le projet STORMFURY. L’idée était d’ensemencer un ouragan pour remplacer son mur oculaire par un autre plus grand qui rendrait la tempête plus grande en taille mais plus faible en intensité.
Les tests n’ont pas été concluants et les chercheurs ont réalisé que s’ils agrandissaient la tempête, les personnes qui n’auraient pas été blessées par la tempête seraient désormais en danger, ce qui constitue un problème d’éthique et de responsabilité, a déclaré un jour le directeur du projet.
Depuis des décennies, le National Hurricane Center et son agence mère, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), ont été interrogés sur la possibilité de bombarder un ouragan par un bombardement nucléaire. Mais les bombes ne sont pas assez puissantes, et cela ajouterait au problème des retombées radioactives, dit Corbosiero.
Apporter des icebergs rafraîchissants, ensemencer ou ajouter des substances absorbant l’eau sont également des idées qui ne fonctionnent tout simplement pas, disent les scientifiques de la NOAA.
Le changement climatique engendre l’ingénierie – et beaucoup de questions
Les tentatives historiques ratées pour contrôler les ouragans diffèrent quelque peu des idées futuristes de certains scientifiques pour lutter contre le changement climatique et les conditions météorologiques extrêmes. En effet, au lieu de cibler des événements météorologiques individuels, les géo-ingénieurs modernes opéreraient à plus grande échelle, en réfléchissant à la manière d’inverser les dommages à grande échelle que l’homme a déjà causés au climat mondial en émettant des gaz à effet de serre.
Les scientifiques dans le domaine affirment que l’une des idées les plus prometteuses qu’ils voient sur la base de modèles informatiques est la géo-ingénierie solaire. La méthode consisterait à projeter des particules d’aérosol dans la haute atmosphère pour renvoyer un tout petit peu de lumière solaire dans l’espace, refroidissant ainsi légèrement la planète.
Les partisans reconnaissent les risques et les défis. Mais cela « pourrait également avoir des avantages considérables, en particulier pour les plus pauvres du monde », déclare David Keith, professeur à l’Université de Chicago et directeur fondateur de l’initiative Climate Systems Engineering.
Il y a deux ans, la plus grande société de scientifiques travaillant sur les questions climatiques, l’American Geophysical Union, a annoncé qu’elle formait un cadre éthique pour « l’intervention climatique ».
Certains scientifiques préviennent que modifier l’atmosphère terrestre pour remédier au changement climatique risque de créer de nouveaux problèmes en cascade. Michael Mann, climatologue à l’Université d’État de Pennsylvanie, s’est dit préoccupé par le cadre éthique selon lequel le simple fait de parler de lignes directrices rendrait le bricolage plus susceptible de se produire dans le monde réel, ce qui pourrait avoir des effets secondaires néfastes.
Field, de Stanford, convient que la modélisation encourage fortement l’efficacité de la géo-ingénierie, notamment pour atténuer les pires menaces d’ouragans, même si cela se produira dans des décennies. Mais il souligne que ce n’est qu’un élément de la meilleure solution, qui consiste à stopper le changement climatique en réduisant les émissions de gaz à effet de serre.
« Quoi que nous fassions, cela doit constituer l’ensemble de nos activités principales », dit-il.
