The OpenAI logo is seen on a mobile phone in front of a computer screen displaying output from ChatGPT, on March 21, 2023, in Boston

Jean Delaunay

L’intelligence artificielle pourrait entraîner des pertes d’emplois massives. Le revenu de base est-il une solution possible ?

Des personnalités éminentes travaillant dans le domaine de l’IA affirment qu’un revenu de base pourrait être nécessaire pour faire face aux pertes d’emplois massives liées à cette technologie.

La semaine dernière, la branche recherche de la société d’intelligence artificielle (IA) la plus connue au monde a publié une vaste étude sur le revenu de base universel.

OpenResearch, une division d’OpenAI, a donné à 3 000 participants aléatoires à une étude soit 1 000 $ (920 €) soit 50 $ (46,16 €) par mois pendant trois ans, sans poser de questions.

L’étude a révélé que la majorité d’entre eux consacraient cet argent à leurs besoins de base, comme le loyer et la nourriture, et consacraient davantage de temps à prendre soin des autres. Ils envisageaient même de retourner à l’école, de trouver un travail plus intéressant ou de déménager dans d’autres régions des États-Unis.

« L’argent liquide est le seul outil qui offre la flexibilité nécessaire pour répondre aux divers défis auxquels les gens sont confrontés au fil du temps », a déclaré Karina Dotson, responsable de la recherche et des informations chez OpenResearch, à L’Observatoire de l’Europe Next.

« À mesure que l’économie et le marché du travail continuent d’évoluer, le filet de sécurité sociale doit également évoluer », a-t-elle déclaré.

Sam Altman, PDG d’OpenAI, fait partie d’une longue liste de grands patrons de la Silicon Valley qui prônent un revenu de base pour faire face aux pertes d’emplois massives liées à l’IA dans les années à venir. Il a qualifié de « conclusion évidente » sa prédiction selon laquelle « les ordinateurs remplaceront pratiquement toute l’industrie manufacturière ».

Ce qui est en jeu

Les estimations concernant le nombre d’emplois que l’IA pourrait supprimer ne sont pas concluantes.

Une analyse réalisée en janvier par le Fonds monétaire international (FMI) révèle que près de 40 % des emplois dans le monde sont exposés à l’IA. Ce chiffre atteint 60 % dans les « économies avancées », où certains de ces emplois pourraient disparaître.

Selon une étude récente du cabinet de recrutement suisse Adecco, 41 % des cadres dirigeants envisagent d’embaucher moins de personnes en raison de l’IA.

Cependant, une étude du Massachusetts Institute of Technology (MIT) a révélé que seulement 23 % des emplois aux États-Unis pourraient être remplacés par l’IA d’une manière rentable et qu’il faudrait « des décennies » pour que certaines tâches, comme la vision par ordinateur, accomplissent les mêmes tâches que les humains.

Un rapport scientifique du Sommet de Séoul sur l’IA a déclaré que toute perte d’emploi temporaire serait « à court terme » et éventuellement compensée par de nouveaux emplois en phase avec d’autres vagues d’automatisation.

Le rapport poursuit : la rapidité avec laquelle le marché s’adaptera dépendra de la capacité des travailleurs à disposer des compétences nécessaires pour changer d’emploi ou de lieu afin de s’adapter au nouveau marché du travail.

Selon le rapport, les pertes d’emplois pourraient entraîner « une transition difficile pour certains travailleurs, à moins qu’un soutien ne soit mis à leur disposition ».

« Le sentiment de sécurité incite les gens à adopter le changement technologique »

Guy Standing, fondateur et coprésident du Basic Income Earth Network, a déclaré que l’argument pessimiste selon lequel l’IA prendrait les emplois de tous les gens « reçoit trop d’attention ».

C’est parce que, malgré l’essor de l’IA, des pays comme les États-Unis signalent le plus grand nombre de postes vacants de leur histoire.

La société devrait se concentrer sur la manière dont un revenu de base universel peut combler l’écart encore plus grand entre riches et pauvres en réponse à la révolution de l’IA, où la majeure partie de la population mondiale vit dans une « insécurité chronique », a déclaré Standing.

« Si nous n’avançons pas vers un revenu de base, nous verrons plus de suicides, de stress et plus de soutien à l’extrême droite », a-t-il ajouté.

Anselm Küsters, directeur du département des nouvelles technologies au Centre de politique européenne, a déclaré qu’un autre effet secondaire d’un revenu de base universel est qu’il éliminera tout scepticisme que les gens pourraient avoir à l’égard de l’IA qui deviendrait leur gagne-pain.

Cela signifie que les gens seront plus susceptibles de « croire en ces technologies et de les mettre en œuvre dans leur vie », a-t-il poursuivi.

« Se sentir en sécurité et soutenu est ce qui incite les gens à adopter le changement technologique », a déclaré Küsters. « Cela les aidera à se perfectionner et à créer de nouveaux produits d’IA. »

« Si les gens sont sceptiques, il y aura de nouveaux monopoles et aucune nouvelle innovation. »

Le revenu de base fonctionnerait-il dans l’UE ?

Standing et Küsters estiment tous deux qu’il est difficile de savoir quel montant d’argent serait approprié pour un revenu de base, car il varierait d’une personne à l’autre en fonction du coût de la vie.

Appliquer un revenu de base universel uniforme dans toute l’UE serait délicat, a poursuivi Küsters, car la politique sociale et les règles de chaque État membre ainsi que le montant d’argent à garantir varieront considérablement.

Pour Küsters, la discussion doit commencer avec les organismes internationaux comme le G7 ou le G20 pour éviter toute inégalité dans les systèmes de revenu de base qui pourrait conduire les entreprises à délocaliser leur siège social pour l’éviter.

Le G7 a adopté en décembre dernier le processus d’IA d’Hiroshima, le premier cadre international volontaire qui « promeut des systèmes d’IA avancés sûrs, sécurisés et dignes de confiance », selon son site Web.

La semaine dernière, le G20 a convenu de travailler ensemble sur une taxe sur les ultra-riches qui pourrait conduire à des taux allant jusqu’à 2 % sur les fortunes supérieures à 1 milliard de dollars (920 millions d’euros), selon les médias.

L’impôt final pourrait générer des recettes mondiales allant jusqu’à 250 milliards de dollars (231 milliards d’euros) auprès des 3 000 citoyens les plus riches du monde.

Ces discussions aux deux tables donnent à Küsters l’espoir que le G7 et le G20 seraient tous deux intéressés à s’attaquer à la question du revenu de base.

Si les États membres de l’UE souhaitent individuellement instaurer un revenu de base, Küsters suggère aux responsables politiques de conclure des accords avec le secteur des assurances pour mettre à jour leurs protections à l’ère de l’IA.

De cette façon, un revenu de base pourrait être versé aux citoyens sans affecter la capacité de chaque État à empêcher les grandes entreprises de se lancer sur des marchés plus compétitifs.

Laisser un commentaire

15 + 4 =