Les attaques contre la plus grande centrale nucléaire d’Europe, dans le sud-est de l’Ukraine, restent préoccupantes.
Dans le sud-est de l’Ukraine se trouve la centrale nucléaire de Zaporizhzhia.
Capturée par Moscou peu après son invasion de l’Ukraine en 2022, la centrale a souvent été prise entre deux feux, devenant une source constante d’inquiétude pour les observateurs internationaux.
Certains ont même mis en garde contre une catastrophe nucléaire, semblable à celle de Tchernobyl.
Le dernier incident préoccupant a été celui d’un drone qui a frappé l’usine en avril, les deux parties échangeant leurs responsabilités.
Tirer des drones kamikaze sur Zaporizhzhia est « une évidence », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe l’ancien inspecteur nucléaire en chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Robert E. Kelley.
Il ajoute cependant « qu’il n’y a vraiment aucune possibilité que ces choses » provoquent l’explosion de la centrale.
L’AIEA a confirmé qu’elle n’avait observé aucun dommage structurel après le dernier incident, le 7 avril, tout en condamnant fermement l’attaque.
« Aucune chance » d’un scénario de Tchernobyl aujourd’hui
Certaines frappes précédentes sur Zaporizhzhia ont entraîné des pannes de courant.
Techniquement, c’est dangereux. Sans électricité, les réacteurs nucléaires ne peuvent pas être refroidis, surchauffer et pourraient exploser – comme à Tchernobyl.
Mais les chances que cela se produise aujourd’hui « sont pratiquement nulles », estime Kelley.
« Le réacteur de Tchernobyl a été soudainement mis à pleine puissance avec toute cette eau à l’intérieur, qui s’est transformée en vapeur en une fraction de seconde et a fait exploser le bâtiment », explique-t-il.
« Les réacteurs qui sont construits aujourd’hui sont construits selon des normes totalement différentes. Les réacteurs de type Tchernobyl contiennent des tonnes de graphite inflammable pour contrôler la réaction nucléaire, contrairement au réacteur à eau sous pression (REP) de Zaporizhzhia. »
« À Tchernobyl, le graphite a pris feu et a rejeté des isotopes radioactifs et des cendres dans l’atmosphère pendant des jours jusqu’à ce que l’incendie soit éteint. Les REP n’ont pas ce problème d’inflammabilité, ce qui constitue un énorme avantage. L’eau ne brûle pas. »
« En outre, le réacteur de Tchernobyl se trouvait à l’intérieur d’un grand bâtiment industriel ordinaire qui a été détruit par une explosion de vapeur et un incendie massif. Les REP (à l’exception de très rares réacteurs russes plus anciens) sont toujours construits à l’intérieur d’un énorme dôme en béton et en acier conçu pour contenir un réacteur à vapeur. explosion et ralentir toute fuite d’isotopes radioactifs dans l’environnement. »
Un plus grand nombre de facteurs semblent réduire davantage le risque par rapport à 1986.
Lors des précédentes pannes de courant à Zaporizhzhia, l’approvisionnement en électricité pouvait être détourné d’autres sources, telles que la centrale électrique au charbon de Zaporizka, située à proximité, la plus grande centrale thermique d’Ukraine, et des générateurs diesel. Cela limite les risques de pannes de courant dangereuses.
Tous les réacteurs de Zaporizhzhia sont également actuellement à l’arrêt, contrairement à celui de Tchernobyl qui était pleinement opérationnel.
Malgré le rachat par Moscou, le personnel de l’usine est resté en grande partie sur place, réduisant ainsi le risque de mauvaise gestion.
« Les citoyens ukrainiens qui ont été forcés par les Russes de rester à Zaporizhzhia et de diriger cette centrale pendant deux ans devraient être traités comme des héros, et l’AIEA pourrait jouer un rôle à cet égard », ajoute Kelley.
« Il y a une tendance à vouloir les traiter comme des collaborateurs. Je pense qu’ils devraient avoir une médaille pour avoir servi le pays dans une situation difficile, ils ont vécu un enfer. »
L’Europe est-elle prête à faire face à une catastrophe nucléaire ?
La réponse courte semble oui.
Plus de 150 réacteurs sont en service dans les 27 États membres de l’UE.
Chaque pays dispose d’une agence de préparation nucléaire, même ceux qui ne disposent pas de réacteurs.
« La coordination s’est beaucoup améliorée depuis la catastrophe de Fukushima en 2011 », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Jan Johansson, spécialiste de la préparation aux situations d’urgence à l’Agence suédoise de radioprotection.
Les lignes directrices en matière de sûreté nucléaire sont généralement établies au niveau international par l’AIEA.
En Europe, l’organisation qui coordonne les procédures de sécurité dans les différents pays est le HERCA, tandis que l’EMSREG est l’organisme de l’UE qui veille à leur mise en œuvre dans chaque État.
« HERCA a été très active en Ukraine, pour tenter d’harmoniser et de discuter de ce qu’il faudrait faire en cas d’accident nucléaire en Ukraine », explique Johansson.
À quoi ressemble un plan de réponse à un incident nucléaire ?
« La préparation est la partie la plus importante », explique Johansson.
« Quoi qu’il arrive, même une fusion, il faudra un certain temps avant qu’elle ne se produise. Si quelque chose ne va pas, nous le savons généralement avant la fuite de radiations. »
Dans le pire des scénarios possibles – une explosion avec rejet de radiations – une zone d’un rayon de cinq kilomètres autour de l’incident (zone d’action de précaution) est évacuée.
Une fois le danger détecté, toute la population dans un rayon de 25 kilomètres – la Zone de Planification d’Actions de Protection Urgentes – est alertée par des alarmes, des sirènes et un SMS.
Les alarmes retentissent aussi bien dans la rue que dans les maisons. Chaque maison proche d’une centrale nucléaire, du moins en Suède, est équipée d’un récepteur radio qui se déclenche en cas de danger.
Toute personne dans un rayon de 25 kilomètres doit s’abriter à l’intérieur. « Une maison normale devrait suffire, même en cas de rejet radioactif important », déclare Johansson, ainsi qu’une école. Il n’est pas nécessaire de rester dans un bunker.
Tous les citoyens disposent également d’un comprimé d’iode qui bloque l’absorption des radiations par la glande thyroïde, prévenant ainsi les risques de cancer de la thyroïde. Chaque foyer en reçoit, tous les cinq ans. Mais la nécessité de l’ingérer dépend de l’ampleur de la fuite de rayonnement.
Une fois les personnes hébergées, il est essentiel d’allumer la télévision ou la radio ou de suivre les autorités sur les réseaux sociaux pour obtenir des informations en direct.
En Suède, les médias locaux sont également formés pour diffuser ce type d’informations.
« Les prochaines étapes dépendent de la quantité de matières radioactives divulguées, ainsi que de facteurs météorologiques », explique-t-il.
« Nous pratiquons plusieurs fois dans l’année. Nous pensons avoir un système assez efficace et les autorités savent quoi faire. »
