Alors que les électeurs américains se rendent aux urnes, l’Europe croise les doigts pour Kamala Harris et nombreux sont ceux qui s’inquiètent du retour de Donald Trump.
Beaucoup en Europe retiennent leur souffle en regardant les électeurs américains se rendre aux urnes pour élire leur prochain président.
Depuis des décennies, le rituel quadriennal de l’autre côté de l’Atlantique est suivi avec intérêt, enthousiasme et même un certain respect. Les États-Unis sont après tout la plus ancienne démocratie du monde et le principal garant de la sécurité de l’Europe, ce qui confère au locataire de la Maison Blanche une influence sur l’avenir politique du Vieux Continent.
Mais cette curiosité s’est transformée en inquiétude et, dans certains cas, en véritable crainte.
L’Europe est confrontée à un combat acharné entre Kamala Harris, la candidate démocrate qui a juré de défendre la traditionnelle Alliance transatlantique et de « tenir tête aux dictateurs », et Donald Trump, le candidat républicain qui a décrit Volodymyr Zelenskyy comme « le plus grand vendeur ». » et s’est vanté qu’il « encouragerait » la Russie à faire « ce qu’elle veut » avec les pays qui ne parviennent pas à atteindre l’objectif de dépenses de l’OTAN.
Pour la plupart des Européens, le choix binaire est une évidence.
Une récente enquête YouGov menée dans sept pays européens a montré une préférence écrasante pour Harris, y compris parmi les partisans de Marine Le Pen, la dirigeante d’extrême droite française. En revanche, le Hongrois Viktor Orbán conserve « plusieurs bouteilles de champagne » pour célébrer une victoire de Trump.
À Bruxelles, le sentiment était encore récemment celui d’un optimisme prudent.
Harris, profitant de l’élan alimenté par le retrait choquant de Joe Biden, avait rapidement obtenu un avantage modeste mais solide dans la plupart des États du champ de bataille.
Harris et ses substituts savouraient la vague : ils exploitaient les mèmes de la culture pop, remplissaient les stades de célébrités et adoptaient une approche ironique pour qualifier les Républicains de « bizarres ». Sa performance lors du débat de septembre a été largement saluée, faisant d’elle la favorite des bookmakers pour devenir le 47e président des États-Unis.
Puis les choses ont changé, la ferveur s’est évaporée et le ton s’est assombri. Au lieu de « bizarre », Harris a commencé à qualifier Trump de « fasciste ».
Aujourd’hui, alors que le jour des élections approche, l’Amérique se retrouve confrontée à une impasse impossible, au grand désarroi de l’Europe.
Bataille dans l’impasse
Harris et Trump sont effectivement à égalité dans les sept États swing. La différence en pourcentage entre les candidats de Pennsylvanie, du Michigan, du Wisconsin, de Caroline du Nord, de Géorgie, d’Arizona et du Nevada se situe toutes dans la marge d’erreur. Les sondeurs affirment n’avoir jamais rien vu de pareil de mémoire récente.
Le chemin le plus sûr de Harris vers la Maison Blanche a toujours été ce qu’on appelle le « Mur bleu » composé de la Pennsylvanie (19 voix électorales), du Michigan (15) et du Wisconsin (10). Au total, les trois États peuvent porter le démocrate à 270 voix, le strict minimum pour gagner à l’échelle nationale.
Mais sa modeste avance dans le « Mur bleu », qui était constante depuis qu’elle s’est lancée dans la course, a tout simplement disparu, donnant à Trump une chance réaliste de balayer la région du nord comme il l’a fait de manière inattendue en 2016.
Puis, au cours du week-end, une bombe : un sondage très réputé donnait à Harris trois points d’avance dans l’Iowa, un État qui n’a pas voté démocrate depuis qu’Obama s’est présenté en 2012. Un jour plus tard, le sondage final du New York Times montrait Harris en tête. La Caroline du Nord par deux points et la Géorgie par un seul, Trump remportant confortablement l’Arizona.
« Harris et Trump se battent jusqu’au bout », titre le journal, avertissant qu' »aucun des deux candidats n’a une avance définitive » dans les États du champ de bataille.
Autrement dit, rien peut se produire, et sa simple imprévisibilité contribue aux inquiétudes.
« Le luxe du confort »
La perspective de voir Trump, un homme au dégoût bien connu pour le système multilatéral, revenir à la Maison Blanche est un véritable cauchemar pour les responsables et les diplomates à Bruxelles, qui craignent que le milliardaire changeant ferme les yeux sur l’expansionnisme de Vladimir Poutine. , imposer des droits de douane aveugles sur toutes les importations possibles et abandonner (encore) l’Accord de Paris, le tuant ainsi. Et ce n’est que pour commencer.
Mais il y a quelque chose de plus profond qui alimente cette anxiété.
À la suite de la première présidence de Trump, l’UE a commencé à parler d’« autonomie stratégique », une approche théorique visant à garantir que le bloc serait protégé contre les hauts et les bas fantaisistes de Washington DC.
L’idée, défendue avec ferveur par le président français Emmanuel Macron, a progressivement gagné des adeptes, est devenue courante et a inspiré de nouvelles politiques visant, par exemple, à favoriser les technologies vertes locales, à attirer les investissements dans les semi-conducteurs et à réprimer les pratiques de distorsion de la Chine.
Mais dans l’ensemble, le bilan est décevant. L’UE reste intrinsèquement dépendante des dynamiques mondiales, qu’il s’agisse du commerce, de l’énergie, de la technologie, de l’action climatique ou de la sécurité.
Malgré tous les discours sur l’émergence d’un « monde multipolaire », les États-Unis jouent toujours un rôle démesuré dans cette dynamique et peuvent à eux seuls déterminer la façon dont le pendule oscille, apportant de la richesse dans certains coins et faisant des ravages dans d’autres.
Dans aucun autre domaine, cette dépendance n’est aussi palpable que dans les efforts occidentaux visant à soutenir l’Ukraine contre la Russie. Depuis le début de l’invasion, l’Amérique est le principal fournisseur d’armes avancées de Kiev, telles que les missiles ATACMS à longue portée, que le pays peut fournir grâce à son secteur de défense inégalé.
La simple pensée que Washington se retire du front unique et laisse le bloc se démener pour combler l’énorme fossé suffit à faire frissonner Bruxelles.
« La simple vérité est la suivante : nous n’avons pas le luxe du confort. Nous n’avons pas le contrôle des élections ou des décisions dans d’autres parties du monde », a déclaré Ursula von der Leyen plus tôt cette année à hauteur de 60 milliards de dollars (55,4 milliards d’euros). Le plan d’aide était fermement bloqué au Congrès américain.
Von der Leyen, fervente partisane des liens forts entre l’UE et les États-Unis, a présenté des objectifs ambitieux pour son deuxième mandat, qui pourraient être fortement bouleversés par une présidence Trump perturbatrice.
« Prêt à tout résultat »
Les enjeux sont tels que la Commission européenne a mis en place un groupe de travail spécial pour préparer d’éventuels scénarios après le 5 novembre.
« Notre rôle est d’être prêts à tout résultat des élections aux Etats-Unis », a déclaré lundi un porte-parole de la Commission.
Même si une victoire de Harris ferait pousser un grand soupir de soulagement dans les capitales européennes (à l’exception de Budapest), la démocrate n’a pas montré un intérêt particulièrement vif pour le continent au-delà de son objectif général de maintenir l’unité des alliés démocrates face aux régimes autoritaires.
Au cours des dernières années, la politique américaine est devenue de plus en plus repliée sur elle-même et égocentrique : la politique étrangère est à peine prise en compte dans le discours et, lorsqu’elle y apparaît, elle concerne principalement la Russie, la Chine ou le Moyen-Orient.
Même si le programme de Joe Biden suscite de nombreuses critiques dans son pays, son engagement diplomatique est salué à l’étranger. Biden, qui est fier de rallier l’Occident contre le Kremlin, a cette sorte de croyance vieille école et inébranlable dans l’alliance transatlantique avec laquelle la prochaine génération de dirigeants, comme Harris et Obama, n’a pas grandi.
Le changement d’orientation de Washington a soulevé une question inconfortable : est-ce que quelqu’un se soucie de l’Europe ? Pour beaucoup, la réponse est que seule l’Europe, si tant est qu’elle existe.
« Harris ou Trump ? Certains prétendent que l’avenir de l’Europe dépend des élections américaines, alors qu’il dépend avant tout de nous. À condition que l’Europe grandisse enfin et croie en sa propre force », a écrit le Polonais Donald Tusk sur ses réseaux sociaux.
« Quelle qu’en soit l’issue, l’ère de l’externalisation géopolitique est révolue. »
