Les accusations se multiplient pour savoir qui est responsable de l’inadéquation des interventions d’urgence.
Fin octobre, des crues soudaines ont frappé le sud et l’est de l’Espagne, tuant au moins 217 personnes. Les services d’urgence continuent de rechercher de nombreux autres personnes toujours portées disparues.
En raison du nombre considérable de morts, le Premier ministre Pedro Sánchez a déclaré qu’il s’agissait de la pire catastrophe naturelle de mémoire d’homme espagnole.
Des questions se posent quant à la manière dont cela pourrait se produire dans un pays européen riche où les normes de sécurité publique sont généralement élevées.
Alors que les experts affirment que le changement climatique a certainement eu un impact sur l’intensité des précipitations, est-ce un signal d’alarme pour que l’Europe entière se prépare aux conséquences du réchauffement climatique ?
La colère grandit face à la réponse d’urgence de Valence
Les victimes des inondations sont naturellement en colère contre les événements qui ont conduit aux inondations. Ils ont encerclé dimanche le roi Felipe VI dans la ville valencienne de Paiporta, le jetant de boue. À ses côtés se trouvait le président régional de Valence, Carlos Mazón, qui a été rapidement évacué face à l’hostilité de la foule.
Le politicien du Parti populaire (PP) a été largement blâmé pour le manque de préparation de la région ainsi que pour sa mauvaise réponse à la catastrophe. Une grande partie de la colère se concentre sur les avertissements d’urgence adressés aux citoyens trop tard pour qu’ils puissent évacuer.
En 2023, le gouvernement régional de centre-droit – composé du PP et de Vox – a démantelé une unité régionale d’urgence mise en place par l’administration précédente, qui n’était pas encore pleinement mise en œuvre. Les critiques affirment qu’un cadre comme celui-ci aurait pu aider à coordonner une réponse aux inondations meurtrières.
Le ministère espagnol de l’Intérieur a imputé la responsabilité au gouvernement régional, affirmant qu’il est responsable de l’envoi d’avertissements concernant d’éventuelles inondations et autres catastrophes naturelles. En défense, Mazón a déclaré que son gouvernement suivait le protocole standard dicté par le gouvernement central espagnol.
Le leader national du PP, Alberto Núñez Feijóo, a également mis en doute les informations diffusées par l’agence météorologique nationale AEMET.
« Personne ne peut prendre de décisions fondées sur des informations qui peuvent être exactes, inexactes ou susceptibles d’être améliorées. Les décisions sont prises sur la base des informations qui vous sont fournies à tout moment », a-t-il déclaré.
Feijóo s’est également plaint du manque de coordination entre l’administration du Premier ministre et le gouvernement régional.
Même si une alerte précoce efficace n’aurait pas épargné les habitations, les véhicules et les entreprises de Valence, elle aurait peut-être sauvé certaines des 200 vies perdues lors de cet événement météorologique grave.
Les gens ont-ils été prévenus des inondations meurtrières à Valence ?
L’AEMET a averti les autorités et le public deux jours avant la catastrophe qu’il y avait 70 pour cent de risques de pluies torrentielles. A 7h30 le jour de la catastrophe, elle a émis une alerte rouge aux intempéries.
Les autorités régionales n’ont envoyé de SMS avertissant les habitants de rester chez eux que peu après 20 heures. Beaucoup roulaient déjà en voiture, faisaient leurs courses ou dans la rue. Certains étaient déjà bloqués par la montée des eaux.
Vers 18 heures, le fleuve Magro est sorti de son lit, envoyant un déluge d’eau et de boue dans les rues de la ville de L’Alcudia. Le maire Andreu Salom a déclaré à la chaîne de télévision espagnole RTVE que ni lui ni ses concitoyens n’avaient été avertis de la tragédie imminente.
« J’étais moi-même en route pour vérifier le niveau de la rivière à ce moment-là car je n’avais aucune information », a-t-il déclaré.
« Avec la patrouille de la police locale, nous étions en route pour vérifier le niveau de la rivière lorsque nous avons dû faire demi-tour car un tsunami d’eau, de boue, de roseaux et de terre entrait déjà dans la ville. »
L’Europe doit être mieux préparée aux menaces climatiques
Ironiquement, le même jour où les habitants de Valence étaient confrontés aux conséquences meurtrières du changement climatique, la Commission européenne présentait un rapport sur l’amélioration de la préparation civile et de la défense.
Dans sa présentation, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a décrit la tragédie comme « la réalité dramatique du changement climatique ». Elle a également souligné que l’Europe doit être prête à y faire face.
Elle a déclaré qu’être préparé de manière adéquate aux menaces majeures, notamment le changement climatique, nécessite une « approche gouvernementale globale » qui utilise les ressources locales, régionales, nationales et européennes. L’un des défis soulignés est de garantir la mise en place d’un système d’alerte publique efficace.
Les systèmes d’alerte sont mandatés par l’UE et chaque État membre est tenu d’en disposer en vertu d’une directive de 2018. Cependant, créer un système d’alerte efficace et rapide est bien plus difficile que de simplement garantir qu’un SMS est envoyé à temps pour avertir les gens de ce qui se passe.
Les inondations dévastatrices en Espagne devraient servir de signal d’alarme pour que l’Europe évalue dans quelle mesure ces alertes fonctionnent réellement et ce qui doit être fait pour les améliorer. Selon les propres mots de von der Leyen, « la préparation doit faire partie de la logique sous-jacente de toutes nos actions ».
À quoi ressemble un système d’alerte efficace ?
Il est clair que pour beaucoup à Valence, l’avertissement est arrivé trop tard et a donné très peu d’informations sur ce à quoi s’attendre.
Pour qu’un système d’alerte soit efficace, les informations doivent être envoyées avec suffisamment de temps pour que les gens puissent réagir. Il doit également être fourni d’une manière qui soit utile au destinataire et ce destinataire doit le comprendre correctement et ensuite connaître la bonne décision à prendre en fonction du risque.
« Si l’un des composants tombe en panne, les gens peuvent être en danger et potentiellement perdre la vie », explique Lars Lowinski, expert en conditions météorologiques extrêmes chez Weather & Radar.
Lowinski ajoute que même avec une prévision et un avertissement parfaits – et l’AEMET a déjà donné de nombreux avertissements – les gens doivent être conscients du risque là où ils se trouvent.
« Si les informations qui leur sont fournies ne sont pas comprises parce que les destinataires n’ont pas la référence ou le contexte, alors cet avertissement n’a que peu de valeur. »
La confiance est également importante. Les gens ont besoin de croire aux informations qui leur sont envoyées et cela dépend de l’agence qui leur fournit un bon historique d’avertissements précis et utiles.
Lowinski dit que cette composante psychologique ne peut être ignorée et fait l’objet de recherches en cours.
Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné à Valence ?
« Ce qui semble avoir échoué de manière significative, c’est le délai de mise en œuvre », explique Lowinski, soulignant que l’alerte est venue de l’agence régionale de protection civile alors que certains villages du sud-ouest de la région étaient déjà confrontés à des inondations. L’incapacité à comprendre l’intensité de l’événement et la sous-estimation du risque constituent également des problèmes.
« Se contenter de fournir des chiffres de précipitations totales (par exemple 400 mm en 12 heures) sans décrire les impacts pertinents et les mesures possibles pour protéger la vie et les biens est de peu d’utilité à moins d’avoir une certaine expérience en météorologie. »
Mais il est un peu plus facile de prédire l’impact exact avec des risques purement météorologiques tels que des vents violents, des orages ou de la neige. En cas de fortes pluies, il y a à la fois un aspect lié aux conditions météorologiques et un aspect lié à l’hydrologie – ou ce qui arrive à la pluie une fois qu’elle touche le sol.
Bassins versants des rivières, terrain plat ou vallonné, type de sol, zone bâtie ou non. Tous ces facteurs peuvent influencer la gravité d’une inondation.
« Un système d’alerte efficace devrait répondre à tous les problèmes ci-dessus et devrait être suffisamment flexible pour permettre des ajustements et des améliorations constantes », conclut Lowinski.
