Une bataille silencieuse se prépare pour le contrôle de la base même de notre approvisionnement alimentaire : les semences.
L’Europe possède l’un des secteurs semenciers les plus diversifiés au monde. Rien qu’en Allemagne, aux Pays-Bas et en France, des centaines de petits producteurs créent de nouvelles variétés de céréales, de légumes et de légumineuses.
S’appuyant sur des décennies de sélection minutieuse pour améliorer les caractéristiques souhaitées comme le rendement, la résistance aux maladies et la saveur, ils adaptent les semences aux environnements locaux grâce à des méthodes telles que le croisement.
Cette légion de sélectionneurs de plantes contribue à préserver la biodiversité européenne et à garantir l’abondance de nos ressources alimentaires. Mais leur travail est de plus en plus menacé par l’industrie des brevets.
Bien qu’il soit illégal de breveter des plantes dans l’UE, celles créées par des moyens technologiques sont considérées comme une innovation technique et peuvent donc être brevetées.
Cela signifie que les petits obtenteurs ne peuvent plus planter librement ces semences ni les utiliser à des fins de recherche sans payer de droits de licence.
Environ 1 200 variétés de semences pouvant être sélectionnées naturellement sont concernées par des brevets dans toute l’Europe, car les entreprises agrochimiques prétendent les créer grâce à des innovations techniques.
Ces brevets sont délivrés par l’Office européen des brevets (OEB), une entité peu connue, totalement indépendante de Bruxelles et financée par les taxes sur les brevets des entreprises, dont les décisions sont respectées par les États membres de l’UE.
Les obtenteurs européens doivent « lutter contre les brevets »
Frans Carree, sélectionneur bio chez De Bolster, une entreprise néerlandaise, tente de développer une tomate résistante au virus du fruit rugueux brun, qui peut détruire des récoltes entières. Mais ses efforts sont entravés par plus d’une douzaine de demandes de brevet sur cette résistance déposées par des multinationales comme BASF, Bayer et Syngenta.
Même si les brevets n’ont pas encore été accordés, ils créent une incertitude juridique et un risque réel que son investissement ne soit pas rentable.
Pour développer sa propre tomate résistante aux virus, Carree doit lire toutes les demandes de brevet pour comprendre les caractéristiques pour lesquelles les entreprises ont déposé une demande de brevet. Cependant, les demandes de brevet sont rédigées dans un langage si compliqué qu’il a parfois du mal à les comprendre.
Il lui faudrait alors demander à un laboratoire de séquencer toutes ses plantes pour s’assurer que le trait breveté ne soit pas inclus dans ses variétés – une tâche longue et coûteuse.
« Il faut beaucoup de travail pour lutter contre les brevets, je fais ça en plus de mon travail. Je suis obtenteur, j’aime être avec mes plantes », explique Carree.
Que sont les nouvelles techniques génomiques et les semences NGT peuvent-elles être brevetées ?
Ces dernières années, le développement de nouvelles techniques d’édition connues sous le nom de nouvelles techniques génomiques (NGT) a permis aux scientifiques d’aller encore plus loin dans l’édition de la génétique des graines.
Les NGT permettent aux spécialistes d’améliorer les fonctions existantes de certains gènes ou d’en ajouter de nouvelles sans affecter d’autres parties du génome. Les partisans des NGT y voient un grand potentiel : moins de pesticides et d’engrais, des plantes résistantes aux maladies et à la sécheresse, voire des champs de céréales irrigués par la mer sont envisageables.
Actuellement, toutes les plantes dérivées des NGT sont aussi strictement réglementées que les organismes génétiquement modifiés (OGM) – qui sont créés en insérant des gènes d’un organisme à un autre.
Mais compte tenu de leur potentiel, les entreprises agrochimiques et les scientifiques font pression sur l’UE pour qu’elle déréglemente les NGT. En février de cette année, le Parlement européen a voté en faveur de la déréglementation des NGT sur le marché, permettant même à certaines d’entre elles d’être considérées comme l’équivalent des plantes issues de sélection conventionnelle.
Le nombre de brevets sur les semences pourrait augmenter avec la déréglementation potentielle des NGT au niveau de l’UE, suggère une étude de la Commission européenne.
Michael Kock, ancien responsable de la propriété intellectuelle chez Syngenta, prédit un avenir où « la majorité des nouvelles variétés entrant sur le marché seront concernées par les brevets ». Pour répondre aux inquiétudes concernant l’augmentation des coûts et les nouvelles dépendances des agriculteurs et des obtenteurs, le Parlement a également proposé d’interdire les brevets sur les NGT.
Une décision finale sur les NGT n’est pas attendue dans un avenir proche. Le Parlement est actuellement en négociation avec les États membres, dont beaucoup, dont l’Autriche, la France et la Hongrie, s’opposent au génie génétique dans l’agriculture en général.
Mais même si les chefs d’État et de gouvernement de l’UE finissent par s’entendre sur une interdiction des brevets, celle-ci pourrait s’avérer inefficace. Martin Häusling, eurodéputé vert allemand et co-responsable de la réglementation NGT, prévient qu’une telle interdiction « ne servirait à rien ».
C’est parce que l’OEB a réellement son mot à dire sur ce qui peut ou ne peut pas être breveté en Europe – et il ne respecte pas le droit de l’UE.
Qu’est-ce que l’Office européen des brevets et pourquoi est-il important ?
Le champ d’action de l’OEB s’étend au-delà des 27 États membres de l’UE, englobant 39 pays membres, dont le Royaume-Uni, la Turquie et la Suisse.
Au lieu que chaque pays membre de l’UE examine individuellement les demandes de brevet, l’OEB – une « organisation de service public » autoproclamée – gère l’approbation des brevets européens via un processus centralisé.
Les conséquences de ce régime de brevets sont considérables. La concentration du contrôle des entreprises sur les semences entraîne une réduction de la diversité génétique, car les petits et moyens obtenteurs disposent de moins de matériel génétique avec lequel travailler. Cela pourrait entraîner une moindre résistance lors des catastrophes climatiques et des ruptures d’approvisionnement alimentaire.
Alors que l’Europe met en balance une croissance axée sur le marché et la sécurité environnementale et alimentaire, le nombre croissant de brevets sur les semences constitue une menace existentielle pour les champs du continent.
Principales failles dans le brevetage des semences
Cette histoire aurait pu s’arrêter en 2017. Depuis des années, les petits éleveurs, les groupes d’agriculteurs et les organisations environnementales tirent la sonnette d’alarme : de plus en plus de matériel biologique est privatisé par le biais de brevets.
En réponse, en 2017, la Commission européenne a publié un avis interprétatif sur sa directive Biotechnologie de 1998, stipulant que les « produits obtenus par des procédés essentiellement biologiques » ne peuvent pas être brevetés.
L’OEB a suivi l’interprétation de la Commission et a interdit les brevets sur les plantes obtenues de manière conventionnelle, une décision saluée par les obtenteurs et les agriculteurs.
Mais ils se sont vite rendu compte que des lacunes critiques subsistaient. Le Conseil d’administration de l’OEB n’a pas clairement fait la distinction entre les variantes génétiques naturelles et les mutations aléatoires d’une part, et les interventions techniques générées par le génie génétique d’autre part.
Cela permet aux entreprises d’utiliser les outils NGT pour déposer des brevets sur des plantes sélectionnées de manière conventionnelle, prévient la coalition No Patents on Seeds.
« Si le brevet est accordé, les détenteurs de brevets pourront contrôler l’accès aux plantes, indépendamment du fait que le génie génétique soit utilisé ou non », prévient Christoph Then, porte-parole de No Patents on Seeds.
Il existe déjà un précédent inquiétant. En 2022, l’OEB a accordé un brevet à l’entreprise allemande KWS pour un maïs à digestibilité améliorée (qui permet aux consommateurs d’absorber plus de nutriments). Selon la description du brevet, les variantes génétiques ont été découvertes à l’origine dans des plants de maïs issus de la sélection conventionnelle.
Cette décision permet à KWS de contrôler la production de plantes contenant ces gènes, qu’ils soient issus de mutations aléatoires ou de génie génétique, empêchant potentiellement d’autres obtenteurs de les utiliser. Il s’agit du premier brevet accordé pour une demande déposée après 2017.
Les examinateurs de l’OEB évaluent chaque demande de brevet et vérifient si une invention est réellement technique, nouvelle et inventive et donc brevetable.
L’OEB a refusé de commenter la manière dont il s’assure que les méthodes techniques ne sont pas utilisées pour réinventer des caractéristiques trouvées dans la nature. Un porte-parole du KWS a déclaré que « pour des raisons juridiques », il ne peut pas commenter les brevets individuels et qu’il « est en dialogue avec No Patents on Seeds ».
Un environnement prohibitif pour les obtenteurs de végétaux européens
Depuis les modifications apportées à la loi sur les brevets en 2017, chaque revendication doit explicitement indiquer que le brevet ne couvre pas les plantes produites par des moyens biologiques. D’un autre côté, cette mesure apparemment protectrice a également créé un fardeau important pour les obtenteurs.
Si un obtenteur développe une plante présentant une résistance similaire à celle d’une variété brevetée, il lui incombe de prouver qu’il n’a pas enfreint le brevet.
Sjoerd Hoekstra, ancien directeur du département biotechnologie de l’Office européen des brevets (OEB) et fort de 33 ans d’expérience, explique : « Le sélectionneur doit prouver qu’un certain caractère a été sélectionné naturellement. Sa plante n’est alors pas concernée par le brevet. Le problème est que des poursuites judiciaires peuvent être engagées à tout moment. Cela peut être difficile pour les petits sélectionneurs. »
Contrairement aux multinationales, les petits et moyens éleveurs n’ont pas les moyens de payer des avocats spécialisés en brevets. Un procès pourrait signifier la ruine financière.
L’Office européen des brevets délivre-t-il trop de brevets ?
L’OEB est sous le feu des critiques des petits éleveurs, des organisations environnementales, des politiciens et même de l’industrie.
Les critiques affirment que l’OEB est incité à délivrer des brevets, puisque son budget colossal de 2,5 milliards d’euros provient entièrement des taxes d’utilisation, du dépôt à l’examen. Cela soulève des inquiétudes quant à d’éventuels conflits d’intérêts.
« Dès le début, il s’agissait d’une institution problématique, qui menait pour ainsi dire ses propres affaires avec ses propres clients », explique Then, « alors que le droit des brevets était avant tout destiné à bénéficier à la société dans son ensemble, et pas seulement à des groupes spécifiques. »
Même les entreprises agrochimiques critiquent l’OEB pour avoir distribué les brevets comme des bonbons – en termes moins francs.
Filip De Corte, responsable de la protection des cultures chez Syngenta, a déclaré lors d’une interview avec l’OEB que la « qualité des brevets » était un problème. « Nous ne demandons pas à l’Office des brevets de nous délivrer des brevets, nous lui demandons d’examiner et de rejeter les brevets qui ne répondent pas aux exigences de brevetabilité », a-t-il déclaré.
Pourquoi ? « Si nous dépensons autant d’argent – nous investissons environ 1,5 milliard de dollars (1,4 milliard d’euros) chaque année dans la découverte et le développement de nouveaux produits – nous voulons pouvoir compter sur cela lorsque l’Office européen des brevets nous dira : « Oui, vous avez un brevet valable », a-t-il déclaré, ajoutant que Syngenta avait besoin de « brevets opposables ».
De Corte avait même un message à adresser aux examinateurs de l’OEB : « Soyez sceptiques et critiques. »
