Les scientifiques affirment que la plupart des microplastiques présents dans l’eau potable sont très fins et sont donc plus susceptibles de passer de l’intestin humain au sang et aux organes.
La plupart des microplastiques trouvés dans les échantillons d’eau en bouteille et d’eau du robinet étaient inférieurs à 20 microns (μm), selon des chercheurs qui exhortent l’Union européenne à mettre à jour sa limite de détection recommandée pour inclure ces fines particules de plastique.
Les scientifiques ont testé 10 marques différentes d’eau en bouteille et une source d’eau du robinet à Toulouse, en France, avec une nouvelle méthode permettant de détecter les microplastiques fins inférieurs à 20 μm, qui ont jusqu’à présent été omis de nombreuses études en raison de limites de détection, disent-ils.
Une récente décision méthodologique de l’Union européenne de mars 2024 sur la mesure des microplastiques dans l’eau potable la limite aux particules plus grosses « d’une dimension comprise entre 20 μm et 5 mm ».
Mais les microplastiques plus petits sont plus susceptibles de passer par l’intestin dans le sang et les organes, ont écrit les chercheurs dans la nouvelle étude publiée dans la revue PLOS Water..
« L’idée de cet article était de prouver qu’il est possible d’analyser les plastiques et microplastiques très fins et d’essayer de montrer à l’Union européenne qu’il est très peu logique de fixer la limite de détection à 20 microns », a déclaré Oskar Hagelskjaer, PDG et fondateur. de Microplastic Solution et premier auteur de l’étude.
Il a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Health que la nouvelle étude montre qu’ils peuvent « analyser cette fraction inférieure à 20 microns, qui est la gamme de taille considérée comme la plus dangereuse en termes de santé humaine ».
L’étude a révélé que la grande majorité étaient des microplastiques très fins, 98 % de ceux trouvés dans les échantillons mesurant moins de 20 μm et 94 % ayant un diamètre inférieur à 10 μm.
La principale différence dans leur méthodologie résidait dans des instruments et un contrôle qualité plus sensibles pour garantir que le processus de détection ne contaminait pas l’échantillon.
Bethanie Carney Almroth, professeur d’écotoxicologie à l’Université de Göteborg en Suède, qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Health que la méthodologie de l’étude était « assez solide » car elle examinait également ce qui pourrait arriver à l’échantillon pendant le traitement. ainsi que la précision de leurs mesures.
« Problème omniprésent »
Les chercheurs ont découvert une large gamme de microplastiques dans l’eau en bouteille et dans l’eau du robinet, avec une fourchette de 19 à 1 154 particules microplastiques par litre.
L’eau du robinet de Toulouse contenait 413 particules microplastiques par litre, ce qui était supérieur à huit des dix échantillons d’eau en bouteille, bien que Hagelskjaer ait déclaré qu’il était dangereux de tirer des conclusions sur la base d’un seul échantillon d’eau du robinet.
Les résultats indiquent cependant que « l’eau en bouteille et l’eau de surface traitée contiennent des concentrations similaires de (microplastiques), tandis que l’eau potable provenant des eaux souterraines peut être moins contaminée », ont écrit les chercheurs dans l’étude.
La concentration de microplastiques ressemblait à celle d’autres sources d’eau potable traitée, mais était environ 10 fois supérieure à celle de l’eau potable provenant des eaux souterraines au Danemark, ont-ils ajouté.
Hagelskjaer a déclaré que cela était logique car les eaux souterraines s’infiltrent dans le sol et bénéficient d’une « filtration naturelle », tandis que l’eau du robinet à Toulouse provient principalement de la Garonne et passe par un processus de filtration en 10 étapes. Il a émis l’hypothèse que ce processus ou la rivière pourrait conduire à une contamination microplastique.
Il a ajouté qu’une découverte qu’il trouvait « très curieuse » était que même si les échantillons d’eau en bouteille étaient emballés dans des bouteilles en polyéthylène téréphtalate (PET), le contenu en PET n’était pas le plastique le plus répandu. Cela signifie que les bouteilles ne sont peut-être pas la principale cause de la présence de plastique dans l’eau.
On ne sait pas exactement ce que ces microplastiques signifient globalement pour la santé humaine, selon Carney Almroth.
« Ils les trouvent partout où ils regardent. Nous savons que nous les avons dans notre corps », a-t-elle déclaré, ajoutant que « des preuves apparaissent désormais montrant l’impact de ces expositions sur la santé ».
« Il s’agit d’un problème très répandu », a-t-elle ajouté, puisqu’il ne reste « aucun endroit sur la planète qui ne soit contaminé ».
