Les autorités kényanes chargées de la faune sauvage tuent entre 50 et 120 éléphants chaque année à cause d’attaques contre des humains.
Dans le conflit qui s’aggrave entre les humains et les éléphants, les chercheurs ont découvert un improbable gardien de la paix : les abeilles.
Une étude menée sur neuf ans a révélé que les éléphants du Kenya évitent les clôtures pour ruches – une structure simple où les ruches vivantes sont reliées entre elles entre des poteaux – jusqu’à 86 % du temps.
Cela inclut la haute saison des récoltes, où ils attaquent souvent les petites fermes pour se régaler de produits frais et rencontrer des homologues humains sans méfiance – et parfois hostiles.
Dans les sociétés où la population continue de croître, ces résultats pourraient offrir une puissante solution fondée sur la nature pour sauvegarder les moyens de subsistance et les habitats de la faune.
La perte d’habitat et l’empiétement humain représentent des dangers croissants
Menée par des experts de Save the Elephants, du Wildlife Research and Training Institute, du Kenya Wildlife Service et de l’Université d’Oxford, l’étude aborde un problème épineux pour de nombreux pays du monde où errent les soi-disant gentils géants.
De l’Afrique à l’Inde et à l’Asie du Sud-Est, la forte augmentation de la population a réduit les habitats des éléphants et les a mis en contact étroit avec les humains.
Depuis 2020, la population du Kenya a plus que doublé. D’ici 2050, ce chiffre devrait encore augmenter de 51 pour cent, passant de 55,3 millions aujourd’hui à plus de 83,5 millions, selon l’Organisation mondiale de la santé.
Pendant ce temps, les incidents liés aux éléphants sont devenus plus fréquents, créant un conflit persistant dans lequel les deux parties sont perdantes. Les agriculteurs risquent leurs récoltes et leur sécurité, tandis que les éléphants risquent d’être blessés, voire tués.
Environ 200 personnes sont mortes dans des conflits entre 2010 et 2017, selon le Fonds international pour la protection des animaux, et actuellement les autorités kenyanes chargées de la protection de la faune tuent entre 50 et 120 éléphants chaque année à cause d’attaques contre des humains.
Pourquoi les abeilles font-elles peur aux éléphants ?
En 2002, Iain Douglas-Hamilton et Fritz Vollrath, membres fondateurs de Save the Elephants, ont publié leur premier article de recherche sur le bruit des abeilles comme moyen de dissuasion des éléphants.
Ils ont découvert que les éléphants fuyaient les bruits des abeilles. Beaucoup secouent également la tête, soulèvent la poussière et grondent pour avertir les autres.
Selon Lucy King, responsable du programme de coexistence humains-éléphants chez Save the Elephants et responsable du projet Elephants and Bees, cela est dû à leurs points faibles invisibles.
Les éléphants peuvent avoir la peau épaisse, mais les abeilles agitées peuvent cibler les yeux, la bouche et le tronc. Au fil des millénaires, ils ont développé une peur innée des minuscules créatures.
Depuis, Save the Elephants a utilisé l’humble abeille pour exploiter cette peur évolutive et les décourager de s’attaquer aux fermes – quelque chose qui se produit généralement la nuit et surprend les communautés.
Actuellement, le groupe possède 14 000 ruches réparties sur 97 sites en Afrique et en Asie.
Pour cette étude, ils ont surveillé 26 fermes dans deux villages proches du parc national de Tsavo Est au Kenya, où les animaux se déplacent librement, et ont analysé près de 4 000 approches d’éléphants entre 2014 et 2020, y compris pendant six saisons de forte croissance.
Dans 86 pour cent des cas, pendant la haute saison, le bourdonnement persistant des clôtures des ruches dissuadait les éléphants d’aller plus loin.
Le changement climatique pourrait menacer les solutions fondées sur la nature comme les clôtures de ruches
Grâce à leurs faibles coûts et leur entretien facile, les clôtures pour ruches pourraient constituer une solution évolutive que les agriculteurs peuvent gérer sans aide extérieure.
« Nous devons trouver des solutions socialement appropriées, gérées par les agriculteurs, face à l’ampleur des problèmes de coexistence entre l’homme et la faune qui se multiplient en Afrique », déclare King.
« Plus nous donnons aux agriculteurs les bons outils qu’ils peuvent gérer et entretenir eux-mêmes, plus la responsabilité de prendre soin des animaux sauvages de notre planète relève de notre entière responsabilité, et pas seulement des responsables de la faune. »
Pour encourager l’adoption généralisée des clôtures en ruche, Save the Elephants a rendu tous ses manuels et films de construction disponibles gratuitement et en open source.
« En conséquence, nous savons que des clôtures pour ruches sont actuellement testées dans 23 pays de l’aire de répartition des éléphants, sur plus de 100 sites », ajoute King.
Ces projets promettent également une source de revenus supplémentaires, ainsi qu’un avantage pour l’environnement.
King affirme que l’utilisation d’abeilles mellifères sauvages d’Afrique a créé « des services de pollinisation vitaux qui ont un impact considérable bien au-delà de la nécessité de dissuader les éléphants ».
« Les abeilles domestiques sont tellement menacées de nos jours par les pesticides, la pollution, la destruction de leur habitat et les conditions météorologiques irrégulières que nous ne réaliserons peut-être pas l’impact sur notre production alimentaire avant qu’il ne soit trop tard », explique-t-elle. Les ruches utilisées dans l’étude ont également produit une tonne de miel, vendue 2 250 dollars (2 140 euros).
Cela aurait pu être plus sans la sécheresse de 2017 qui a réduit les populations des ruches de 75 pour cent. Avec moins de bruit, les éléphants sont également devenus plus effrontés, selon les chercheurs.
Avec le changement climatique qui perturbe les conditions météorologiques dans le monde entier, il est possible que ce projet novateur perde un peu de son attrait.
« Les clôtures de ruches sont très efficaces pour réduire (…) les raids d’éléphants lorsque les cultures sont les plus attractives », a déclaré King dans un communiqué de presse accompagnant la publication de l’étude.
« Mais nos résultats mettent également en garde contre le fait qu’une perturbation accrue de l’habitat ou des sécheresses plus fréquentes pourraient réduire l’efficacité de cette méthode de coexistence fondée sur la nature. »
