Au cours des dernières années, l’hydrogène est devenu une pierre angulaire de la politique énergétique de l’UE. Pourtant, les majors pétrolières et gazières profitent des objectifs irréalistes de l’UE en matière d’hydrogène vert pour faire entrer clandestinement de l’hydrogène d’origine fossile par la porte dérobée, écrit Belén Balanyá.
Un regard sur les 100 plus gros dépensiers en lobbying européen révèle que le lobby de l’hydrogène est particulièrement extravagant, déboursant la somme colossale de 75,75 millions d’euros par an.
Pour donner un peu de contexte, c’est bien plus que ce que les grandes technologies (43,5 millions d’euros) et les grandes finances (38,75 millions d’euros) déclarent dans le top 100 pour leurs dépenses annuelles de lobbying.
Le classement met en lumière les chiffres récemment publiés par l’AIE, qui montrent que 99 % de l’hydrogène produit dans le monde est fabriqué à partir de combustibles fossiles. Oui, nous parlons des mêmes combustibles fossiles qui alimentent la crise climatique.
En 2022, la production mondiale totale d’hydrogène de 95 millions de tonnes (Mt) était responsable de plus de 900 Mt d’émissions de carbone. Cela dépasse les près de 800 Mt émises par l’ensemble de l’industrie aéronautique mondiale.
Même si les objectifs de l’UE en matière d’hydrogène vert sont annoncés en grande pompe – 20 millions de tonnes par an d’ici 2030 – le fait est que la production actuelle d’hydrogène vert dans le monde reste négligeable. En 2022, moins de 0,1 % de l’hydrogène mondial (moins de 0,08 million de tonnes) était produit à partir d’électricité renouvelable.
Au cours des dernières années, l’hydrogène est devenu une pierre angulaire de la politique énergétique de l’UE. Regardons dans les coulisses pour voir à qui profitent les objectifs gonflés, les subventions massives et les programmes de soutien actuels.
Rencontrez le grand hydrogène
Sans surprise, les majors pétrolières et gazières comme Shell, Total, ExxonMobil, BP, Equinor et leurs groupes de pression figurent sur la liste des 100 plus gros dépensiers en lobbying européen, établie à partir des données de LobbyFacts.
Ces intérêts, pleinement conscients du fait que l’hydrogène continuera à être principalement d’origine fossile dans les années à venir, ont réussi à présenter l’hydrogène comme une solution miracle à la crise climatique. Ils profitent des objectifs irréalistes de l’UE en matière d’hydrogène vert pour faire entrer clandestinement de l’hydrogène d’origine fossile par la porte dérobée.
Ils s’appuient sur leur campagne visant à vendre l’hydrogène dit « bleu » – produit à partir de combustibles fossiles, principalement du gaz, avec une partie des émissions de carbone « captées » – comme étant propre.
Bien qu’il soit souvent décrit comme un gaz à faible teneur en carbone, à faibles émissions et même neutre en CO2, l’hydrogène bleu est un tueur pour le climat.
En fait, lorsque l’on additionne leurs émissions totales de CO2 et de méthane, l’empreinte climatique de l’hydrogène bleu et des autres hydrogènes fossiles est supérieure à celle de la combustion directe de combustibles fossiles. Pourtant, c’est devenu une bouée de sauvetage pour l’industrie des combustibles fossiles.
D’autres industries polluantes ayant un intérêt direct dans l’économie de l’hydrogène ont également pris le train en marche, notamment des sociétés de produits chimiques et d’engrais telles que BASF, Dow et Yara, et de grands acteurs du secteur des transports comme BMW et le puissant lobby automobile ACEA.
Des fabricants comme Siemens et Bosch sont de la partie, tout comme l’influent groupe de pression Hydrogen Europe.
Dans le contexte de plus en plus urgent de crise climatique, la hype de l’hydrogène offre une couverture parfaite aux entreprises polluantes.
Pourquoi réduire le trafic, ou passer à l’agriculture agroécologique, ou démanteler les gazoducs fossiles quand l’hydrogène permet de poursuivre son sale business ?
La pente glissante vers le néocolonialisme
La poursuite de l’ère des combustibles fossiles n’est pas le seul risque posé par le battage médiatique autour de l’hydrogène. Les projets de l’UE en matière d’hydrogène approfondissent les pratiques extractivistes néocoloniales, notamment l’appropriation à grande échelle dans les pays producteurs de terres, d’eau et d’énergie qui pourraient autrement être utilisées pour répondre aux besoins locaux en électricité.
dans un nouveau rapport du Corporate Europe Observatory, nous examinons les projets dont la capacité de production prévue est supérieure à 1 gigawatt d’hydrogène vert. Nous avons constaté que 41 des 109 projets proposés sont prévus dans des pays déjà confrontés à un stress hydrique élevé, notamment l’Espagne, la Namibie, le Chili et le Maroc.
Selon les chiffres de l’industrie, le processus de production consomme environ 10 litres d’eau ultra pure (nécessitant 20 à 30 litres d’eau de mer ou 12 à 13 litres d’eau douce) pour chaque kilogramme d’hydrogène produit.
Cela impose des demandes supplémentaires en eau dans un contexte où la production alimentaire et l’eau potable sont déjà sous pression.
Les parcs éoliens et solaires nécessaires à l’économie de l’hydrogène nécessitent également de vastes superficies de terrain. Par exemple, avec une superficie de 8 500 km2, le projet Aman en Mauritanie – l’un des plus grands projets d’hydrogène vert planifiés au monde – couvre plus de territoire que de nombreuses mégapoles mondiales.
De plus, de nombreux pays considérés par l’UE comme candidats potentiels aux importations d’hydrogène produisent peu d’énergie verte.
Par exemple, dans les pays du Golfe, moins de 1 % de l’électricité provenait d’énergies renouvelables en 2022 (à l’exception des Émirats arabes unis, avec 4,5 %).
Une vision éloignée de l’économie d’entreprise avide de ressources d’aujourd’hui
Pour des raisons similaires, la Déclaration des peuples africains sur le climat et le développement, signée par plus de 500 groupes de la société civile africaine en septembre 2023, rejette l’hydrogène vert comme une « fausse solution », déclarant que « l’hydrogène vert destiné à l’exportation ne contribue en rien à accroître l’accès des 600 millions de personnes ». Africains sans accès à l’énergie. Au lieu de cela, il transforme notre énergie renouvelable africaine en un produit exportable et expédie notre énergie à l’étranger.
Cela ne veut pas dire que l’hydrogène vert n’a aucun rôle à jouer. Mohamed Adow, qui dirige le groupe de réflexion sur le climat Power Shift Africa, décrit ce qu’il considère comme une « utilisation socialement, écologiquement et économiquement appropriée de l’hydrogène » en Afrique : « à petite et moyenne échelle, pour un usage domestique (pas pour l’exportation), pas pour dans les régions souffrant de stress hydrique, et à produire des engrais pour la souveraineté alimentaire plutôt que pour des cultures de rente destinées à l’exportation ».
Sa vision ne pourrait être plus éloignée de l’économie de l’hydrogène, accapareuse et contrôlée par les entreprises, actuellement en construction dans l’UE.
Pourtant, il semble que personne ne l’entende, ni bien d’autres qui pourraient avoir une vision beaucoup plus saine, résiliente et consciente de notre avenir commun.
