L’UE veut être en mesure de se protéger, seuls, d’une attaque potentielle de 2030, mais les PME de défense ont été confrontées à des défis pour accéder au financement pendant des années.
PUBLICITÉLorsqu’une société d’énergie a refusé de négocier des contrats pour l’une de ses succursales à forte intensité d’énergie en raison de ses clients de la défense, la grande entreprise de défense d’Europe occidentale concernée a appelé le gouvernement national, l’un de ses bons clients pour les capacités militaires qu’elle produit et a fait trier le problème rapidement.
Cependant, certains de leurs petits fournisseurs n’ont pas autant de chance.
« Leurs banques locales refusent souvent de leur donner des comptes bancaires ou des prêts s’ils nous fournissent », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe un représentant du fabricant, qui a parlé sous couvert d’anonymat.
À cause, des normes environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) qui classent les entreprises sur les efforts qu’elles font pour devenir plus durables et que les investisseurs et autres sociétés surveillent de près. En vertu de la taxonomie de l’UE, qui fournit un système de classification à l’échelle du bloc pour les activités durables dans le but de diriger les investissements vers des activités les plus nécessaires à la transition verte, la défense est considérée comme «sale» ou non durable.
Cela signifie que la garantie d’un prêt, ou des services, y compris la fourniture d’énergie ou même le transport, peut devenir difficile pour toute entreprise qui travaille dans les sociétés de défense ou fournit des sociétés du secteur et peut entraîner des entreprises de petites et moyennes (PME), qui n’ont pas de ligne directe vers le plus haut bureau de leur pays, pédisée.
« C’est un problème parce que nous pourrions ne pas avoir un avis sur les raisons pour lesquelles un certain fournisseur cesse de nous fournir des vis, par exemple », a ajouté le représentant.
Le risque et l’opportunité changent lentement
Avec une guerre contre sa porte, un allié principal apparemment dans deux esprits pour continuer à fournir un soutien militaire à l’avenir, et des rapports alarmants selon lesquels la Russie pourrait avoir les moyens d’attaquer un autre pays européen avant la fin de la décennie, l’UE se courra à se réaronner.
Le plan est que les États membres versent des centaines de milliards d’euros en défense au cours des quatre prochaines années pour acheter les systèmes d’armes dont ils ont besoin pour se protéger, de préférence des entreprises nationales.
L’UE, dont la taxonomie est initialement entrée en vigueur à l’été 2020, moins de deux ans avant que la Russie ne lance ses chars en Ukraine, essaie maintenant de changer rapidement certaines de ces normes afin que les PME européennes obtiennent l’argent dont ils ont besoin pour répondre aux attentes.
La bonne nouvelle est que «dans le passé, je dirais 12 à 24 mois, beaucoup de partenaires écosystémiques commencent de manière proactive à rentrer et à travailler avec des joueurs de la défense», a déclaré Andre Keller, partenaire de Strategy & Allemagne, qui conseille des organisations spatiales et de défense en Europe et au Moyen-Orient, à L’Observatoire de l’Europe.
Cela est en grande partie dû à la belligérance russe, à l’augmentation subséquente des dépenses de défense des gouvernements européennes, et à des discussions au niveau de l’UE pour davantage de turbocier ceci, qui ont conduit de nombreuses entreprises et institutions financières à ajuster la façon dont ils calculent le risque vs récompense.
Entre 2021 et 2024, les dépenses de défense des États membres de l’UE ont grimpé de 30% pour atteindre environ 326 milliards d’euros. Le chiffre d’affaires dans le secteur européen de la défense, quant à lui, a atteint 158,8 milliards d’euros en 2023, un bond de 16,9% par rapport à l’année précédente, selon la Aerospace, Security and Defence Industries Association of Europe (TSA). Les exportations ont également augmenté de plus de 12% en glissement annuel à 57,4 milliards d’euros.
« À l’heure actuelle, ils ont également vu de nombreuses opportunités de marché dans l’écosystème de la défense, c’est donc, selon notre compréhension, une autre tendance quant à la raison pour laquelle les entreprises pourraient repenser également leur appétit des risques et leur profil de risque pour collaborer ou investir dans un tel secteur », a ajouté Keller.
Un «risque supplémentaire» pour les investisseurs
La Commission européenne, qui a présenté un livre blanc sur l’avenir de la défense européenne plus tôt ce mois-ci, espère que encore plus de capitaux privés pourront circuler dans le secteur si les États membres finalisent la soi-disant syndicat d’épargne et d’investissement, et en apportant des éclaircissements sur le règlement sur la divulgation des finances durables (SFDR).
Il lancera également un dialogue soi-disant stratégique avec le secteur, mettra en avant un package omnibus de simplification pour réduire les formalités administratives et présentera une feuille de route technologique de l’armement européen pour stimuler la recherche et l’innovation dans les technologies perturbatrices, notamment l’IA et le quantum, pour lesquelles les PME et les startups sont cruciales.
PUBLICITÉPour les startups de défense, «les difficultés sont plus compliquées, plus intégrées», que pour les autres startups, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe le fondateur et PDG de Hiraiwa, une start-up basée en Belgique.
« La principale complexité est de trouver des investisseurs qui peuvent comprendre ce secteur », a-t-il ajouté, « parce que fondamentalement, vous devez lever plus de capital qu’un autre projet pour un seul client potentiel à plus long terme et que le client potentiel est limité à peut-être un, l’État. »
« C’est donc comme si vous accumuliez tous les pires scénarios pour un investisseur typique », a déclaré Pinchart, dont la société finalise le prototype d’un petit système de taille de grenades qui peut détecter, suivre et identifier les drones sur le champ de bataille.
Le Fonds européen de la défense (EDF) accorde des subventions à de telles startups, mais Pinchart a déclaré que ces documents « ne sont pas du tout bons » parce qu’ils sont livrés avec de nombreuses exigences de déclaration qui exigent beaucoup de temps et de ressources que la plupart des startups peuvent ne pas ou préfèrent investir ailleurs, y compris dans la tambour.
PUBLICITÉUne idée qu’il soutient est celle du gouvernement lituanien qui fournit des garanties aux prêts ou aux titres non capitalités dans l’industrie de la défense et de la sécurité. Pour Pinchart, cela atténue le «risque supplémentaire qu’un investisseur privé prend pour investir dans la défense» et laisse la start-up plus de place pour manœuvrer et se développer.
2,2 milliards d’euros contre 32,7 millions d’euros
Les sociétés de défense européennes disent également avoir besoin de commandes, rapidement et de préférence avec des paiements préalables pour «le donner par la chaîne d’approvisionnement afin que les PME ou autres fournisseurs puissent également se développer», a déclaré le représentant du grand fabricant d’armes d’Europe occidentale.
« Ce que l’Union européenne peut faire, c’est établir le cadre des entreprises européennes afin qu’ils puissent faire leur travail et peut-être que le stockage des matériaux critiques aidera (…), alors la procédure omnibus en ce moment est extrêmement importante », ont-ils ajouté, car les exigences de déclaration liées aux normes ESG sont très obscènes.
« Nous pouvons le faire en tant que grande entreprise avec cette taille, mais les plus petites en ont vraiment marre. Ils sont épuisés. »
PUBLICITÉAux États-Unis, où le secteur est considéré comme beaucoup plus prestigieux et où les exigences de déclaration sont moins strictes, le financement est plus abondant. Selon un article de la fin de 2023 du bureau des publications de l’Union européenne, entre janvier 2022 et juillet 2023, les sociétés de capital-risque américain et de capital-investissement ont conclu 80 accords dans le secteur de l’aérospatiale, de la défense et de la sécurité d’une valeur de plus de 2,2 milliards d’euros lorsque seulement neuf transactions de ce type ont été conclues dans l’UE pour une valeur totale de 32,7 millions d’euros.
Apporter des éclaircissements sur les règles ESG serait donc un «pas en avant», a déclaré Keller, «mais cela n’aide pas dans l’ensemble».
«Nous devons probablement accélérer ESG de manière à dire que vous avez peut-être besoin d’un« s »supplémentaire au début qui signifie« sécurité »pour dire que c’est la sécurité, l’environnement, le social et la gouvernance.
« Ce que nous entendons très souvent en ce moment de toutes les extrémités – institutions financières, industrie, forces armées et autres -, c’est que si vous n’avez pas de sécurité aussi, tous les aspects de la durabilité ne sont pas là pour être maintenus », a-t-il ajouté.
PUBLICITÉ
