Les pertes et les dégâts pourraient finir dans la poubelle des efforts climatiques infructueux – et avec eux, tout espoir de soutien dont une grande partie du monde a besoin pour faire face au changement climatique et maintenir notre planète à moins de 1,5 degré, écrit Nik Nazmi bin Nik Ahmad.
Mon pays, la Malaisie, est parmi ceux qui sont en première ligne face au changement climatique. Mais aujourd’hui, j’écris non seulement en tant que représentant de la Malaisie, mais aussi en tant que porte-parole d’innombrables autres pays du Sud qui se trouvent dans une situation difficile similaire.
En effet, il y a à peine deux semaines a eu lieu l’une des réunions sur le climat les plus importantes depuis la COP27 – une réunion qui pourrait potentiellement faire dérailler le sommet de la COP le plus important à ce jour.
Le Quatrième Comité transnational sur les pertes et dommages en Égypte s’est soldé par une impasse sur le fonctionnement du Fonds pour pertes et dommages.
La Malaisie elle-même a soutenu la décision de la COP27 de faire de l’opérationnalisation du fonds un point permanent à l’ordre du jour de la COP28, en particulier compte tenu de l’incroyable potentiel du fonds pour transformer la manière dont les nations vulnérables s’adaptent au changement climatique.
Malheureusement, la semaine dernière, les États-Unis et d’autres pays riches ont proposé que la Banque mondiale supervise la mise en œuvre du Fonds, ce qui – à juste titre – a déclenché une tempête d’indignation parmi les pays du G77.
Après tout, la Banque mondiale, dont le siège est aux États-Unis, est réputée pour sa lenteur à réagir aux crises liées au climat et aux catastrophes naturelles.
Mais il y a aussi une dimension politique indéniable qui se cache derrière cette proposition.
La création d’un fonds relevant de la Banque mondiale, dont les présidents sont nommés directement par les États-Unis, accorderait aux pays donateurs une influence disproportionnée sur le fonds et pourrait potentiellement entraîner des frais exorbitants pour les pays bénéficiaires.
Cela permet également aux pays occidentaux de se soustraire à leur responsabilité en matière de financement climatique significatif – ce qui leur permet de rejeter facilement la responsabilité sur une institution ayant un historique de retards et d’insuffisances.
Les yeux du monde sont tournés vers l’Occident ?
La frustration compréhensible envers les nations occidentales développées était évidente même dans les commentaires du président de la COP, le Dr Sultan Al Jaber, lorsqu’il a rappelé aux membres du comité que les « yeux du monde » étaient rivés sur eux.
Selon lui, « des milliards de personnes, de vies et de moyens de subsistance qui sont vulnérables aux effets du changement climatique dépendent de la mise en œuvre réussie » de mesures appropriées.
Une réunion de suivi pré-COP est prévue ce vendredi. Cette réunion pourrait bien être la dernière occasion pour la communauté mondiale de se mettre d’accord sur des détails cruciaux concernant les pertes et les dommages – une occasion qui, si elle n’est pas exploitée, briserait la coopération mondiale et les fondations nécessaires pour atteindre l’objectif crucial de 1,5 degré dont dépend le monde.
C’est pourquoi le Fonds des pertes et dommages est trop important pour devenir un outil d’influence politique.
Ce que la réunion de suivi de cette semaine devrait aborder, c’est la manière de créer un organisme indépendant, opérant selon le droit international, pour superviser le fonds des pertes et dommages.
Cet organisme devrait inclure la mise en œuvre du Réseau Santiago, qui facilite l’assistance technique pour faire face aux pertes et aux dommages, en particulier dans les pays en développement vulnérables.
Un tel arrangement accorderait aux pays du Sud l’autonomie nécessaire pour accéder rapidement à des fonds vitaux et sans les incertitudes associées à la Banque mondiale.
Ne pas autoriser l’accès au Fonds pour pertes et dommages pourrait causer des dommages supplémentaires
Certes, les critiques affirment que les pays riches devraient contrôler ces fonds sur la base de critères de vulnérabilité, mais c’est une approche erronée.
Les pays à revenu intermédiaire, comme la Malaisie et le Bangladesh, sont loin d’être à l’abri des catastrophes liées au climat.
Nous exclure de l’accès au Fonds pour les pertes et dommages menace de créer des divisions au sein du Sud global.
Au lieu de cela, nous devrions nous laisser guider par la règle de la responsabilité commune mais différenciée et des capacités respectives (CBDR-RC) qui stipule que tous les pays doivent lutter contre le changement climatique, les nations industrialisées les plus riches qui ont le plus contribué aux émissions mondiales (et qui en ont également le plus profité) portent une responsabilité plus lourde. fardeau financier.
Après tout, mon pays à lui seul aura besoin de centaines de milliards d’euros au cours des 50 prochaines années pour faire face à la crise climatique. Et les pays en développement dans leur ensemble auront besoin de milliers de milliards.
En tant que tel, le Fonds des pertes et dommages constitue une bouée de sauvetage qui ne devrait pas être soumise aux caprices et à la bureaucratie d’institutions lointaines.
La poubelle des efforts climatiques ratés
Il existe cependant un réel espoir de pouvoir inverser la tendance. Cette présidence de la COP a présenté l’un des programmes de financement les plus pro-climat à ce jour.
Selon une analyse de l’Université turque d’Üsküdar, la COP28 vise à remplir tous les engagements financiers précédents de la COP, notamment en doublant le financement de l’adaptation d’ici 2025, en garantissant les 100 milliards de dollars (93,9 milliards d’euros) déjà promis et en réformant l’architecture financière internationale pour débloquer de nouveaux milliards de dollars de financements à faible revenu. -coût des investissements.
En fin de compte, nous ne devons pas opérer dans le cadre de structures archaïques et politiquement compromises, mais être assez audacieux pour créer des structures entièrement nouvelles capables de répondre aux besoins sans précédent des nations vulnérables luttant contre le changement climatique.
C’est pourquoi le soutien de la présidence de la COP à l’Initiative de Bridgetown appelant à un système financier mondial plus inclusif et plus équitable est si prometteur.
Cela signifierait réformer les institutions de Bretton Woods, créer une nouvelle banque mondiale de développement et établir une toute nouvelle taxe mondiale sur les transactions financières.
Mais pour que cela devienne réalité, il faudra le soutien des nations occidentales industrialisées et une rupture radicale avec la norme.
La survie de notre planète l’exige. L’alternative? Les pertes et les dégâts pourraient finir dans la poubelle des efforts climatiques infructueux – et avec eux, tout espoir de recevoir le soutien dont une grande partie du monde a besoin pour faire face au changement climatique et maintenir notre planète à moins de 1,5 degré.
