Les quotas d’émission annuels (AEA) fixés par la Commission européenne pour les États membres de l’UE manquent d’ambition et violent la législation environnementale de l’UE, selon CAN Europe et le Global Legal Action Network (GLAN).
Les ONG ont demandé mercredi une révision interne d’une décision d’exécution de la Commission européenne qui fixe des quotas d’émission annuels pour chaque État membre de l’UE dans des secteurs tels que le transport routier, le bâtiment, l’agriculture, les déchets et les petites industries.
Ils affirment que les allocations et les ambitions climatiques globales de l’UE sont « en décalage alarmant » par rapport aux objectifs climatiques énoncés dans l’Accord de Paris et ne parviennent pas à protéger les droits humains fondamentaux.
La demande concerne une récente mise à jour du « règlement sur le partage de l’effort », qui fait partie d’un ensemble de mesures législatives historiques visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre dans l’UE de 55 % d’ici 2030.
Les allocations sont déterminées en fonction de la richesse des pays. Il a été révélé plus tôt cette semaine que l’Allemagne dépasserait probablement son objectif d’émissions de gaz équivalent C02 de 150 millions de tonnes.
« Nous estimons que le niveau actuel auquel ces allocations sont fixées est loin de l’action requise pour que l’UE contribue sa juste part à la réalisation de l’objectif de 1,5°C de l’Accord de Paris », Romain Didi, coordinateur de la politique de gouvernance climatique et des droits de l’homme. à la CAN Europe, a déclaré.
« Si tous les pays du monde faisaient comme l’UE en termes d’ambition, nous nous retrouverions avec une augmentation catastrophique du réchauffement de trois degrés d’ici la fin du siècle.
« Nous avons besoin d’ambitions plus élevées pour permettre des réductions d’émissions plus importantes à court terme et aller bien au-delà de l’actuel et insuffisant objectif climatique de l’UE pour 2030 de -55 % pour atteindre au moins -65 % de réductions brutes d’émissions d’ici la fin de cette décennie », a-t-il ajouté. .
La Commission a déclaré à L’Observatoire de l’Europe qu’elle examinerait la demande de réexamen interne présentée par les deux ONG, mais a réfuté l’allégation selon laquelle la décision d’exécution viole les droits fondamentaux.
« La décision de la Commission remplit les obligations juridiques fixées dans le règlement sur la répartition de l’effort, qui respecte les droits fondamentaux et observe les principes reconnus par la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne », a déclaré un porte-parole.
Mais CAN Europe et GLAN affirment que les ambitions climatiques chancelantes mettent en danger les droits fondamentaux.
« De nombreux effets du changement climatique, tels que l’intensification des phénomènes météorologiques extrêmes, menacent en réalité les droits humains fondamentaux des personnes au sein de l’UE et au-delà, en particulier des groupes déjà marginalisés ou plus vulnérables », a déclaré Did. « En particulier, l’urgence climatique menace la droit à la vie, à des moyens de subsistance et à un environnement sain, et a des conséquences néfastes sur notre santé physique et mentale. »
La Commission doit désormais adopter une décision de réexamen dans 16 semaines, avec une éventuelle prolongation à 22 semaines. Sa décision de réexamen pourrait alors être contestée devant la Cour de justice de l’Union européenne.
