Dans un vote au couteau, le comité de l’environnement du Parlement européen a voté une objection conjointement déposée par le Parti populaire européen (EPP) conservateur contre le financement continu des groupes de campagne de la société civile.
PUBLICITÉLa campagne du groupe européen du Parti populaire (EPP) visant à bloquer le soutien financier de l’UE aux groupes environnementaux à but non lucratif a pris un coup après qu’un trio de législateurs conservateurs ait rompu les rangs et voté une motion pour censurer la Commission européenne sur son utilisation de fonds publics.
La motion a été déposée conjointement par le législateur néerlandais Sander Smit du Mouvement Farmer-Citizen (BBB), qui se trouve avec l’EPP au Parlement européen, et le membre du groupe ECR Eurosceptique Pietro Fiocchi, de la fête italienne du Premier Premier Giorgia Meloni Fratelli de Giorgia Meloni.
Il a affirmé que l’exécutif de l’UE «n’a pas fourni de garanties adéquates pour maintenir l’équilibre institutionnel de l’Union en autorisant le lobbying ciblé des membres du Parlement européen sur l’instruction de la Commission».
Le Comité de l’Environnement a rejeté l’objection par 41 voix à 40 lundi soir (31 mars) après que trois législateurs de l’EPP – Radan Kanev, Ingeborg ter Laak et Dimitris Tsiodras – ont rompu les rangs et voté contre la motion. Deux autres membres du groupe se sont abstenus.
Sinon, le vote a été divisé selon des lignes de parti claire, le mouvement EPP / ECR jouant du soutien unanime des législateurs d’extrême droite et nationalistes, tandis que les socialistes et démocrates, le renouveau libéral, les verts et la gauche ont voté contre.
Le comité a par la suite rejeté par une marge plus large, une motion substantiellement similaire déposée par le nationaliste français Mathilde Androuët, membre du parti national d’extrême droite de Marine Le Pen qui se trouve dans les rangs du groupe Patriots for Europe.
Il y avait une demi-douzaine de législateurs de l’EPP, dont Smit, parmi les 30 législateurs qui ont soutenu la motion d’Androuët.
‘Vaudeville’
Dans une autre torsion, Smit a blâmé l’exécutif de l’UE pour la débâcle, l’accusant de redevoir un accord pour lire au comité une déclaration admettant les fonds environnementaux du programme de vie abusif en échange de l’EPP supprimant son objection.
« Nous avons eu un accord dans lequel la Commission européenne admettrait enfin les abus entourant le scandale du lobby vert … et les exclure pour l’avenir, mais l’environnement DG a refusé de lire l’intégralité de la déclaration », a déclaré le législateur néerlandais sur les réseaux sociaux après le vote.
« Maintenant, la lutte pour la transparence des ONG de l’UE commence vraiment », a déclaré Smit.
Le rejet des deux propositions peut être un soulagement de la Commission européenne.
Il n’est pas légalement tenu de suivre l’issue de tels votes – dans le cas des autorisations de cultures génétiquement modifiées, il les ignore régulièrement – mais il peut avoir dû décider de respecter ou non les souhaits du Parlement sur une question très importante et controversée.
Le Bureau européen de l’environnement – parmi les 34 groupes à but non lucratif qui a obtenu un financement à vie l’année dernière, et l’un des huit qui a reçu le maximum de 700 000 € – était cinglant, décrivant la réunion du comité comme un «vaudeville de bas niveau» qui était «aussi absurde que l’objection qu’il a débattu».
« La Commission doit s’opposer clairement contre cette campagne de désinformation et le scandale fabriqué derrière elle », a déclaré le directeur politique du groupe Faustine Bas-Defossez, après avoir décrit auparavant la campagne de l’EPP comme une « tentative politique de faire taire la société civile et de démanteler la surveillance démocratique ».
L’affirmation de l’EPP est que la Commission européenne avait utilisé le programme de vie pour payer les ONG pour faire pression sur les députés de députés en son nom – une réclamation pour laquelle il n’a publié aucune preuve convaincante, bien qu’elle ait réussi à faire pression sur l’exécutif de l’UE pour examiner les lignes directrices sur l’utilisation des fonds.
PUBLICITÉDans une tournure ironique, il est devenu apparent plus tôt que l’une des personnalités clés de la poussée pour interdire le soutien de l’UE aux groupes de la société civile, Monika Hohlmeier (Allemagne / EPP), a eu un travail latéral lucratif dans une entreprise privée qui a reçu 6,5 millions d’euros du programme de vie en 2022, bien en plus de la capuchon de 700 000 € sur les actions opérationnelles à des NGO individuels.
Les opposants voient les efforts de l’EPP et ses alliés de droite comme une campagne populiste pour faire taire une source de critiques cohérentes et vocales de la position de leurs législateurs sur les questions environnementales.
Tiemo Wölken, le coordinateur de la politique de l’environnement socialistes et démocrates a déclaré que le vote n’était que la dernière décision d’une «campagne politique imprudente de l’EPP et de leurs alliés d’extrême droite pour bâillonner la société civile».
« Les objections déposées aujourd’hui par l’EPP et à l’extrême droite dans le comité de l’envi montrent clairement leur volonté de suivre les traces dangereuses de Donald Trump en sapant la démocratie en affaiblissant la société civile », a déclaré Wölken.
PUBLICITÉSur le budget annuel de 771 millions d’euros du Programme Life, environ 15 millions d’euros sont alloués aux ONG.
