Les grandes banques américaines et canadiennes ont abandonné une alliance climatique dirigée par l’industrie visant à aligner les cibles Net Zero sur les objectifs mondiaux.
Avant que Trump ne signé l’ordre de quitter l’accord de Paris, six des plus grandes banques d’Amérique du Nord se sont retirées de la Net Zero Banking Alliance (NZBA).
Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley et Wells Fargo ont tous annoncé qu’ils quitteraient la coalition en décembre 2024 et début janvier.
Fin janvier, un certain nombre de banques canadiennes ont suivi leurs homologues américains. Cinq des principales banques du pays – TD Bank, Banque de Montréal, Banque nationale du Canada, Banque canadienne impériale de commerce et de banque de Scotia – ont également quitté l’alliance.
Ces départs ont laissé de nombreuses questions sur l’avenir des ambitions climatiques de Banking. Alors que 135 institutions financières restent dans l’alliance – y compris toutes les grandes banques européennes – on ne sait pas comment elle va maintenant aller de l’avant.
Qu’est-ce que la Net Zero Banking Alliance et pourquoi les banques le quittent?
La NZBA est un groupe de banques mondiales de premier plan déterminées à aligner leurs activités de prêt, d’investissement et de marchés des capitaux avec les émissions de gaz à effet de serre nettes d’ici 2050.
Lancé en 2021 avec 43 membres fondateurs, NBZA a été convoqué par l’initiative de financement du programme des Nations Unies, mais est dirigée par les banques elles-mêmes. Citigroup, l’une des principales banques américaines pour quitter l’alliance, était l’un de ces membres fondateurs.
Paddy McCully, analyste principal chez NGO Reclaim Finance, dit que la propagation du «Trumpisme» – avant même sa réélection – est à blâmer. Ce climat politique hostile a exercé une pression particulière sur les entreprises américaines pour quitter l’alliance, tandis que les institutions canadiennes avec une grande présence américaine sont également vulnérables.
«Les procureurs généraux au niveau de l’État ont lancé diverses menaces contre les banques et les investisseurs s’ils font du bruit ou indiquent des préoccupations concernant le changement climatique, ou suggèrent qu’ils pourraient faire quoi que ce soit», explique-t-il.
Les menaces juridiques sont venues des procureurs généraux des États républicains, qui ont affirmé que la coalition était en violation des lois sur la concurrence. Il a poussé certaines grandes banques au bord de partir en 2022. Au lieu de cela, la NZBA a précisé qu’aucune de leurs recommandations n’était obligatoire et ils sont restés.
«Les grandes banques avaient au moins retenu ces attaques et elles sont restées partie de la NZBA malgré la droite les critiquant pour cela», explique McCully.
« Mais évidemment, la paille qui a brisé le dos du chameau était que Trump se faisait élu et réalisant que les attaques allaient s’intensifier. »
Bien que la montée du «Trumpisme» ait été la principale cause de ce bouleversement en financement climatique, cela ne surprend guère. Beaucoup de ces grandes banques avaient déjà retardé l’action climatique en béton.
Les banques européennes vont-elles également quitter la Industry Climate Alliance?
Malgré le départ de leurs pairs américains, les banques européennes semblent toujours soutenir la NZBA. Plusieurs ont déjà déclaré leur intention de rester attaché à la coalition de l’industrie.
Slawomir Krupa, directeur général de Societe General, a déclaré lors d’une conférence de presse jeudi dernier que la banque française « ne prévoyait pas de partir ». Plus tôt dans la semaine, le PDG de Credit Agricole Philippe Brassac a également déclaré qu’il resterait membre de la NZBA déclarant que «l’urgence climatique n’avait jamais été aussi forte».
Krupa a ajouté que la sortie de leurs pairs américains avait donné aux banques européennes «l’occasion d’avoir un dialogue profond sur un sujet complexe pour mieux comprendre nos émissions directes mais aussi indirectes».
Pour ces membres européens plus ambitieux de l’alliance, il pourrait même fournir l’occasion d’agir et d’augmenter l’ambition de la NZBA.
Une alliance climatique bancaire plus faible aura-t-elle un impact sur l’action climatique existante?
Un manque d’action constant des banques qui étaient membres de l’alliance met l’exode de masse américain en perspective. Leur sortie ne fait pas grand-chose pour changer la réalité matérielle des engagements climatiques des banques – ou son absence.
Les politiques de toutes les banques qui sont parties jusqu’à présent étaient déjà profondément insuffisantes pour l’objectif d’aligner leurs activités sur Net Zero d’ici 2050. Et 10 d’entre eux figuraient parmi les 21 premiers financiers de combustibles fossiles depuis l’Accord de Paris, selon la banque sur le climat Rapport du chaos.
JPMorgan Chase à lui seul a fourni près de 41 milliards de dollars (39,5 milliards d’euros) en finance pour les sociétés de charbon, de pétrole et de gaz en 2023.
McCully dit que les banques canadiennes étaient également «à peu près les pires» en termes d’engagements climatiques en vertu de la NZBA. « Ce n’était pas une affaire énorme pour eux de se retirer étant donné qu’ils ne voulaient pas vraiment être là. »
Cette réticence à commettre ou à agir a retenu d’autres membres plus ambitieux de l’alliance. Trois banques européennes – Société Général, BNP Paribas et Crédit Agricole – n’ont plus que réduit de moitié le financement des combustibles fossiles entre 2020 et 2023. Aucune des politiques ou des changements qui ont entraîné ces réductions n’est venu en conséquence directe de leur adhésion à la NZBA.
Triodos, une banque éthique basée aux Pays-Bas, est l’un des membres les plus progressistes de la NZBA. Il appelle depuis longtemps que la coalition soit plus ambitieuse avec ses engagements.
La banque éthique considère l’Exode comme une chance pour ceux qui sont encore laissés à faire librement – maintenant ils ne sont pas retenus par leurs homologues américains.
« Leur départ est pénible car il réduit notre portée d’action, mais elle offre également une opportunité à une forte` `coalition de la volonté » à faire avancer la NZBA et à montrer à quoi ressemble vraiment l’action du climat », a déclaré le directeur commercial et membre de Triodos’s Le conseil d’administration Jacco Minnaar écrit dans un article sur le site Web de la banque.
Auparavant, dit-il, des banques apparemment plus engagées couraient le risque de tolérer le manque d’action et d’ambition des autres dans l’alliance. Le Minnaar ajoute également que le fait de s’appuyer uniquement sur les efforts volontaires permet aux décideurs politiques de «décoller leurs responsabilités».
McCully pense que les membres restants sont susceptibles de rester silencieux jusqu’à ce que la poussière se décompose. Après cela, cependant, selon la façon dont les vents politiques traversent l’Europe et le reste du monde, il y a une fenêtre d’opportunité pour un résultat positif.
«Les banques européennes ont déclaré dans le passé qu’elles voulaient plus d’ambition mais étaient retenues par les banques américaines parce qu’elles refusaient d’accepter une ambition plus et de pousser à rendre la NZBA aussi faible que possible», explique-t-il.
« Si ces banques européennes étaient fidèles à ce qu’ils disaient il y a 18 mois, alors ils feraient pression pour plus d’ambition. »
