Il est peut-être temps d’admettre qu’au moins la première année sera celle où les organisations de producteurs, les entreprises et les autorités douanières devront apprendre ensemble comment faire fonctionner le système, écrit Matthew Spencer.
A moins de soixante semaines de l’entrée en vigueur de la réglementation européenne sur la déforestation, c’est à peu près le seul sujet de discussion entre les entreprises importatrices de matières premières.
Les « ours » de l’entreprise se sont exprimés dans tous les panels lors d’une récente conférence sur les matières premières à Amsterdam.
Un négociant en huile de palme et acheteur de longue date de petites exploitations agricoles a déclaré qu’il s’approvisionnerait principalement en huile de palme auprès de plantations destinées à l’approvisionnement de l’UE, car le risque de non-conformité de la part de la plupart des petits exploitants agricoles est trop grand.
Un grand torréfacteur a émis l’hypothèse que de nombreuses petites entreprises ne seraient pas en mesure de rester en activité en raison du nouveau mur de vérification des données en construction autour du port européen.
Un intervenant a exprimé la frustration de beaucoup face au manque de préparation des autorités douanières en Europe : « Si je ne respecte pas parfaitement vos exigences, nous avons une responsabilité financière pouvant atteindre 4 % de notre chiffre d’affaires européen, et pourtant vous dites » c’est trop technique pour vous lorsque nous voulons discuter des détails de la conformité.
Savourer la perspective d’une réglementation
Mais dans les pauses-café et dans les couloirs, une autre voix s’est fait entendre, l’opinion discrète des « taureaux » du monde des affaires qui ne veulent pas de débat public mais se réjouissent de la perspective de la réglementation.
Une entreprise chocolatière de premier plan a parlé de la promesse de « la fin de l’approvisionnement indirect », où se situent la plupart des défis sociaux et de déforestation du secteur du cacao.
Un grand torréfacteur a parlé avec enthousiasme du fait qu’il disposait enfin des outils nécessaires pour rompre le lien entre le café et la déforestation et du soulagement de bénéficier de toute l’attention des gouvernements producteurs sur cette question.
J’ai entendu des histoires similaires de la part de militants forestiers qui rapportent que l’EUDR a un merveilleux effet galvanisateur sur les actions de protection des forêts du secteur du caoutchouc.
Il est possible d’aligner ces différentes perspectives sur la régulation. Les opinions haussières étaient généralement axées sur les bénéfices qu’elle apporterait au cours des cinq à dix prochaines années, et ils étaient largement d’accord avec les baissiers sur le fait que les marchés allaient être très perturbés au cours des deux ou trois prochaines années.
À court terme, il est très probable que des millions de petits agriculteurs fournissant indirectement du cacao et du café aux fournisseurs européens soient exclus ou blanchissent leur approvisionnement par l’intermédiaire d’agriculteurs conciliants pour protéger leurs revenus. Certains prédisent avec ironie un bond miraculeux de la « productivité » des exploitations agricoles conformes.
Bruxelles peut-elle contrer le pessimisme d’une partie des ours ?
Il n’est dans l’intérêt de personne d’admettre cela, et il y a donc un étrange contraste entre les déclarations publiques de certains gouvernements producteurs de café et de cacao affirmant qu’ils seront prêts, alors qu’en privé, la plupart admettent que ce ne sera peut-être qu’entre la moitié et les deux tiers des leur approvisionnement qui sera conforme d’ici janvier 2025.
De même, malgré le débat houleux sur l’évaluation comparative des pays pour déterminer quel pourcentage de leurs expéditions doit être contrôlé à l’arrivée, rien n’indique que les autorités douanières européennes soient prêtes.
Personne ne pensait que les Néerlandais, réputés pour leur organisation, seraient prêts à vérifier les documents de plus d’une poignée de milliers de navires arrivant chaque jour à Rotterdam et à Amsterdam.
Il est donc d’autant plus étonnant que la Commission européenne aille de l’avant et suppose que la loi sera pleinement applicable dès le premier jour.
Il est peut-être temps d’admettre qu’au moins la première année sera celle où les organisations de producteurs, les entreprises et les autorités douanières devront apprendre ensemble comment faire fonctionner le système.
La date butoir de la déforestation ne changera pas, le risque de perte de forêt supplémentaire est donc minime, mais avoir une « année de création » au cours de laquelle les entreprises importatrices peuvent déterminer comment obliger les petits exploitants à se conformer sans la menace de lourdes amendes réduirait les risques. de réduire les revenus des petits agriculteurs et, indirectement, d’entraîner davantage de déforestation pour les marchés non européens.
Cela permettrait également d’atténuer les tensions diplomatiques avec les gouvernements producteurs qui ont le sentiment de ne pas être entendus.
Au milieu de la course à la mise en conformité, l’objectif de réduction de la déforestation nette risque d’être perdu, mais les haussiers devraient avoir raison si la Commission européenne parvient à contrer une partie du pessimisme justifié des ours.
