Bruxelles a récemment remporté une victoire lorsque les juges ont statué qu’Apple devrait rembourser 13 milliards d’euros d’impôts sous-payés – mais une liste noire très médiatisée des paradis fiscaux est minée par des sanctions faibles, et les avertissements concernant des stratagèmes transfrontaliers restent souvent ignorés, ont déclaré les auditeurs.
La lutte de l’UE contre 100 milliards d’euros d’évasion fiscale des entreprises est minée par une mauvaise application et des sanctions faibles, selon un rapport de la Cour des comptes européenne.
Bruxelles a récemment remporté une victoire dans sa lutte contre l’évasion fiscale lorsque les juges ont statué qu’Apple devait rembourser 13 milliards d’euros d’arriérés d’impôts, après que la Commission européenne a estimé que l’accord que la grande entreprise technologique avait conclu avec l’Irlande constituait une subvention illégale.
Mais certaines de ses autres armes contre la planification fiscale agressive sont contrecarrées par un système dans lequel une grande partie de la prise de décision et de l’application de la loi repose entre les mains de ses 27 États membres, a constaté l’organisme de surveillance.
« Les régimes fiscaux néfastes et l’évasion fiscale des sociétés posent des défis majeurs pour garantir que les impôts soient payés là où les bénéfices sont réalisés », a déclaré Ildikó Gáll-Pelcz, membre de la Cour chargé du rapport, dans un communiqué.
« La Commission européenne doit combler les lacunes de la boîte à outils fiscale de l’UE », a-t-elle ajouté.
Gáll-Pelcz a appelé à un « front uni contre les pratiques fiscales dommageables » en comblant les lacunes et en publiant des orientations – après que la Commission a estimé que le transfert des bénéfices des entreprises met en péril un cinquième des recettes de l’impôt sur les sociétés, soit environ 100 milliards d’euros.
Une loi européenne sur la coopération administrative exige, à partir de 2020, que les conseillers fiscaux divulguent les détails des dispositifs d’évasion fiscale qu’ils commercialisent, qui sont ensuite partagés entre les autorités fiscales nationales.
Bien que cette directive ait certainement généré beaucoup de paperasse – et des protestations de la part des fiscalistes – elle n’a pas été suivie d’effet, ont déclaré les auditeurs ; ils ont constaté que seulement 16 % des rapports générés par la loi étaient utilisés par les administrations fiscales pour des procédures ultérieures.
Une liste noire fiscale de l’UE des juridictions fiscales étrangères dommageables, même si elle fait la une des journaux, n’a pas de mordant, selon le rapport.
Les pays figurant sur la liste – il y en a actuellement 11, dont la Russie, le Panama et les îles Vierges américaines – ne font pas face à des sanctions cohérentes de la part des membres de l’UE, ont constaté les auditeurs.
« Le niveau élevé de flexibilité de cette approche peut limiter l’effet dissuasif des mesures défensives et engendrer le risque que les entreprises s’installent dans des États membres qui appliquent moins de mesures législatives », indique le rapport, avec notamment le Luxembourg, l’Irlande. et Malte jugée particulièrement laxiste.
La Commission a largement accepté les conclusions des auditeurs, mais a noté que ses propositions visant à étendre le contrôle fiscal aux impôts des personnes physiques avaient été rejetées par les États membres, chacun disposant d’un veto sur les projets fiscaux de l’UE.
« Lutter contre l’évasion fiscale et garantir une concurrence fiscale équitable restent une priorité essentielle de l’UE », a déclaré la Commission, ajoutant que sa propre enquête dressait un tableau plus rose de l’utilisation des rapports de planification fiscale de l’UE.
Au cours du prochain mandat de l’exécutif européen, qui doit débuter dimanche, les questions fiscales seront traitées par le Néerlandais Wopke Hoekstra – qui, comme l’ont souligné certains députés européens, a lui-même été mêlé à un scandale de planification fiscale.
Lors d’une audience de confirmation, Hoekstra a déclaré aux législateurs qu’un investissement d’environ 30 000 € qu’il avait réalisé dans un projet d’écotourisme africain via les îles Vierges britanniques, révélé par la fuite des Pandora Papers, était une technique standard également utilisée par la Banque mondiale.
« Cela a été fait pour des raisons de sûreté et de sécurité », a-t-il déclaré aux députés, ajoutant que la question avait été étudiée avant qu’il ne devienne ministre des Finances en 2017 et qu’il avait reversé ses bénéfices à des œuvres caritatives.
