L’exécutif européen a largement rejeté les nouvelles conclusions de la Cour des comptes européenne concernant sa nouvelle approche de rationalisation des dépenses, déclenchant une polémique alors qu’il prévoit des réformes plus larges du budget de l’Union de 1.200 milliards d’euros.
Le budget de l’UE court un risque croissant de duplication des paiements, car il évolue vers un système qui récompense les réformes plutôt que de rembourser les coûts, a déclaré la Cour des comptes européenne dans un rapport publié lundi.
Il s’agit du dernier revers de la Cour de Luxembourg dans sa bataille pour l’avenir du budget des dépenses de Bruxelles, qui s’élève à 1,2 billion d’euros sur sept ans et qui doit être réorganisé à partir de l’année prochaine.
« Le double financement constitue une utilisation abusive des fonds européens et un gaspillage de l’argent des contribuables européens. Et pourtant, les garanties en place sont largement insuffisantes », a déclaré dans un communiqué Annemie Turtelboom, qui a dirigé le rapport d’audit.
Les auditeurs visent particulièrement la Facilité pour la reprise et la résilience (FRR), un plan de relance de 648 milliards d’euros de l’ère Covid qui, selon la Commission, réduit les formalités administratives en redonnant davantage de pouvoirs aux autorités nationales.
Mais, a déclaré Turtelboom aux journalistes, « l’objectif de simplification n’a pas été atteint – une promesse de simplification s’est faite au prix du contrôle », avec des garanties financières sacrifiées.
Lors d’une conférence la semaine dernière, le président de la Cour des comptes, Tony Murphy, a déploré le manque de traçabilité des fonds de relance, dont le destinataire final est souvent caché au public.
Il est donc difficile, voire impossible, de vérifier qu’il n’y a pas de duplication avec d’autres flux de financement de l’UE – tels que l’argent de cohésion ou les fonds utilisés pour investir dans les infrastructures de transport et d’énergie, affirme la Cour.
Le problème se pose même dans les cas « à coût nul » où les États membres reçoivent des fonds de l’UE en échange de réformes qui n’entraînent aucune dépense, a indiqué la Cour.
Il cite Malte, qui a reçu des fonds du FRR de l’UE après avoir promis d’adopter une stratégie de spécialisation économique qu’elle était déjà censée avoir adoptée il y a dix ans pour accéder au financement de la recherche.
Cela pose des problèmes pour le prochain cadre financier septennal de l’UE, que – selon des documents divulgués par L’Observatoire de l’Europe – la Commission envisage de centraliser dans un pot unique, ce qui suscite déjà une controverse au Parlement européen.
Pourtant, la Commission ne semble pas influencée, rejetant la majorité des conclusions des auditeurs et affirmant qu’il appartient avant tout aux États membres de détecter et d’empêcher toute duplication.
Un porte-parole de l’exécutif européen a déclaré qu’il « n’était pas d’accord » avec le point de vue de la Cour des comptes européenne selon lequel il existe un risque plus élevé de double financement avec des instruments axés sur les résultats comme le FRR, et que demander des contrôles supplémentaires sur les mesures à coût nul n’était « pas… « aligné sur la lettre et l’esprit » de la législation sous-jacente au FRR.
La Cour « n’a identifié aucun cas spécifique de double financement » dans le cadre de son échantillon d’audit, a déclaré le porte-parole de la Commission – bien que Turtelboom ait noté un exemple cité dans le rapport annuel de l’année dernière et que deux autres cas suspects ont été révélés depuis l’audit. a été finalisée.
