Qu’est-ce que la Commission européenne attend?
Plus de deux semaines se sont écoulées depuis sa date limite auto-imposée pour finaliser ses cas contre Apple et Meta pour avoir enfreint les lois numériques de l’Union européenne. Et il n’y a toujours pas eu de mot officiel sur le moment où les pénalités arrivent – ou combien ils seront.
La Commission insiste sur le fait qu’elle est «comme d’habitude» et que le paysage commercial mondial n’a rien à voir avec le retard, pas même le point de vue du président des États-Unis, Donald Trump, selon les règles numériques de l’UE, ne pourrait pas conduire à des tarifs «réciproques» dans la guerre commerciale en cours.
Mais plus l’attente est longue, plus les spéculations augmentent que le moment est en effet dicté par des tensions commerciales avec les États-Unis – et saperont finalement la capacité de l’UE à contrôler ses propres lois.
« Le fait que les enquêtes clés soient retardées et politisées dans le contexte des pourparlers commerciaux envoient le mauvais signal », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Stéphanie Yon-Courtin, membre français du Parlement européen du groupe de renouvellement libéral. Le fait que les cas en attente soient « entraînés dans des négociations plus larges sur les tarifs » sape la crédibilité de l’UE sur l’application numérique, a-t-elle déclaré.
La commission devait émettre des décisions dans des enquêtes de trois ans sur les violations de Meta et Apple sur la loi sur les marchés numériques du bloc – qui établit des règles sur la façon dont les entreprises technologiques devraient opérer sur le marché européen – à tout moment après le 28 mars. Il s’agit d’une date limite à laquelle la chef de la concurrence Teresa Ribera a déclaré qu’elle avait été commise plus tôt cette année.
Mais alors Trump a déclaré que le DMA équivalait à «l’extorsion à l’étranger» des entreprises américaines, la Maison Blanche menaçait des tarifs supplémentaires en réponse au règlement technologique de l’UE, et le meilleur exécuteur antitrust des États-Unis a défilé les règles comme des «taxes sur les entreprises américaines».
« Franchement, les jours pour pouvoir garder la concurrence dans sa voie et ne pas être affecté par autre chose », a déclaré John Davies, conseiller principal chez le conseil Brunswick et un expert antitrust de longue date.
Le retard dans l’annonce des verdicts de méta et de pomme indique une orchestration prudente et dirigée centralement du moment où les décisions atterriront, dans un processus qui est en dehors des mains de la direction de la concurrence. Alors que les responsables de la commission tentent de retirer la chaleur du battage médiatique en minimisant les attentes, plus le retard se déroule, plus il apparaît politique.
Tomaso Duso, qui préside l’organisme de conseil en concurrence du gouvernement allemand, la monopolkommission, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que «si l’application semble être motivée par des motivations politiques plutôt que par des évaluations juridiques et économiques, elle risque de perdre sa légitimité et d’être perçue comme un instrument de représailles économiques plutôt que par un outil réglementaire neutre.» Il risque également de déclencher une spirale descendante de mesures de représailles par les États-Unis, a-t-il déclaré.
Les politiciens exhortent la commission à agir.
« La Commission a fait de la » patience stratégique « son nouveau mantra lorsqu’il s’agit de traiter avec les États-Unis », a déclaré la députée verte Anna Cavazzini, qui préside le comité de marché interne du Parlement européen. «Ce mantra doit se terminer lorsque les obligations de droit de l’UE commencent», a-t-elle déclaré.
Le fait que les taxes sur les services numériques soient en cours de circulation dans le cadre des représailles tarifaires brouillantes dans les eaux.
Le Bloc vise à conclure un accord avec l’administration américaine lors de la pause tarifaire de 90 jours annoncée par Trump la semaine dernière, mais le président de la commission Ursula von der Leyen a déclaré jeudi au Financial Times que s’il n’y a pas de solution négociée, la réponse de l’UE pourrait inclure un large éventail de mesures, notamment « un prélèvement sur les revenus publicitaires des services numériques ».
Pour la commission, il est clair que la fin de la baisse de Big Tech pour une violation de la DMA et de la taxation sur ses revenus publicitaires est deux choses distinctes. Mais il est facile de voir comment les deux peuvent s’emmêler à un niveau politique.
Pour les partisans de la DMA, il est essentiel de garder les deux séparés.
«Le lien entre l’application du DMA au différend commercial de l’UE-US sape l’intégrité juridique et la crédibilité du DMA lui-même», a déclaré Duso.
Selon Rupprecht Podszun, professeur à l’Université Heinrich Heine à Düsseldorf, en Allemagne, il est «extrêmement important» que la Commission «se tient ferme et applique simplement la loi», pour rendre les marchés plus justes et plus contestables et s’en tenir à l’état de droit.
Mais d’autres experts soutiennent que les forces de l’ordre du concours ont toujours été politiques.
« La Commission applique le droit de la concurrence et la DMA en tant qu’autorité publique. Cependant, il décide des affaires en tant qu’organe politique », a déclaré Monika Schnitzer, présidente de l’organisme de conseil en politique économique du gouvernement allemand, notant que cela comprend la décision si les cas sont « abandonnés ou poursuivis avec dévouement ».
Davies a déclaré que bien que les considérations politiques puissent être un facteur dans les cas antitrust, il existe une «grande différence» entre les étapes d’enquête standard d’une enquête où la Commission peut choisir d’accélérer ou de ralentir un cas sur la base des considérations politiques et de la décision finale.
« Le caoutchouc prend la route sur la découverte d’infraction. C’est à ce moment-là que cela compte vraiment », a déclaré Davies. « Vous pourriez avoir beaucoup d’étapes d’enquête standard vers l’application qui ne provoquent pas trop d’angoisse géopolitique. »
Qu’on le veuille ou non, les États-Unis réfléchissent maintenant à sa mission antitrust – y compris la lutte contre le pouvoir du monopole – à travers une lentille « America First », et l’Europe doit reconnaître cela, a déclaré Cristina Caffarra, une économiste indépendante de la compétition.
« Toute la discussion sur les amendes DMA est, de facto, maintenant une discussion tarifaire », a-t-elle déclaré. «Il serait remarquable de persister avec les affaires comme d’habitude, sans penser activement à ce que« l’Europe d’abord »signifierait dans tous les domaines de l’application. Tout le monde doit se réveiller.»
(Tagstotranslate) Antitrust
