Le président de la Chambre a déclaré que le plan d’aide combiné entre l’Ukraine et Israël serait adopté par la Chambre basse sans inclure un plan pour la frontière mexicaine.
Après des semaines de querelles, le Sénat américain a adopté un nouveau programme d’aide à l’Ukraine et à Israël – mais il semble peu probable que la Chambre des représentants le soumette au vote, ce qui retarde encore davantage l’aide américaine à un moment critique de la lutte de l’Ukraine contre la Russie.
Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a vivement critiqué lundi soir le plan d’aide de 95,3 milliards de dollars, juste avant que le Sénat ne l’adopte à une majorité décisive.
Les dirigeants du Sénat et les modérés des deux partis ont tenté de prouver que les États-Unis restaient déterminés à protéger leurs alliés et ont enduré les discours marathon d’un groupe de sénateurs républicains d’extrême droite déterminés à organiser un vote aux premières heures de mardi.
Les législateurs pro-aide ont présenté ce plan comme un investissement direct dans les intérêts américains pour assurer la stabilité mondiale. Tel qu’il est rédigé, le projet de loi allouerait à l’Ukraine environ 60 milliards de dollars (environ 55 euros), dont environ un tiers serait consacré à la reconstitution des stocks d’armes et d’équipements de l’armée américaine pour compenser ce qui serait envoyé à Kiev.
Mais Johnson, un républicain de Louisiane, a déclaré dans un communiqué que le paquet manquait de dispositions en matière de sécurité pour la frontière entre les États-Unis et le Mexique, le qualifiant de « silencieux sur le problème le plus urgent auquel notre pays est confronté ».
« En l’absence d’un seul changement de politique frontalière de la part du Sénat, la Chambre devra continuer à travailler selon sa propre volonté sur ces questions importantes », a déclaré Johnson.
« L’Amérique mérite mieux que le statu quo du Sénat. »
Il s’agit du dernier signe – et potentiellement le plus important – d’opposition au renouvellement de l’aide à l’Ukraine de la part des conservateurs qui exigent depuis des mois que la politique de sécurité des frontières soit incluse dans le paquet, pour finalement rejeter la semaine dernière une proposition bipartite spécifiquement destinée à résoudre ce problème précis.
L’OTAN à la limite
L’opposition renouvelée de la droite n’est que le dernier exemple en date de la façon dont la position du Parti républicain en matière de affaires étrangères se transforme sous l’influence de Donald Trump, qui reste le candidat probable du parti à la présidence.
L’ancien président a éloigné son parti des doctrines de politique étrangère d’une implication américaine agressive à l’étranger et l’a orienté vers un isolationnisme « l’Amérique d’abord ».
S’exprimant lors d’un rassemblement électoral samedi, Trump a déclaré qu’il avait dit un jour à un allié de l’OTAN qu’il encouragerait la Russie « à faire tout ce qu’elle veut » envers les membres qui sont « en retard » dans leurs engagements financiers et militaires envers l’alliance.
Les Trumpistes inconditionnels du Sénat sont restés fermes dans leur opposition au paquet. Le sénateur JD Vance, un républicain de l’Ohio, a soutenu que les États-Unis devraient se retirer du conflit et aider à négocier la fin du conflit avec le président russe Vladimir Poutine.
Il a remis en question la sagesse de continuer à alimenter la défense de l’Ukraine alors que Poutine semble déterminé à poursuivre le conflit pendant des années.
À l’inverse, la direction du parti et de nombreux sénateurs républicains modérés ne sont pas d’accord avec de telles idées, insistant sur le fait que se plier à la Russie est une décision dangereuse qui met les Américains en danger.
Dans un va-et-vient inhabituellement brutal, les sénateurs républicains qui soutiennent l’aide ont défié certains des opposants au projet de loi directement sur le terrain.
La chambre basse
Bien qu’il existe plusieurs voix pro-ukrainiennes parmi les hauts responsables républicains du Sénat, le parti de la Chambre des représentants est plus fermement aligné sur Trump sur les questions de politique étrangère et est profondément sceptique quant à la poursuite de l’aide à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie – et ce, malgré les avertissements internationaux. que l’aide américaine est essentielle à l’effort de guerre.
Néanmoins, les partisans du paquet au Sénat ont été encouragés par le fait que, malgré le scepticisme apparent de M. Johnson, de nombreux républicains de la Chambre des représentants – bien qu’une minorité – souhaitent toujours catégoriquement financer la défense de l’Ukraine pendant que la guerre continue.
La députée Abigail Spanberger, démocrate de Virginie, s’est rendue à Kiev la semaine dernière avec un groupe bipartisan comprenant Mike Turner, un républicain de l’Ohio qui préside la commission du renseignement de la Chambre, ainsi que les républicains French Hill et Zach Nunn ainsi que le démocrate Jason Crow.
Spanberger a expliqué que le voyage a montré à elle et à ses collègues à quel point l’Ukraine se bat toujours pour son existence même. Lors d’une rencontre avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky, la délégation a tenté de donner l’assurance que le peuple américain restait aux côtés de son pays, a-t-elle déclaré.
« Il a clairement indiqué que notre soutien continu était essentiel à leur capacité à gagner la guerre », a déclaré Spanberger. « C’est essentiel pour leur propre liberté. Et surtout, c’est essentiel pour les intérêts de sécurité nationale des États-Unis. »
