Les législateurs affirment que les allégations de malversations de la part de l’ex-propriétaire Roman Abramovich donnent du crédit à leur croisade contre l’argent sale dans le sport, bien que d’autres appellent à la prudence
De récentes révélations sur des malversations financières au Chelsea FC ont mis le feu aux projets de l’UE visant à soumettre le football à de strictes restrictions anti-blanchiment d’argent.
Les négociateurs européens sont engagés dans une bataille pour savoir s’il convient d’inclure les clubs, agents et associations de football dans le cadre des règles anti-blanchiment d’argent (AML) du bloc, ce qui exigerait potentiellement que les principaux sponsors et même les supporters se soumettent à un contrôle approfondi.
Les allégations qui ont fait surface cette semaine concernant des transactions financières complexes entreprises par l’ancien propriétaire de Chelsea, Roman Abramovich, ont donné des munitions supplémentaires aux députés européens désireux de soumettre le football au champ d’application des règles.
« L’affaire de Chelsea montre une fois de plus les risques inhérents au secteur du football », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Damien Carême, le député vert français qui dirige les négociations AML au nom du Parlement européen, ajoutant : « La lutte contre l’argent le blanchiment ne peut supporter aucune lacune… aucun secteur économique à risque ne peut être exempté de la surveillance.
Le Bureau of Investigative Journalism (TBIJ), citant des documents divulgués, a affirmé qu’Abramovich avait effectué des dizaines de millions de paiements non divulgués via des sociétés offshore, contournant les règles destinées à garantir le fair-play financier dans le sport.
« Je demande à ceux qui sont contre : de quelles preuves supplémentaires avez-vous besoin ? dit Carême.
Les députés considèrent les clubs, agents et associations de football comme des cibles tentantes pour le financement illicite et souhaitent qu’ils signalent toute activité suspecte aux autorités – tout comme le font déjà les banques, les marchands d’art et les négociants en diamants.
Cela fait suite à un rapport de 2019 de la Commission qui soulignait « l’organisation complexe et le manque de transparence » du jeu comme un risque de blanchiment d’argent, et à une étude de 2020 de l’agence de police européenne Europol qui alléguait des matchs truqués par des groupes criminels de type mafieux.
Les États membres de l’UE au Conseil sont moins convaincus. Lors d’une réunion à huis clos le mardi 14 novembre, connue sous le nom de trilogue, les députés européens et les membres du Conseil se sont réunis pour débattre du texte final de la loi LBC.
Ils ont discuté mais ne sont pas parvenus à un accord sur la question du football, ont déclaré à L’Observatoire de l’Europe trois sources informées des discussions. Les rapports confidentiels de Chypre du TBIJ ont été publiés quelques heures plus tard, suivis par l’histoire d’Abramovich tôt mercredi matin.
Même objectif
L’UEFA, l’instance dirigeante du football européen, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe qu’elle partageait l’objectif de lutter contre la criminalité financière et de protéger l’intégrité du jeu, mais a exhorté l’UE à ne pas se précipiter dans une réglementation.
« Les décideurs politiques de l’UE devraient s’engager de manière appropriée avec les parties prenantes du football pour évaluer les impacts et développer des options politiques qui répondent à nos objectifs communs », a déclaré un porte-parole de l’UEFA dans un communiqué envoyé par courrier électronique, avertissant que des lois mal rédigées pourraient avoir « des conséquences inattendues dans le paysage diversifié du football européen ».
Cela pourrait s’inspirer de l’expérience de la Belgique – qui a adopté de nouvelles règles AML pour le football après un scandale de 2018 surnommé « Opération Zéro », au cours duquel les procureurs ont enquêté sur des transactions financières prétendument suspectes visant des clubs comme Anderlecht, Bruges et le Standard de Liège.
Le régime belge propose une mise en garde, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Niels Appermont, professeur associé à l’Université de Hasselt.
« Le cadre existant ne correspond pas vraiment aux activités du football professionnel », a déclaré Appermont, car les règles sont conçues pour les banques et non pour le sport.
Même si les règles anti-blanchiment d’argent exigent des contrôles sur leurs « clients », il n’est pas toujours clair ce que cela signifie pour, par exemple, un transfert de joueur entrant, ni dans quelle mesure les procédures de contrôle potentiellement longues s’intègrent dans les délais serrés d’une fenêtre de transfert, a déclaré Appermont.
William Bull, professeur adjoint à l’Université de Maastricht qui, aux côtés d’Appermont, a co-écrit une étude financée par l’UEFA en 2022 sur la loi belge, a reconnu les problèmes du marché du football – mais s’est demandé si les règles AML étaient la bonne voie à suivre.
Dans le secteur du football, « tout le monde semble être à peu près d’accord sur le fait qu’il y a un problème en termes de transparence, de crédibilité, des inquiétudes concernant diverses transactions secrètes ou des paiements par l’intermédiaire d’agents », a déclaré Bull, mais a ajouté que « le jury n’est toujours pas élu ». la question de savoir si les régimes financiers existants sont rentables.
Chelsea n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires d’L’Observatoire de l’Europe, mais dans un communiqué fourni au TBIJ, il a déclaré que les allégations étaient antérieures à la propriété actuelle du club et que le club avait signalé des rapports financiers potentiellement incomplets aux régulateurs du football. Les représentants d’Abramovich, qui a été contraint de vendre Chelsea l’année dernière après avoir été sanctionné pour ses liens avec le président russe Vladimir Poutine, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires, a indiqué le TBIJ.
