Le fondateur de Sea Shepherd est en détention au Danemark depuis son arrestation au Groenland en juillet.
Paul Watson, fondateur du groupe de conservation marine Sea Shepherd, risque d’être extradé du Danemark vers le Japon, où il pourrait être condamné à une peine allant jusqu’à 15 ans de prison pour une attaque présumée contre un baleinier il y a 12 ans.
Sea Shepherd France a déclaré aux journalistes avoir remis une lettre du célèbre militant anti-chasse à la baleine au président français Emmanuel Macron.
Le président du groupe en France, Lamya Essemlali, a déclaré que l’Américain d’origine canado-américaine de 73 ans « a écrit une lettre en prison, qu’il m’a remise et qu’elle a été présentée au président par l’intermédiaire de ses conseillers ».
Watson est connu pour avoir mené pendant des décennies une campagne d’action directe contre la chasse à la baleine japonaise, une campagne qui a souvent impliqué des attaques perturbatrices contre les baleiniers.
Résident français, il a été appréhendé au Groenland en juillet dernier alors qu’il accostait pour faire le plein de carburant lors d’une mission d’interception d’un baleinier japonais dans le nord de l’océan Pacifique.
Les autorités danoises examinent actuellement la demande d’extradition du Japon. Si Watson est reconnu coupable au Japon, il risque jusqu’à 15 ans de prison.
Alors que l’équipe présidentielle française n’a pas encore répondu à la lettre de Watson, lorsque la situation a éclaté en juillet, l’Elysée a déclaré que Macron « suivait la situation de près » et « intervenait auprès des autorités danoises ».
Notice rouge du Japon et deux dauphins morts
L’arrestation a été effectuée dans le cadre d’une notice rouge émise pour la première fois par Interpol au nom du Japon en 2012. Elle accuse Watson d’avoir causé des dommages à un baleinier cette année-là et d’avoir blessé un membre d’équipage avec une bombe puante.
En septembre, des délégués du Parlement européen ont exigé sa libération lors d’une manifestation devant l’ambassade du Danemark à Bruxelles.
Les critiques de l’arrestation de Watson au Groenland affirment qu’elle fait partie d’un effort politiquement motivé visant à assainir les pratiques baleinières du Japon, qui sont interdites au niveau international en vertu d’un moratoire de 1986 sur la chasse commerciale à la baleine.
Le Japon affirme que la chasse à la baleine fait partie de son patrimoine culturel et insiste sur le fait que son programme, qui capture des centaines de baleines par an, a un objectif purement scientifique.
Dans le passé, les autorités internationales n’ont accordé que peu d’attention aux activités de Watson. Mais selon Jean Tamalet, avocat associé à Sea Shepherd France, « cela a visiblement changé ».
Tamalet a souligné que l’appel à l’asile politique n’est pas seulement un plaidoyer pour empêcher l’extradition de Watson, mais fait partie d’une stratégie visant à obtenir sa libération.
Sea Shepherd a également fait la une des journaux dans le passé pour ce que beaucoup considèrent comme des actions plus controversées. En 2020, l’organisation avait amené deux dauphins morts à Paris pour attirer l’attention sur la mort accidentelle de quelque 11 300 dauphins l’hiver précédent dans le golfe de Gascogne.
Partisans et sceptiques
Watson a suscité un soutien important en France depuis son arrivée dans le pays en 2015, avec des rassemblements exigeant sa libération organisés dans tout le pays début septembre.
L’actrice française devenue militante des droits des animaux Brigitte Bardot a exprimé son soutien à Watson, tout comme Pierce Brosnan d’Hollywood, qui dans une publication sur Instagram a cité la maxime signature de Watson : « Si nos océans meurent, nous mourons. »
Les collègues et l’entourage de Watson ont également dénoncé ce qu’ils qualifient de fausses déclarations circulant à propos de ses convictions.
Dans une déclaration publiée sur le site Internet de Sea Shepherd, Essemlali a écrit que certains avaient « refusé notre invitation au rassemblement du 4 septembre sur la place de la République à Paris au motif que Paul était ‘eugéniste’, ‘misogyne’ ou ‘malthusien' ». .
Elle a ajouté qu’ils avaient également « ignoré les accusations grotesques portées par des individus anonymes ou des groupes tels que les « enragés » ou les « antifas » qui ne connaissent pas Paul ».
