La nomination d’une Américaine, Fiona Scott Morton, comme économiste en chef de la concurrence à la Commission européenne a déclenché une vague de protestations.
Elle est décrite comme l’une des « meilleures économistes au monde » dans son domaine avec « d’excellentes références » en tant qu’universitaire et un historique de service public. Pourtant, la nomination de Fiona Scott Morton au poste d’économiste en chef de la concurrence à la Commission européenne a déclenché une vague de protestations, en grande partie des politiciens français.
La décision de la Commission de retirer Scott Morton de sa vie de professeur à l’université de Yale l’a entraînée dans une querelle à propos de son passeport et de son passé : elle est citoyenne américaine et elle est la première personne non européenne à occuper un poste aussi élevé à la Commission. Elle a également consulté régulièrement des entreprises Big Tech – plus récemment pour Microsoft sur son accord Activision – alors qu’elle accepte un poste de conseillère sur les enquêtes et la réglementation contre de nombreux géants américains de la technologie.
Scott Morton n’est pas n’importe quel économiste ; elle est également une ancienne autorité américaine de réglementation antitrust et une universitaire influente qui a attisé le regain d’intérêt des États-Unis pour lutter contre le pouvoir de marché des grandes entreprises, en particulier les grandes entreprises, après deux décennies lorsque Washington s’est principalement éloigné de l’application agressive des lois antitrust.
« La Commission européenne et, plus largement, nous Européens, avons beaucoup de chance d’avoir attiré quelqu’un de son calibre », a déclaré la semaine dernière à L’Observatoire de l’Europe l’économiste français et prix Nobel Jean Tirole. Scott Morton est l’un des « meilleurs économistes au monde dans le domaine de l’organisation industrielle », un contributeur majeur à la réflexion américaine sur la réglementation technologique et quelqu’un qui était « fortement motivé » pour le service public, a-t-il déclaré.
Pourtant, les ministres français et les législateurs européens ont demandé à la Commission de retirer l’offre d’emploi, demandant s’il n’y avait pas d’économistes européens appropriés pour le poste.
Apparemment il n’y en avait pas. La Commission n’a reçu que 11 candidats et certains « n’avaient pas les qualifications minimales requises », a déclaré un responsable de la Commission qui a accordé l’anonymat pour s’exprimer librement. « Scott Morton était clairement le plus qualifié, cela a été clairement indiqué lors du processus de sélection », a déclaré l’officiel.
L’économiste en chef de la concurrence de la Commission joue un rôle clé dans l’évaluation des aspects économiques des enquêtes menées par les services antitrust, concentrations et aides d’État de la Commission. Au cours de son mandat de trois ans, Scott Morton pourrait également être appelé à prendre des décisions sur la manière d’appliquer la loi sur les marchés numériques (DMA) qui placera une camisole de force sur les entreprises Big Tech réputées occuper un poste de gardien pour les services numériques tels que la recherche ou les applications. Elle évitera de travailler sur certains cas où elle avait auparavant un client.
« L’une des plus grandes tâches qui attendent la DG COMP est la mise en œuvre de la DMA », a déclaré un dirigeant de l’industrie qui a obtenu l’anonymat pour s’exprimer librement. « Est-il vraiment sage de nommer quelqu’un qui pourrait finir par se récuser dans toutes les grandes affaires à venir? »
Ce n’est pas le premier rodéo de Scott Morton. Elle a été critiquée en 2020 pour ne pas avoir divulgué auparavant son travail pour Apple et Amazon dans deux articles qu’elle a co-écrits qui décrivaient les affaires antitrust qui pourraient être prises contre Google et Facebook. Elle a déclaré à Bloomberg cette année-là que ni Apple ni Amazon ne l’avaient payée pour écrire ces articles et qu’elle travaillait « pour des entreprises dont je suis convaincu qu’elles n’enfreignent pas la loi ».
Scott Morton a refusé de commenter la ligne de l’UE ou d’être interviewé avant ou après le rendez-vous.
« Le problème, ce ne sont pas les conflits d’intérêts à l’entrée, ce sont les conflits d’intérêts à la sortie », a déclaré le responsable de la Commission. « Pour Scott Morton, nous avons même décidé d’aller plus loin en demandant un régime plus dur. »
Les économistes « sont tous en conflit; c’est comme recruter un chef 3 étoiles mais lui demander de ne jamais cuisiner pour un concurrent », a déclaré le responsable.
Pierre Régibeau, l’actuel économiste en chef que Scott Morton doit remplacer le 1er septembre, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe le mois dernier qu’il ne travaillerait plus sur aucun dossier de consultation impliquant la Commission. Il répondait aux plaintes d’un groupe de campagne pour la transparence concernant les « portes tournantes » potentielles de la Commission lorsque des fonctionnaires démissionnaient et allaient travailler pour des entreprises qu’ils avaient l’habitude de surveiller.
Être américain pourrait être plus difficile à éliminer, d’autant plus que les responsables de l’UE intensifient les discussions sur la « sécurité économique » et « l’autonomie stratégique », des politiques qui marquent une position plus dure sur l’accès commercial non européen au bloc.
Tommaso Valletti, professeur à l’Imperial College de Londres et économiste en chef de la concurrence à la Commission de 2016 à 2019, s’attend à ce que Scott Morton doive gérer « des dossiers assez sensibles du côté des aides d’État, par exemple les semi-conducteurs ».
« L’économiste en chef est américain. Cela peut devenir un problème politique », a-t-il déclaré, tout en louant ses « excellentes références ». Devoir éviter certaines sondes Big Tech signifie que la Commission « perd la tête pensante et sa puissance de feu est diminuée », a déclaré Valletti.
Les références de Scott Morton ne font aucun doute. Elle a commencé une carrière universitaire dans les universités de Harvard et de Stanford après avoir étudié l’économie à Yale et au Massachusetts Institute of Technology. Elle a commencé à travailler en parallèle en tant que consultante pour Charles River Associates en 2006 avant de partir en 2011 pour devenir sous-procureur général adjoint de la division antitrust du département américain de la Justice pour l’analyse économique. Elle a alors repris son activité de consultante.
Pendant son mandat de régulateur, l’agence a bloqué des accords – y compris le rapprochement des télécommunications AT&T et T-Mobile, obligeant AT&T à payer des frais de rupture de 3 milliards de dollars – et a lancé une enquête sur les livres électroniques d’Apple concernant la fixation des prix.
Pourtant, elle a innové en tant qu’universitaire où elle et un collègue ont décrit comment les brevets technologiques peuvent être utilisés pour contrôler le marché, et ont écrit des articles sur la façon dont les plateformes numériques telles que les sites Web de réservation de voyages font pression sur les prix des hôtels et comment les participations des entreprises dans des entreprises rivales pourraient être. problématique. Elle a également travaillé sur un projet visant à identifier comment Amazon, Apple, Facebook et Google pourraient violer les règles antitrust.
« Elle est super intelligente, elle est très rapide et n’a pas peur d’affronter des géants », a déclaré Bill Baer, ancien procureur général adjoint à la division antitrust du ministère américain de la Justice. Son travail a rehaussé le rôle de la politique de la concurrence et amélioré son application, a-t-il déclaré, ouvrant la voie à la hausse actuelle des mesures antitrust aux États-Unis.
Pour Alberto Alemanno, professeur de droit à HEC Paris, l’expérience américaine de Scott Morton est un plus. « C’est une candidate exceptionnelle pour le poste, mais aussi quelqu’un capable de réinterpréter ce rôle en fertilisant la pensée américaine dans la politique de concurrence européenne », a-t-il déclaré.
C’est si elle survit à la tempête actuelle. La Commission a déclaré qu’il n’y avait aucune raison de la retirer.
La responsable de la Commission a déclaré qu’il n’avait pas été question de sa démission et « qu’elle n’avait exprimé aucune intention de le faire ».
« Je ne vois pas pourquoi elle devrait. Parce qu’il y a des troubles dans un seul État membre? » dit le fonctionnaire.
