De nombreuses substances très dangereuses sont restées sur le marché, parfois pendant des années, tandis que l’exécutif européen bafoue les délais légaux pour les décisions d’autorisation, a constaté le Médiateur, mettant en garde contre une « menace pour la santé et l’environnement ».
Les retards systématiques dans les décisions sur l’autorisation de produits chimiques dangereux constituent une « mauvaise administration » de la part de la Commission européenne et cette pratique met les personnes et les écosystèmes en danger, a constaté la Médiatrice européenne Emily O’Reilly.
La Commission est tenue par la loi de présenter un projet de décision dans les trois mois suivant une demande d’autorisation pour continuer à utiliser une substance interdite – ce qui est possible dans les cas où un producteur ou un fabricant peut démontrer que les risques peuvent être minimisés et qu’il n’existe pas d’alternative viable.
Mais les résultats d’une enquête lancée l’année dernière à l’initiative d’O’Reilly et rendus publics aujourd’hui montrent que l’exécutif européen met en moyenne plus de 14 mois pour prendre de telles décisions, et parfois plusieurs années.
« Menace pour la santé »
« Ces retards représentent une menace pour la santé humaine et l’environnement, car les entreprises peuvent continuer à utiliser des substances chimiques, qui peuvent être cancérigènes, mutagènes, toxiques pour la reproduction ou avoir des propriétés perturbatrices endocriniennes, pendant le processus d’autorisation », a déclaré son bureau dans un communiqué. une déclaration.
Ces résultats n’ont pas surpris les défenseurs de l’environnement, qui se plaignent depuis des années du rythme glacial du processus européen de restriction des produits chimiques.
Pour le Bureau européen de l’environnement (BEE), un groupe de coordination d’ONG, l’enquête montre clairement que « les responsables de l’UE ont enfreint la loi en retardant l’interdiction des produits chimiques dangereux pendant près de deux décennies ».
Mais la Commission a imputé les retards au processus complexe défini par le principal règlement de l’UE sur les produits chimiques, connu sous le nom de REACH.
Dans une réponse publique à la demande initiale du Médiateur, la Commission a déclaré en août qu’elle « évite en principe de procéder au vote (sur les décisions) si elle n’est pas assurée d’un soutien suffisant » de la part des 27 États membres de l’UE, représentés au sein d’un comité. des délégués gouvernementaux qui se réunit à huis clos à Bruxelles.
Une autre excuse invoquée était la « disponibilité limitée de salles de réunion adaptées dans les locaux de la Commission ».
Pour Tatiana Santos, spécialiste des produits chimiques au BEE, la Commission ne doit pas se laisser influencer par des considérations politiques. « Ce dont nous parlons ici, c’est en réalité de l’incapacité de la Commission à rédiger une proposition à soumettre au vote », a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe.
« L’un des arguments qu’ils utilisent est qu’ils ont des discussions politiques internes au sein de la Commission », a déclaré Santos. « Et ce que nous affirmons, c’est que vous n’êtes pas obligé de le faire car les discussions politiques devraient avoir lieu au sein du comité REACH, et non à la Commission. »
Le Médiateur a également critiqué le secret entourant le comité, concluant que le manque de transparence de la Commission constitue également une mauvaise administration. Les archives publiques des réunions contiennent peu d’informations sur les raisons des retards ou sur les positions des gouvernements individuels, a constaté O’Reilly.
‘Téméraire’
Hélène Duguy, de l’association juridique ClientEarth, a déclaré que les résultats suggèrent une attitude « imprudente » à l’égard de la réglementation sur les produits chimiques. « Ce comportement inacceptable porte atteinte à l’État de droit et à la confiance des citoyens dans les institutions européennes », a-t-elle déclaré. « Il est désormais temps que les responsables européens tiennent compte des recommandations du Médiateur et donnent la priorité à l’intérêt public plutôt qu’aux profits des entreprises toxiques. »
L’exécutif européen a déclaré qu’il avait « pris note » des critiques du Médiateur. « Certaines de ces procédures pour adopter ces décisions sont assez complexes », a déclaré un porte-parole aux journalistes à Bruxelles. « Certains délais ne sont pas sous le contrôle de la Commission. »
La Commission dispose de trois mois pour répondre en détail, mais elle est « disposée à examiner comment nos procédures internes peuvent être améliorées », a déclaré le porte-parole. La présidente Ursula von der Leyen s’était engagée à « simplifier » la réglementation au cours de son deuxième mandat, après avoir été critiquée pour avoir reporté une révision prévue du règlement REACH lors de son premier.
Les écologistes s’inquiètent plus largement du fait que le programme du Green Deal du premier mandat de von der Leyen soit remplacé par un accent plus marqué sur la compétitivité industrielle au cours de son second, les normes environnementales étant laissées à l’écart.
La commissaire désignée à l’environnement, Jessika Roswall, est chargée de superviser la réforme de la politique relative aux produits chimiques et devrait faire face à une audition parlementaire difficile le 5 novembre.
L’eurodéputée verte Jutta Paulus a déclaré à L’Observatoire de l’Europe qu’elle s’attend à ce que Roswall et le Français Stéphane Séjourné, candidat au portefeuille industriel, fassent preuve de leur engagement à maintenir les normes sanitaires et environnementales.
« Ils devraient donner l’assurance que la simplification de REACH ne portera pas atteinte à cette protection, mais accélérera plutôt la réglementation de groupes entiers et dangereux de substances », a déclaré Paulus.
